Гость · 29-Мар-12 18:15(12 лет 8 месяцев назад, ред. 29-Сен-12 20:44)
Старый стиль лучше новых двух. Что такое календарная реформа. Статьи, документы, комментарии. Год: 2004 Жанр: Православие Издательство: Просветитель ISBN: 5-403-05069-4 Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 320 Описание: Догмат о Церкви по праву называется самосознанием Церкви и именно он определяет отличие ее (как собрания верующих) от прочих собраний. В первые века христианства, как свидетельствует свт. Иларион (Троицкий), «Церкви часто приходилось встречаться с такими заблуждениями, которые уклонялись от истины именно в учении о Церкви». (Очерки из истории догмата о Церкви. ТСЛ, 1912). В наше время враги Церкви вновь пытаются поколебать ее неприкосновенное учение, искажая сами понятия и смысл церковных канонов. Особенно опасное явление современности, восстающее на чистоту Православия - экуменизм, привносящий под благовидным предлогом любви к отпавшим тонкие, не всегда заметные для неискушенных, новшества. Настоящий сборник подробно рассматривает одно из таких нововведений латинян - календарную реформу, нарушающую многовековые традиции церковного строя. Объективное историко-догматическое исследование вопроса да поможет всем ищущим спасения увидеть, в чем заключается опасность введения нового календаря.
В 2004 г. московским издательством "Просветитель" была выпущена книга, увенчанная патетическим названием "Старый стиль лучше новых двух. Что такое календарная реформа". Данное издание представляет собой антологию святоотеческих текстов и статей современных авторов, посвященных календарному вопросу. Все материалы сборника подобраны таким образом, что мнения противников календарной реформы предстают как единственно возможные с точки зрения православного вероучения и канонов Церкви. Боле того, критика нового календарного стиля подчас граничит обвинением в еретичестве сторонников реформирования системы церковного времяисчисления. Не вызывает никаких сомнений, что такая позиция составителей сборника может негативно настраивать читателей в отношении тех Поместных Православных Церквей, которые уже провели календарную реформу и перешли с юлианского на новоюлианский календарь (т.е. на новый стиль). Например, один из публикуемых авторов иеросхимонах Серафим (Ломакин) в своей статье "Ересь ли новый стиль" (Стр. 281-313) делает следующее заключение: "Мы должны либо согласиться с Соборными постановлениями, осуждающими новый стиль и отлучающими последователей его от собрания верных, либо признать, что Православная Церковь с XVI века находилась в крайнем заблуждении". Таким образом, согласно воззрениям процитированного автора и составителей рассматриваемого сборника, посчитавших целесообразным публикацию подобных суждений, все перешедшие на новый календарный стиль Поместные Православные Церкви должны быть "отлучены от собрания верных". То есть, "непогрешившими" следует считать только Русскую, Грузинскую, Сербскую и Иерусалимскую Православные Церкви, а к числу "отпадших" следует отнести Константинопольскую, Александрийскую, Антиохийскую, Румынскую, Болгарскую, Кипрскую, Элладскую, Албанскую, Чехо-Словацкую, Польскую и Американскую Церкви.В связи со столь громким утверждением необходимо отметить, что мнение Православной Церкви о вопросе календарной реформы не соответствует мнению составителей сборника "Старый стиль лучше новых двух". Во-первых, помимо авторов, включенных в рассматриваемое издание, имеется еще целый ряд крупных представителей современной богословской науки, признающих возможность реформирования церковного времяисчисления. К их числу можно отнести авторитетного канониста архиепископа Петра (Льюилье), профессора-протоиерея Ливерия Воронова, профессора Д.П. Огицкого и др. Не следует забывать и о том, что изображенный на обложке рассматриваемого издания святитель Тихон (Белавин), патриарх Московский и всея России, еще в 1919 г. обратился к патриарху Константинопольскому с проектом реформы церковного календаря. В одном из своих обращений, датированном 1923 г., святитель Тихон писал о том, что календарная реформа "выдвинута потребностями жизни во всех православных Церквях, и можно думать, что в недалеком будущем она будет принята Церквями" (Акты патриарха Тихона... С. 337). Кроме того, на Совещании Глав и представителей Автокефальных Православных Церквей, проходившем в 1948 г. в Москве в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви, была принята следующая общеправославная позиция:
"... 3. До того времени, когда будет выработан и утвержден самый усовершенствованный календарь, Совещание считает, что для неподвижных праздников каждая Автокефальная Церковь может пользоваться существующим в этой Церкви календарем.
4. Совещание считает обязательным для клириков и мирян следовать стилю той поместной Церкви, в пределах которой они проживают, как одному из обычаев этой Церкви, соблюдение которых во имя единения и любви заповедуют нам святые каноны". Календарная проблематика обсуждалась и на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, проходившем 4/17 февраля 1997 г., в ходе которого было констатировано, что "использование некоторыми Поместными Православными Церквями принятого Константинопольским Совещанием 1923 года исчисления календарных дат не нарушает церковного единства". Вопреки существующей общеправославной позиции и мнению священноначалия Русской Православной Церкви, составители сборника "Старый стиль лучше новых двух" предлагают однозначно отрицательную оценку календарной реформы, причисляя ее сторонников к категории подлежащих церковному отлучению. Однако наибольшее недоумение вызывает публикация на страницах сборника статьи румынского автора Ф.С. Буликану "Румынский исповедник", в которой излагается жизнеописание основателя старостильного раскола в Румынской Православной Церкви иеромонаха (впоследствии раскольнического "митрополита") Гликерия (Тэнасе), канонизированного в "Румынской Православной Старостильной Церкви". В связи с обилием книжной продукции, предлагаемой современным рынком, сборник "Старый стиль лучше новых двух" не представлял бы особой угрозы для духовного состояния православных христиан и был бы воспринят как одно из изданий, осуществленных раскольниками-старокалендаристами. Однако данная книга несет на себе гриф, согласно которому она была выпущена... по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Не подлежит сомнению, что Святейший Патриарх Алексий никогда сознательно не дал бы благословения на публикацию текстов, из которых следует, что одиннадцать новостильных Поместных Православных Церквей подлежат отлучению, а родоначальник раскола в Румынской Церкви является "исповедником". Православными христианами, находящимися в лоне канонической Церкви, не могут почитаться в качестве "святых исповедников" ни иеромонах ("митрополит") Гликерий (Тэнасе), ни бывший епископ Чукотский Диомид (Дзюбан), ни "патриарх Киевский" Филарет (Денисенко) и ни какой другой основатель церковного раскола. В связи с широким распространением сборника "Старый стиль лучше новых двух. Что такое календарная реформа" возникает закономерный вопрос: почему его издатели, прикрываясь именем Святейшего Патриарха Московского Алексия II, занимаются пропагандой раскола и с какой целью они предлагают православным христианам признать откровенного раскольника "святым исповедником"?
Данное издание представляет собой антологию святоотеческих текстов и статей современных авторов, посвященных календарному вопросу. Все материалы сборника подобраны таким образом, что мнения противников календарной реформы предстают как единственно возможные с точки зрения православного вероучения и канонов Церкви.
Бедные современные обновленцы - как выпустит кто издание с подборкой мнений святых отцов, все то не в их пользу получается, ну не хотят православные современных еретичествующих профессоров слушать - прямо беда Интересно также, как обновленцы пытаются поставить знак равенства между ревнителями-старостильниками и раскольниками филаретовцами и несчастным Диомидом. Кроме того им жизненно важно представить решение 1948 года не как продиктованное церковной икономией, хотя и не без влияния апостасийных процессов внутри Церкви, а как директивное организационное указание, что противно Писанию и Преданию Православной Церкви. Современные старостильники, образовавшие собственные иерархии действительно пошли по пути раскола, и это путь в никуда. Однако, нужно отметить, что некоторым оправданием им служит Церковное осуждение григорианского календаря и месяцеслова Константиновольским Собором 1583 г.. То есть складывается ситуация подобная ситуации с нашими непоминающими времен Патриарха Сергия. Потому и неудивительно, что в среде отошедших от своих Поместных Церквей старостильников есть примеры явной святости. Читаем: Архимандрит Епифаний Феодоропулос - Две крайности: экуменизм и зилотство. Статьи и письма - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4008228 Forsy, vagabond2010 - Во славу Божию
А мы собственно никогда и не разъединялись Ну а внешние негоразды, происходящие по причине наших грехов и отступлений, развеятся аки дым - нужно лишь только принести Господу покаяние и делами веры засвидетельствовать свою православность.
Forsy, что такое Церковная икономия хорошо объясняет св. Иларион Троицкий - Архиепископ Аверкий (Таушев), Священномученик Иларион (Троицкий) - Православная Церковь и ее отношение к католичеству и экуменизму - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3568083 Про директивное указание - современные обновленцы, да и просто не знающие Православия люди воспринимают Церковь как организацию, и следовательно считают, что решение администрации этой организации являются абсолютно авторитетными, неоспоримыми и точно отражающими как внутренние ее установки, так и определяющими направление ее развития. В то время как Церковь Христова не организация, а организм. Решения видимой административной структуры в Церкви обладают авторитетом и обязательностью для верующих лишь до тех пор, пока не входят в противоречие с Писанием и Преданием Церкви. Подробнее про Церкви и примеры - читайте Архимандрит Епифаний Феодоропулос - Две крайности: экуменизм и зилотство. Статьи и письма - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4008228 Посмотрите также Архимандрит Еммануил Каливас - Осуждение папства - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3599404 , там по моему также упоминается этот Собор.
Да нам плевать с горы на ваши "удобства" нового стиля !!! Нас полностью удовлетворяет ныне действующий церковный календарь
А потому и ничего изменять не надо.А кому не удовлетворяет - пусть в католики записывается , если для него важнее своей души - пожрать на новый год мяса !
Нас полностью удовлетворяет ныне действующий церковный календарь
А потому и ничего изменять не надо.А кому не удовлетворяет - пусть в католики записывается , если для него важнее своей души - пожрать на новый год мяса !
А кому церковнославянский тяжелее английского - пусть записывается в протестанты.
А действительно чем Всех Вас не устраивает старый стиль.С ним не дают забыть кем Вы должны быть даже те кто не с Вами.
При искренней вере на мой взгляд скорее хочется измениться самому,чем приспосабливать под свои интересы внешние обстоятельства.
Так вот постепенно и забываешь с чего и для чего начиналось.Кстати у свт.патриарха Тихона и была тяжёлая судьба.
Elena758 писал(а):
В то время как Церковь не организация, а организм.
derrix, Вы как католик, уже должны были бы запомнить, учитывая как часто бегаете по православным темам, что согласно учению Церкви Христовой, еретики, в том числе и католики спасение не наследуют. Что же касается православных, отступивших от чистоты Церковного вероучения и согласившихся жить по ново-юлеанскому календарю, то их будет судить Господь, одно можно сказать, что вся тяжесть Церковных анафем на новый стиль и месяцеслов лежит страшным грузом на тех иерархах, которые допустили эту смуту в Церкви. Читаем также: Иеромонах Савва (Янич) - Вероотступничество. Экуменизм и время апостасии. - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4128990
Спасибо!!! 
