Тонем в графомании.

Дойль Артур Конан - Собака Баскервилей Бордуков Александр, 2008 г., 32 kbps, MP3
Дойль Артур Конан - Собака Баскервилей Бордуков Александр, 2008 г., 112 kbps, MP3
Дойль Артур Конан - Собака Баскервилей [А. Хорлин, 2006, CBR 96 Kbps]
Дойль Артур Конан - Собака Баскервилей [А. Хорлин, 2006, 192 Kbps]
Дойль Артур Конан - Собака Баскервилей [Вячеслав Герасимов, 2013, 96 kbps, MP3]
и т.д. - все остальные тоже, всего 11 раздач

Предлагаю разделить уже наконец понятия "книжный сериал", "цикл" и "многотомное произведение" и выкинуть все сериалы нафиг... то есть я хотел сказать "бережно перенести в отдельный подраздел", вот как с ними следует поступить.
Что я предлагаю считать циклом, что сериалом, а что многотомным произведением.
Циклом предлагаю считать несколько произведений одного автора или одних авторов, которые можно бросить читать после любой части, хоть после первой, и ничего не потеряешь. Не потеряешь в смысле завершённости истории, законченности повествования (понятно, что 99% нынешней фантастики можно хоть вообще не начинать и ничего не потеряешь, но сейчас речь не о художественных достоинствах, а о принципе построения многочастного повествования). То есть цикл - это первое произведение, по каким-то причинам - иногда творческим, иногда коммерческим,- обросшее сиквелами, приквелами и тому подобными зачастую злокачественными образованиями. Примеры циклов: "Земноморье" Урсулы Ле Гуин, "Стальная крыса" Гаррисона, трилогия "Миссионеры" Евгения Лукина. Их можно хоть задом наперёд читать, хоть с середины.
Книжным сериалом предлагаю считать многочастное произведение одного автора или одних авторов, публикуемое томами по мере написания, в котором каждый том не имеет концовки или в лучшем случае имеет промежуточную концовку. Бросая сериал на середине, читатель не получает законченную историю, и по-видимому, по замыслу автора должен до конца жизни испытывать интерес как дальше двигался сюжет (спойлер: никак он не двигался, как стоял на месте, так и дальше стоит). Примеры сериалов: "Сокровища валькирии" Серея Алексеева, "Ревизор: назад в СССР" Сержа Винтеркея.
Многотомным произведением предлагаю считать большое произведение, составляющее одно целое, но по каким-то причинам (литературным - так построено повествование; организационным - удобство подготовки, публикации, постановки дома на книжную полку) поделённое на тома. Автор, понятное дело, тот же у всех томов. Многотомное произведение - оно как обычное, только большое. Сюжет, завязка, кульминация, развязка, всё как положено. Чтение отдельных томов не имеет смысла, порядок чтения не просто важен, а принципиально важен. Ну, пример понятен: "Властелин колец" Толкина. Как разграничить многотомные книги и сериалы, об этом чуть ниже.

Почему я считаю, что отделение сериалов назрело и почему именно сериалов. В силу своей принципиальной многотомности (много-много-многотомности, сверх всякой меры многотомности) сериалы занимают непропорционально большую долю в разделах фантастики. Откопать какой-нибудь несериал всё сложнее и сложнее. Ситуация усугубляется тем, что понятия сериалов, многотомников и циклов не разграничены, всё валится в одну кучу и называется циклами. Ситуация ещё вдвойне усугубляется странным обычаем объединять всё подряд в какие-нибудь как бы циклы и предписывающим топикстартерам указывать этот цикл в названии темы. В то же время мне представляется, что чтение и прослушивание сериалов и прочих произведений имеет значимые различия в мотивах, способе восприятия, степени включения мозгов и результатах для читателя или слушателя. Почитаем комменты к сериалам. То и дело встречается что-нибудь типа "фоном на работе", "скоротать время в автобусе", "с пивком потянет", "чтец, зачем ты так орёшь, заснуть невозможно". Заснуть, блин, ему невозможно... По-моему, это даже сложно назвать "чтением" или "прослушиванием", по-моему, это называется, простите за выражение, "потреблением контента". Почитаем комменты к циклам. Ну, для пущей наглядности к "Ложной слепоте" Питера Уоттса или её сиквелу "Эхопраксии". Страницы и страницы восхищений, возмущений, восхвалений и обсираний, но, чёрт возьми, вряд ли найдётся хоть один коммент о том, что кто-то там хотел под эти книги заснуть с пивком в автобусе. О различиях в мотивах авторов и способах написания сериалов и остальных произведений мне судить сложно, но кажется правдоподобным такое предположение. В мотивах сериалописателей преобладают коммерческие мотивы в ущерб творческим (не считая настоящих, не в переносном смысле графоманов - они-то писали бы и бесплатно...), в способах написания преобладают способы, обеспечивающие скорость в ущерб качеству. Кажется, в свете такого предположения межавторские циклы оказываются ближе к сериалам, так сказать, идеологически, но не утверждаю это с уверенностью. В итоге считаю, что сериалы имеют достаточно особенностей и достаточно отдельную аудиторию, чтобы быть отделёнными от циклов и многотомных произведений, не говоря уже об одиночных книгах. Кстати, одиночная книга может вырасти в цикл - ещё один довод в пользу родственности циклов именно с одиночными книгами, в том числе многотомными (см. выше о многтомнике как нераздельном произведении) и неродственности с сериалами.

Как на практике отличить законченный сериал от цикла или многотомника, не тратя дни, месяцы и годы на их прослушивание. Или наоборот, незаконченный (недописанный) сериал от недоопубликованного многотомника. Сложный вопрос. По косвенным признакам.
Аннотации. Если честно указано, что, мол, это первая (десятая, пятидесятая) часть запланированного цикла (в их терминологии сериалы называются циклами, как и на Рутрекере сейчас) - это сериал. Главное слово, которое всё выдаёт - "запланированного". Если в аннотации есть слово "я" (в любом падеже) - скорее всего сериал. Аннотация начинается со слова "Я" (в любом падеже) - точно сериал, туда эту Мэри Сью, к остальным таким же.
Количество книг и даты выхода частей. Больше одной книги... Ладно, смягчимся, больше четырёх книг - под подозрением; больше десятка - под очень большим подозрением, особенно если книги выходили часто. Больше пятнадцати - сразу в п... в подраздел сериалов я хотел сказать, и пусть неравнодушные поклонники, если таковые найдутся, доказывают, что не верблюд. В среднем одна книга в несколько лет - вероятно, не сериал. Книга в год - под подозрением. Больше одной книги в год - сериал, по крайней мере цикл, недалеко от сериала ушедший. Но если быстро вышло две-четыре книги, а потом тишина - наверное, многотомник. Порядок написания книг не соответствует внутренней хронологии - верный признак сиквелов-приквелов, то есть цикл, не сериал.
Издательство или сайт, на котором была первая публикация. Автор тудей - известный рассадник, Литрес тоже. Всё, что впервые публикуется там, под подозрением. Не знаю, ценители сериалов, наверное, ещё могли бы назвать.
Популярные темы и субжанры: попаданцы, литРПГ, бояр, боевая фантастика и т.п. Есть ощущение, что ничего кроме сериалов в этих направлениях сейчас не пишется. Возможно, проще всех их сразу записать в сериалы, а там уж, опять же, если найдутся желающие, пусть доказывают, что не сериал. За "Миссионеров" Лукина я же первый и впишусь, хоть там самые что ни на есть попаданцы.
Чуйка модератора. В сомнительных случаях волевым решением запихнуть раздачу в тот или другой раздел руководствуясь не только формальными или косвенными признаками, но и сложившейся традицией, репутацией автора, собственным классовым чутьём. Полагаю, не будет большой беды, если несколько сериалов останутся случайно в общем разделе, а несколько не в меру эпичных циклов улетят в раздел сериалов. Даже неполное разделение уже позволит вздохнуть посвободнее, я имею ввиду вздохнуть тем, кто пытается найти в разделах фантастики что-нибудь без двузначного числа в названии.
Полностью отдаю себе отчёт, какой аццкий и неблагодарный труд предстоял бы тем, кто взялся бы разделять ту кучу-малу, которую нынче представляют собой разделы фантастики. Тем не менее таковы мои соображения на эту тему. Кажется, делить фантастику по такому признаку тут раньше не предлагали.