doriang63 писал(а):
88929128Технический вопрос: зачем конвертировать виниловую пластинку в формат DSD? Качество звука не обязательно будет лучше, чем у той же пластинки, конвертированной в формат 24/96 кГц, который был бы правильным, учитывая частоты виниловых проигрывателей. Кроме того, я обнаружил, что CD звучат намного лучше, чем оцифрованный винил, который всё ещё звучит плоско и нечётко, не говоря уже о шуме и т.д., на мой взгляд. Я не понимаю смысла создания 4 ГБ DSD или SACD из виниловой пластинки, если качество не улучшится. Спасибо, и извините за длинный вопрос.
Давайте для ясности определимся с основными целями:
1. Размер результирующего файла абсолютно не важен. Цель не сэкономить место на диске, а
полностью освободить его. Конвертированная файлуха встает на полочку, занимая 1.5мм места, а исходник удаляется подчистую после первых десяти успешно скачавших в мир. После этого диск может использоваться годами без опасения что винт накрылся, систему пожрал вирус, плеер требует обновления до последней версии, а вчерашние кодеки уже устарели и не модны.
2. Винил, по определению, "дорого и не удобно" (за это и любим). Послушать альбом с двух сторон - это целый ритуал и чайная церемония. К тому ж ресурс исчерпаемый - запиливается, пылится, царапается, накапливает статику.
Перед рипом пластинка моется специальным шампунем в ультразвуке, ставится на отстроенный тракт и (как это у меня обычно) снимается не менее двух раз, чтоб иметь возможность собрать одну наиболее качественную копию из нескольких проходов. После этого рип можно аккуратно избавить от щелчков и некоторых огрехов пре-продакшна. Полученный результат зафиксировать в SACD-R и удалить с винта нахрен.
Каждый раз так пластинку к прослушиванию не подготовишь, а зачастую требуется не ритуал, а подходящий фон для настроения, работы или встречи гостей. Сидюк тоже можно пользовать, и нередко оно даже звучит не хуже, но почему-то SACD и винилы у меня играют сутками, а сидюки после пары альбомов подряд оставляют утомительное впечатление. Это не поддается анализу, просто степень полученного кайфа не сравнивается.
3. Нет цели "
улучшить" звук, упаси Боже. Там уже команда высокооплаченных профессионалов улучшила всё, что было возможно. Остается только сохранить и чуть-чуть выловить блох. Первейшая заповедь - "не навреди". Как правило, я убираю DC-offset (когда обнаруживается) и затяжные паузы. Иногда позволяю себе лёгкий проход декликера по фейдам, в тех случаях, когда мелодия уже не играет, а затухает и остаток тонет во взрывах виниловых щелчков.
Резюме:
1. Звучание сидюка бывает достаточно качественным, но утомительно на дистанциях.
2. SACD-R не позиционируются как
средство повышения качества, а только лишь как
наиболее юзабельный формат архивации. Размер файла не имеет значения, ибо файлы не для накопления и не для прослушивания с компьютера, а только для работы.
3. Соотношение "удобство в обращении"/"качество звука" вне конкуренции с другими вариантами и для меня полностью оправдывает трудозатраты по созданию.
Впрочем, все это я уже неоднократно озвучивал.
