Варгезе Рой, Флю Энтони - Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды [Максим Гамаюнов, 2021, 128 kbps, MP3]

Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды
Год выпуска: 2021
Авторы: Варгезе Рой, Флю Энтони
Исполнитель: Максим Гамаюнов
Цикл/серия: Жизнь со смыслом
Жанр: Зарубежная религиозная литература, Научно-популярная литература, Религиоведение / история религий, Христианство
Перевод: Андрей Кучма
Издательство: Эксмо
Категория: аудиокнига
Аудиокодек: MP3
Битрейт: 128 kbps
Вид битрейта: постоянный битрейт (CBR)
Частота дискретизации: 44 kHz
Количество каналов (моно-стерео): Стерео
Время звучания: 06:11:43
Описание: Эта книга отправляет читателя прямиком на поле битвы самых ярких интеллектуальных идей, гипотез и научных открытий, будоражащих умы всех, кто сегодня задается вопросами о существовании Бога. Самый известный в мире атеист после полувековой активной деятельности по популяризации атеизма публично признал, что пришел к вере в Бога, и его взгляды поменялись именно благодаря современной науке. В своей знаменитой книге, впервые издающейся на русском языке, Энтони Флю рассказал о долгой жизни в науке и тщательно разобрал каждый этап изменения своего мировоззрения. Эволюция взглядов Флю повергла в шок бывших единомышленников мыслителя, а вот верующим и сомневающимся она помогла и продолжает помогать осветить свой путь к истине.

Бога то, конечно, нет. Но кое-что непознанное ещё остаётся.

Он-то конечно есть, просто Он не "мальчик на побегушках", чтобы на каждую молитву и каждое прошение отвечать, у Него свои планы на каждого и каждое событие - будь то рождение или смерть, от этого и есть атеисты, и этого они никак не могут понять.

Гордыня видимо гложет...

Конечно есть, его создал бог богов, которого сотворил бог богов богов

- я был практически инвалидом. Девять лет назад. 10 минут ходил, 15 лежал. Ногу волочил, орал от боли. Полтора года. Не помогали уколы, массажи, таблетки, прижигания током, мази... В машину садился долго и больно - тесть успевал покурить. Зашёл в православный храм, вышел оттуда здоровым. Причём, как в Евангелиях написано - болезнь как-будто стёрли. То есть не было такого - что с этого момента я стал здоров, а получилось так, как-будто болезни и не было никогда. Я даже не сразу понял, что выздоровел. До меня не дошло, что я двухчасовую службу в храме отстоял (не мог до этого больше 10 минут стоять). Гостил в посёлке у тёщи с тестем - у них свой дом. После службы на такси приехал, поужинал, и вот только когда начал подниматься по ступенькам на второй этаж - вдруг дошло, что я иду ровно и спокойно, как все нормальные люди, а не боком, вцепившись в перила и поскуливая от боли, как обычно. На следующий день играл с сыном в баскетбол и футбол (только дыхалка была слабой - потому что полтора года до этого еле шевелился). Это я рассказал только про одно чудо, случившееся со мной в общем-то привычное для всех - про исцеление. Были и другие. А теперь представьте, что мне кто-то говорит, что Бога нет.

Когда уже напишут книжку = Слонопотам есть: как самый знаменитый в мире мишка изменил свои взгляды.
Это было бы бестселлером. Конечно не мальчик, подумаешь постоянные геноциды, войны, рабство и насилие, это всё по воле его же...ну и конечно постоянный голод и смерть от него в истории человечества, это божественно, не меньше.

Совковская психология. До сих пор ещё много таких, которые считают, что не они должны что-то делать, а им всё должны принести на блюдечке. У меня коллеги есть такие. Путин лет 10 назад громко и чётко сказал, что эти времена прошли, когда советская власть ходила за тобой по пятам и заставляла делать то, что нужно советской власти. Теперь у тебя свобода. Но и у других тоже. Но нет, люди до сих пор чего-то требуют, хотя с них требования сняли.
Люди задали вопрос:
- Господи, почему в мире так много зла? Почему так много лжи, насилия, грязи?
- А что, вам всё это не нравится? - спрашивает Господь.
- Нет.
- А зачем же вы тогда всё это делаете?
Вот пока человек не осознает, что это он делает, что Господь дал ему свободу такую, которой нет у ангелов, то он будет кого-то винить. Бога, правительство, инопланетян...
Человек вышел на улицу и увидел маленького голодного, оборванного, плачущего ребёнка. Он спросил Бога:
- Господи, почему ты ничего не сделал для этого малыша?
- Как это - "ничего не сделал"? Я послал ему тебя - ответил Господь.
Скольким людям ты сегодня помог, человек с физиономией тигра? А завтра скольким поможешь? Реально поможешь. Не ворованные фильмы скачивать, а плачущему мальчику сто рублей на лекарства переслать: https://fond.pravmir.ru/ Считай, что это Господь тебе через меня ссылку даёт. Как ты себя поведешь? Дальше будешь хныкать, что в мире полно зла, или сделаешь немного этот мир добрее?

Самомнение у него немереное. Все знают Докинза, Рассела, Леви-Стросса, Дьюи, Ленина. А не этого Флю.

странно это читать, право же

А почему твой достопочтенный, добрый бог не поможет плачущему мальчику? ему же просто, он же всесильный, по описанию в святых книгах он за секунду может избавить этого мальчика от болезней, так в чём проблема? У своего бога не требуешь а у человека который в миллионы раз слабее твоего бога ты требуешь. Хорошая отмазка для бога, типа я оповестил тебя о бедственном положении человека, а дальше не моя проблема, и он умывает руки, дальше это проблема всех людей которые не помогают. ) Если бог таким способом, через таких как ты оповещает, то почему когда происходит насилие, бог не оповещает заранее об этом страдающих, чтобы предотвратить несчастье? А что скажете на те несчастья которые случаются не по вине человека? Например стихийные бедствия, аварии, неизлечимые болезни, страдания у детей?

Есть дети, которые рождаются с какой-то патологией и она может быть такой, что новорожденный долго не живет. Так в чем же провинились они перед твоим Богом? Целый город Помпеи погребен под пеплом Везувия, каждое землетрясение в Японии уносит сколько-то человеческих жизней. Также, челковек не имеет никакого отношения к созданию ретровирусов.
Оправдание тем, что Бог послал, якобы, какого-то человека для помощи другому, выглядит глупо, т.к. то, что посланный человек не помог просящему - не есть воля посланного, а есть просчет Бога, что он послал не того.
Излечение - интересная тема, но ваш случай не чист экспериментально, т.к. вы не отказывались от мед. помощи изначально. Играет роль и сам недуг. С одним из вполне может справляться имунная система, надо лишь ее поддерживать и вера может дать прирост гормонов, но есть такие болезни, где ИС бессильна и никакая вера не поможет, а кроме мед. вмешательства. Более, есть тысячи людей, которые с каким-то недугом ходят в церкви и молят Бога о помощи и не получают ее, но почему-то именно Вы удостоились ее. Не находите в этом какую-то избранность? Я сталкивался с немалым количеством людей, страдающих шизофренией и никто не в силах им помочь, ни люди, ни ваши боги, только сдерживание.

у Бога нет рук кроме человеческих, ими он наказывает, ими-же и помогает.

В этой фразе наблюдается противоречие: или человек волен своим действиям или же Бог таки лишает их воли и действует.
Также, человек был не первым после Бога, но создавал мир и существ, видать, не руками человека.

Выходит он никакой не вездесущий, всесильный, которому под силу всё. По вашим словам есть какое-то невиданное существо который только и имеет в своём арсенале отправлять какие-то сигналы людям, их перенаправлять, проще говоря манипулировать. Даже это у него очень плохо получается, если посмотреть что в мире творится. Зачем он руками Гитлера наказал миллионы людей. Выходит от него очень мало пользы, не понятно что за бог такой.

Сдается, что просто обычные понятия запихнули под термин Бог. Человеком движет идея, целенаправленность и это никто не отрицает. Если все и целиком зависит от человека и от его целенаправленности, то и термин Бог, в данном случае, излишен, пользуясь принципом бритвы Оккама.

Много ли ты отвечаешь на вопросы муравья?

С удовольствием отвечу на все вопросы муравья, особенно, если до этого я сам его создал, он осознал что был создан мной и что-то у меня спрашивает

Более, многие ли муравьи являются вашими детьми? А "всемогущий" подразумевает возможность общения со всеми одновременно. И человек, как минимум, не всемогущий. И это не отрицает тот факт, что родители отвечают на вопросы ребенка и тем самым помогают познавать мир.
Энтони Флю таки был популярным со своей работой "Теология и фальсификация", но не переживайте, он так и не признал христианство и придерживается деистической позиции. Все его рассуждения сводятся к тому, что ДНК столь продуманна, что не могла сама по себе появиться и ее кто-то создал, при этом единственным логичным видит наделить Вселенную разумом, что спишет якобы найденные им ошибки Докинза. К примеру, эгоистичные молекулы, которые управляют животными и людьми как роботами - для него фантастика, которая раскручена Докинзом как наука. И утверждает, что естественный отбор ничего не создает, а лишь убирает, при этом приводит в пример какие-то крылья у себя, которые ему никак не помогают. Его примеры не звучат убедительно и книгу он написал в 2004 г., когда ему уже было 81 год. Ну, вы понимаете...

Слушайте, ну вы как ребёнок рассуждаете, ну смешно просто честное слово. Не позорьтесь. Лучше почитайте Новый Завет в тишине, поразмышляйте о том, что прочитали, потратьте время на это, а не на глупые комменты- это вам точно на пользу пойдёт.

assa12
Где вы увидели рассуждения ребёнка? Все святые книги и есть детские сказки. Более менее у меня есть представления о них. Могу мысль конкретизировать, в библии бог неоднократно вмешивался в земные дела (наказывал, поощрял и т.д.), так почему же он вмешивался в какие-то мелочи, а на крупные человеческие бедствия он смотрит со стороны. Вроде логика отсутствует.

Чья логика, ваша? Да не осилить вашим умом пути Господни. Вам ещё молоком питаться надо, а не твёрдой пищей. Больше читайте, размышляйте, растите духовно. И на все ваши вопросы вы найдёте ответы в Библии.

Мне одинаково смешны оба лагеря - как упоротые веруны, так и упоротые атеисты. Оба лагеря впали в крайности из-за буквальной интерпретации написанного во всяких библиях/заветах.

О буквальной трактовки библии здесь речи и не шло. (почему я это должен объяснять?) А у верующих и атеистов хотя бы есть собственное мнение. От смеющихся как вы их это и отличает.

вот эту книженцию ещё слуханите, для атеистов полезна будет: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=6056199

Забавно, что с профессора философии перешли на блоггера. Действительно, звучит убедительно.
Прослушал ее книгу и так и не понял, чем это может быть полезным. Звучит неубедительно и книга построена на эмоциях автора.
Математика мне очень близка и я могу допустить вероятность существования какого-то демиурга, но не воспринимаю существующие писания как истину в последней инстанции. Также, как автор приведененной книги, она порицает язычество и восхволяет христианство, хотя корень у них один - это религия. Она говорит о том, что атеисты - это те, кто хочет скрыть свои плохие поступки и здесь начинается все самое смешное. И не надо упрекать в "жестокости атеиста", когда в ее же примере правильные священники также троллят.
Казалось бы, человек закончил философию, но несет такой бред, который даже не ссылается ни на какой научный труд, в прочем, для нее и наука - это миф, а психология - это средство ведения войны.
В самом начале она призналась в том, что является/являлась невротиком и депрессивной истеричкой, а это уже уязвимость для бытия потенциальным клиентом секты. И далее по тексту она заявляет, что искала Бога и ей нужен был Бог. Так о каком атеизме идет речь? Она выдумала себе некий шаблон счастья, который у нее не сложился и вместо психолога, кто-то бы пошел покупать благовонь для благополучия, а она в церковь. Все ее "козыри" строятся по хотелкам любви и счастья, где уже немалая часть женского пола становится клиентами бабок-гадалок.
Атеист, который увидел тьму в душе и отказался от бога - это вообще забавно. Что такое душа - она не дала определения. У человека есть самокритика и именно благодаря ей человек может анализировать свои поступки и способность коммуникации, ибо он - существо социальное да и одному против стада не выстоишь.
Хорошо и плохо, добро и зло - избитый шаблон. Что для одного хорошо, то для другого может быть плохо. Это субъективные понятия.
Неуместно смешала полит. взгляды с религией. Из страны уезжают не потому, что бога не нашли, а потому, что общество держит не тот курс или мало кто хочет менять. Проще говоря, как менять место работы.
И опять, о какой душе рационалиста идет речь? О психическом мире человека? Ну, и мораль у нее придумал Бог как инструкцию для бытия в этом мире. Мораль - это способ построения коммуникации.
И говоря о смысле жизни, так для чего были созданы динозавры и почему они вымерли? Почему секс до брака - это ненормально? Сам брак - это юридическое часть, которая решается через суд и ныне, не говоря о религиозности данного обычая. Но даже и это не отменяет существования полигамии, на что Дарья так лютует. (мусульманство, к примеру) Хотя, у нее из всех религий, истинная оказалось только христианская, да...
Забавной частью было также про фашистов, которые отказались от Бога и потому свои преступления оправдывали тем, что им надо кормить своих детей. Про идеологию она не слышала даже после своего ВУЗа, хотя, да, Нитше для нее тоже никто. Она настолько ушла в эмоции, что, походу, самоконтроль - для нее далекое понятие. Медитативные практики могут развить его и без всякой религиозной шелухи.
Еще в пример подражания ставит Иисуса, который никогда не проявлял гнев, а мне сразу приходит на ум изгнание торговцев из храма - вот, где истинное смирение.
Сразу же прослеживается ее вера в невиденный мир, где грехи несут последствия и не сразу, а спустя какое-то время. Просто оставим как веру, такую же, как и в фаерболы.
Про игры и фильмы - это уже был основательный диагноз автора на лицо.
Интересно то, что она пытается критиковать атеистов, хотя критикует себя, т.к. проявляет тот самый эгоизм, ее нужда была в счастье и любви и ради этого она продалась секте. Ведь многое она там называет антибиологичным, но, простите, в ДНК проходят мутации и это природно, хотя некоторые результаты приводят в тупик или к не очень хорошим последствиям.
Также можно упрекнуть ее в ужасных тезисах, типа, "наука доказала, что вера в бога - чушь". Полнейшая ересь. Буквально поступает как христианка в средневековье - запятнай прошлое, чтобы возвести новое. Это продолжается и тем, что верующий говорит о том, что Солнце является шаром, а атеист - что кругом. Кажется, Галилео она тоже припишет не те цитаты.
Анекдот про Шерлока бородатый и слышал совершенно в другой интерпретации: они узнали, что это Россия, т.к. только в России человек с вышим образованием работает в поле с серпом. Ну, и как математика дает очевидные и главное, бесполезные ответы? (по мнению автора) Математика - царица наук, хотя, да, для нее же наука - это миф.
Утверждение, что Бог показывается тем, кто его ищет и прячется от того, кто его не ищет - это просто оправдание того, что человек сам себе придумывает Бога и его следы, буквально также, как распознают силуэты знаменитостей на горах.
Она очерняет атеистов агрессией по отношению к верующим, но при этом обходит стороной агрессивных верующих, которые благодаря религиозности, шли войнами и террором.
Также, утверждает, что атеист хочет, чтобы Бога не было, чтобы оправдать себя. Это смешно. И скорее всего, она судит просто по самой себе. И далее она про себя и говорит, что стала атеисткой просто потому, что хотела оправдать свой секс до брака. Ну, все мы помним, что по себе других не судят. Да и не суди и не судим будешь - видимо, она тоже подзабыла. Такая, вот, верующая христианка.
Да где там Докинз или Карлин или Хокинг считали себя самыми сильными? (особенно, последний) Явное вранье ради очернения атеистов.
Она заявляет, что не видит логики в науке (особенно в математике, напомню), но типа, полно логики во всем ее творении. Большинство отрицают это явление, но прямо на наших глазах появляется женская логика.
В общем, в тексте прослеживается психическая нестабильность автора и поиск себя в религии, неспособность самокритике, самоанализу и самоконтролю, что подменяется табу.
Данная книга может расцениваться атеистами как труды Петросяна, уж простите, но к Канту и шагу не сделано.
И да, книга так и не дает ответы на то, почему Бог жесток - создает и убивает динозавров и новорожденых с патоологией.

Весь бред, который я тут прочитал, как раз из-за буквальной трактовки и появляется. Причем у атеистов этот бред какой-то особенно инфантильный, как тут кто-то заметил.
И с чего это вы взяли, что у меня нет своего мнения? Хотите сказать, что любое другое мнение, кроме двух крайностей, невозможно?

А какие в данной теме могут быть ещё мнения кроме тех, что Бог или есть или Его нет? И при чем тут крайности?Просто здесь конкретно нужно говорить:либо да-да, либо нет - нет. Ну или оставаться за бортом в числе толпы сочувствующих. Впрочем любопытно было бы выслушать ваше "третье" мнение на данную тему. Если это конечно не бравада и оно у вас действительно зрелое и здравое.

Логика общепринятая, как у нормальных людей. Выходит вы уверены на что способен мой ум и сделали вывод, что я не осилью библейские сказки. А вы такой умный, что всё это поняли, раз утверждаете, что это великая логическая книга.) Вы бы лучше конкретно высказывали основываясь на свою книгу о сути темы на который я высказался, а не пустозвонить тут безосновательными выпендрёжами.

Слишком шизово...