Sapere аude · 15-Дек-13 23:24(11 лет назад, ред. 05-Окт-14 15:03)
Мифы теории относительности(издание 2-е, дополненное)Год: 2009 Автор: Денисов А.А. Жанр: теоретическая физика Издательство: СПб.: Изд-во Политехнического университета Язык: Русский Формат: PDF Качество: Изначально компьютерное (eBook) Количество страниц: 96 Описание: Показана неадекватность теории относительности А. Эйнштейна. Взамен излагаются основы рациональной теории отражения движения, на базе которой строится единая теория поля. Вскрывается электрическая природа гравитации и пути технического использования этого открытия. За эту работу на Годичном собрании АН СССР А.А. Денисов был объявлен «врагом науки» (Известия АН СССР, № 7. - М.: Наука, 1990).
Анатолий Алексеевич Денисов (11 июня 1934 года, Ленинград, РСФСР, СССР — 10 апреля 2010 года, Санкт-Петербург, Россия) — советский российский учёный и политический деятель, профессор Ленинградского политехнического института, народный депутат СССР, председатель Комиссии Верховного Совета СССР по вопросам депутатской этики. Автор более 300 работ, в том числе 6 учебников, более 40 монографий, а также многочисленных брошюр и учебно-методических пособий. Автор 80 авторских свидетельств и 8 патентов. Подготовил 30 кандидатов и 7 докторов наук. Во время работы в Ленинградском политехническом институте провёл основополагающие исследования по созданию техники непосредственной связи по управлению, разработаны разнообразные устройства (генераторы, преобразователи, расходомеры), включая ЭГД-генераторы высокого напряжения для скоростных летательных аппаратов, управляющие устройства и преобразователи скорости жидкостей и газов, отличительной особенностью которых является полное отсутствие подвижных деталей и узлов, что делает их нечувствительными к большим ускорениям и радиации. Ряд разработанных устройств использовались в работах ЦАГИ, ИПУ РАН, ПКБ АСУ и ряда организаций оборонного комплекса. С 1973 г. на основе дальнейшего обобщения аналогий явлений и процессов в системах различной физической природы развивал теорию информационного поля, ставшую основой информационного подхода к анализу больших систем управления. Эта теория позволяет с единых позиций описывать процессы в различных системах — технических, организационных, социальных, включая анализ процессов управления общественными конгломератами (экономика, политика, наука, образование и др.). В 1994 г. А.А. Денисов избран действительным членом Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ) и Международной академии информатизации (МАИ, вместе с Г.Н. Селезнёвым, Ю.П. Савельевым и рядом других известных учёных — общественных деятелей РФ).
62136524Такие книги интересно читать для тренировки ума с целью найти место, где на уши вешается "лапша" типа утверждения что: 2*2 = 37/4;
Полностью с Вами согласен! Теория относительности Эйнштейна действительно одна сплошная "лапша", когда 2*2=37/4 или 27/5 в зависимости от скорости движения "наблюдателя". Чего только стоит изменение температуры объекта (скорости движения молекул и атомов) в зависимости от скорости движения этого самого "наблюдателя"! И таких несуразностей не одна, и не две, а совершенно неприличное количество (см. Оглавление).
ndq писал(а):
62136332И снова лженаука в физическом разделе.
Вы, видимо, недопоняли. Эта книга не о лженауке (теории относительности), а о критике лженауки. Нельзя же критику лженауки автоматом к лженауке приравнивать! А вообще, Вы правы: в физическом разделе сейчас столько лженауки накопилось (в частности, публикаций по теории относительности Эйнштейна), что уже давным-давно пора провести генеральную чистку. Куда только модераторы смотрят - ума не приложу.Кстати, любопытная информация. За эту работу на Годичном собрании АН СССР А.А. Денисов был объявлен «врагом науки» (Известия АН СССР, № 7. - М.: Наука, 1990).
Можно себе представить, что это за "наука"!
Reminin2008
Да не особо интересно. В таких книгах лапша начинается уже с самых первых страниц, поскольку написаны они почти все дико безграмотно - аффтары либо усердно опровергают собственные выдумки, либо просто лгут, игнорируя известные факты. Среди их пропагандистов часто встречаются тролли-провокаторы, не стоит обращать на них внимание, они лишь зашумляют информационное поле.
62137297В таких книгах лапша начинается уже с самых первых страниц, поскольку написаны они почти все дико безграмотно
Радует, что Вы употребили слово "почти", ибо тем самым Вы автоматически признали существование грамотных работ, посвящённых критике теории относительности.
62146520Итак, за 22 часа нахождения в разделе Физика торрент был скачан 17 раз, при этом имеется 17 поблагодаривших (!)
Подобной статистикой не может похвастаться, пожалуй, ни одна из раздач по теории относительности и "современной физике".
Ну так физика проигрывает и книгам о заговорах масонов и инопланетян... Поп- культура она такая.
Дискуссия по поводу лженауки уже была например вот здесь. Так что прежде чем бросать слова на ветер и вводить других в заблуждение соизвольте ознакомится. А то ваше изречение видеться как демагогия
скрытый текст
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.
Para-noir вы наверно своим флудом подтверждаете теории "великого" Эйнштейна так как другие аргументы у вас похоже закончились, по крайней мере вопрос об относительности температуры который вам задавали так и остался без ответа. Может быть вы тогда ответите на более легкий вопрос: почему за труды (теорию относительностию, специальную теорию относительности), которые принесли Эйнштейну всемирную известность и возвели его в ранг "незыблемого авторитета", его так и не представили к вручению Нобелевской премии? Неужели снова заговор против "великого и незыблемого" Эйнштейна ???
62164980Para-noir вы наверно своим флудом подтверждаете теории "великого" Эйнштейна так как другие аргументы у вас похоже закончились
на ваши глупости уже дали ответы, и повторять каждому вашему твинку смысла нет. Вы же плодите их как кролик.
Amer_a писал(а):
62164980почему за труды (теорию относительностию, специальную теорию относительности), которые принесли Эйнштейну всемирную известность и возвели его в ранг "незыблемого авторитета", его так и не представили к вручению Нобелевской премии? Неужели снова заговор против "великого и незыблемого" Эйнштейна ???
это легко погуглить. А у вас , конечно, кругом заговоры ))))
62165186Para-noir спасибо за очень убедительные ответы, впрочем другого я от вас и не ожидал
буду я еще твинководу разжевывать: он же зайдет с другого твинка и как дурачек повторно спрашивать будет. как в анекдоте: Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ? ну а про Нобелевку Эйнштейна всем известно... Только не спрашивайте "а где море?"...
62176960Вы сами себя во множественном числе называете? Это печально.
Para-noir писал(а):
62165415а вы думали, перед каждым твинком расшаркиваться буду?
Написание "вы" с маленькой буквы подразумевает множественное число. Если Вы обращались ко мне лично, Вам следовало бы обратиться ко мне на "Вы". Учите русский язык, уважаемый.
Книга умная, второе издание, к сожалению вышло намного меньшим тиражом
Во втором издании не только приводится критика СТО, но и излагается теория Денисова взамен СТО - теория отражения движения. Денисов показывает, что вместе с условием инвариантности уравнений вместо принципа относительности Галилея Эйнштейн перенял у Пуанкаре и его методологию - конвенционализм.
Действительно, в начале своей первой статьи по СТО 1905 года Эйнштейн вслед за Пуанкаре обсуждает проблему относительности одновременности и пишет, что если даже наблюдателю дать часы, то он не сможет адекватно оценить временную последовательность разноудалённых событий. Какой вывод должен сделать здравомыслящий человек, поняв это? Элементарный - теория должна учесть это запаздывание сигналов, что собственно и делается при выводе, например, запаздывающих потенциалов. Но Эйнштейн вслед за Пуанкаре пишет, что а давайте мол ДЛЯ УДОБСТВА наших измерений синхронизируем часы. Но синхронизация разноместных часов (введение абсолютного времени в данной ИСО), которая в природе не происходит спонтанно, без участия человека как раз убирает из физической теории учёт запаздывания ЭМ сигналов в данной ИСО. Это означает, что СТО не опирается на реальные физические явления и является как и, например, система Птолемея математической спекуляцией, что впрочем конвенционалистов ни капли не смущает (об этом ещё Пуанкаре писал).
Таким образом у читателя есть выбор. Либо спекулятивная математическая имитационная теория - СТО, с её фантастическими выводами вроде разновозрастных близнецов и постоянства скорости света во всех ИСО, либо теория отражения движения, в которой отклонения поведения частиц от предсказаний классической механики в электродинамике объясняется запаздыванием информации (в том числе потенциалов) о положении и скорости взаимодействующих зарядов, которое не было учтено в классических преобразованиях координат имени Галилея к которым сам Галилей никакого отношения не имеет, ибо они противоречат его принципу относительности. Sapere аude
там у второго издания обложка другая
65365946Действительно, в начале своей первой статьи по СТО 1905 года Эйнштейн вслед за Пуанкаре обсуждает проблему относительности одновременности и пишет, что если даже наблюдателю дать часы, то он не сможет адекватно оценить временную последовательность разноудалённых событий. Какой вывод должен сделать здравомыслящий человек, поняв это? Элементарный - теория должна учесть это запаздывание сигналов, что собственно и делается при выводе, например, запаздывающих потенциалов. Но Эйнштейн вслед за Пуанкаре пишет, что а давайте мол ДЛЯ УДОБСТВА наших измерений синхронизируем часы. Но синхронизация разноместных часов (введение абсолютного времени в данной ИСО), которая в природе не происходит спонтанно, без участия человека как раз убирает из физической теории учёт запаздывания ЭМ сигналов в данной ИСО. Это означает, что СТО не опирается на реальные физические явления и является как и, например, система Птолемея математической спекуляцией, что впрочем конвенционалистов ни капли не смущает (об этом ещё Пуанкаре писал).
Да... Лучше не скажешь. Смею предположить, что с автором книги Вы общались достаточно плотно
Rishi_ писал(а):
65365946там у второго издания обложка другая
Я об этом догадывался, но нигде не нашёл. Благодарю!
К сожалению ветка форума по обсуждению этой книги была закрыта. Ознакомится можно здесь поскольку информация форума представляет огромный интерес. P.S. жаль, что некоторые модераторы, закрывшие обсуждение, не знают значение слова - справедливость, ну что ж поделать... пусть им воздастся за это.
67920112Почитал, феерический бред с самого начала.
С самого начала идёт
Предисловие ко 2-му изданию книги А.А. Денисова "Мифы теории относительности"
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ«Красота математической теории
и ее значительный успех скрывают
от нашего взора тяжесть тех жертв,
которые приходится приносить для этого».
А. Эйнштейн. «Математика это наилучший способ
морочить голову самому себе».
А. Эйнштейн.Начитавшись А. Эйнштейна, автор со студенческих лет был одержим его идеей создания единой теории всех физических взаимодействий, т.е. единой (общей) теорией поля, которую и пытался, следуя Эйнштейну, реализовать на базе теории относительности. Однако через годы движения по этому пути автор неожиданно обнаружил, что неуспех А. Эйнштейна в создании единой теории поля был связан не с неумением или неспособностью создателя теории относительности получить искомый результат, а с органическими пороками самой теории относительности, которым посвящена данная брошюра. Автор понял, что основополагающий постулат теории относительности об инвариантности уравнений физики к преобразованиям координат, во-первых, не справедлив без шулерского припасовывания массы к числу координат (что заведомо недопустимо) и, во-вторых, он вообще не имеет никакого отношения к физическому принципу относительности, который трактует о невозможности никакими способами обнаружить (читай: измерить) скорость абсолютного движения. Дело в том, что физика изучает только принципиально измеримые объекты природы и их измеримые взаимодействия. Свойства же математических уравнений, будучи идеальными продуктами умственной деятельности человека, принципиально неизмеримы, не являются объектами природы и не могут произвольно ей приписываться. То же относится и к системам координат, которые в природе никто не наблюдал. Другими словами между инвариантностью математических уравнений к преобразованиям координат и физическим принципом относительности нет прямой связи, вследствие чего релятивисты вынуждены корректировать свои выкладки посредством жульнических манипуляций с массой движущихся тел, которая в отличие от координат, придумываемых нами для удобства описания процессов, является реальным физическим объектом и не может зависеть от нашего произвола координатного манипулирования. Столкнувшись с этим обстоятельством, автор отказался от теории относительности и создал собственную «Теорию отражения движения (ТОД)», которая в отличие от теории относительности находится в ладу со здравым смыслом и логикой и обладает гораздо большим эвристическим потенциалом, что позволило безо всяких фокусов с массой основательно продвинуться в познании природы, и, в частности, построить единую (общую) теорию поля. Однако многочисленные попытки автора довести все это до сведения научной общественности натыкались на непреодолимый барьер: «Не может быть опубликовано, поскольку противоречит теории относительности». Но, в конце концов, автору на рубеже 1988-89 годов удалось полуподпольно напечатать (на ротапринте) первое издание «Мифов» в г. Вильнюсе, который к тому времени был уже полунезависим от Москвы. Это вызвало бешеную ярость релятивистов, которые пытались, во-первых, воспрепятствовать распространению издания, и, во-вторых, изгнать автора из Ленинградского политехнического института, где он был профессором. Соответствующее требование, подписанное рядом академиков, поступило в Ученый Совет Политеха, а один одержимый релятивизмом профессор из Института математики им. Стеклова носился по кооперативам, распространявшим «Мифы», с угрозами репрессий и разорения (и многих запугал). И хотя автор в том же 1989 году был избран Народным депутатом СССР, что исключало его увольнение с работы, репрессии не прекратились, и уже в следующем 1990 году на годичном общем собрании АН СССР автор был публично провозглашен врагом науки, чем он весьма горд, поскольку является единственным в мире носителем подобного почетного звания [8]. За два десятка лет, прошедших с тех пор, тоталитаризм академической науки меньше не стал, но его репрессивный ореол постепенно сменяется трагикомическим, что позволяет надеяться выпустить второе издание «Мифов», расширенное за счет ТОД и единой теории поля, с менее тяжкими последствиями как для науки, так и для автора, поскольку его репутация «врага науки» уже не может быть усугублена.2008 г.
65829402К сожалению ветка форума по обсуждению этой книги была закрыта. Ознакомится можно здесь поскольку информация форума представляет огромный интерес. P.S. жаль, что некоторые модераторы, закрывшие обсуждение, не знают значение слова - справедливость, ну что ж поделать... пусть им воздастся за это.
Являюсь последовательным сторонником ТО, и при этом заявляю, что тот автор и Вы совершенно правы по вопросу о лоренцевом преобразовании температуры.
Его примеры о фазовых переходах совершенно верны и доказывают ошибочность формулы в работе Эйнштейна, хотя и не опровергают ТО. По моему мнению температура не может зависеть от систем отсчёта, она всегда одинакова, при чём даже в неинерциальных системах. Планк и Эйнштейн вывели ошибочную формулу.
И критикуют её не только противники ТО, но и часть сторонников. и продолжается это с 60-х годов. Эйнштейн был великим учёным, но не был непогрешимым. Почитал несколько страниц Денисова - это просто неуч, который не знает ни физических теорий, ни практики экспериментов. Его формулы - галиматья, выводы - абсурд. Тот автор, которого поддерживал Amer_a, был не в пример умнее.
Как-то тихо прошла годовщина — сто лет назад, в ноябре 1915 года, Альберт Эйнштейн опубликовал в берлинском журнале Prussian Academy of Sciences общую теорию относительности (ОТО) - геометрическая теория тяготения, развивающая специальную теорию относительности (СТО) Как говорят в народе - клин клином вышибают, именно поэтому 829 читателей уже ознакомились с монографией: Специальная теория относительности: сто лет абсурда
oleg_k111 писал(а):
69628061Эйнштейн был великим учёным, но не был непогрешимым.
как и в религии нужно, после таких слов, говорить что-то типа - АМИНЬ
oleg_k111 писал(а):
69628061Почитал несколько страниц Денисова - это просто неуч, который не знает ни физических теорий, ни практики экспериментов. Его формулы - галиматья, выводы - абсурд.
и затем:
oleg_k111 писал(а):
69628061Тот автор, которого поддерживал Amer_a, был не в пример умнее.
старый как мир прием - разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — разжигание и использование вражды между участниками дискусии
69628061Эйнштейн был великим учёным, но не был непогрешимым.
как и в религии нужно, после таких слов, говорить что-то типа - АМИНЬ
oleg_k111 писал(а):
69628061Почитал несколько страниц Денисова - это просто неуч, который не знает ни физических теорий, ни практики экспериментов. Его формулы - галиматья, выводы - абсурд.
и затем:
oleg_k111 писал(а):
69628061Тот автор, которого поддерживал Amer_a, был не в пример умнее.
старый как мир прием - разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — разжигание и использование вражды между участниками дискусии
Говорите "аминь", это не запрещено. А что вас удивило?
Два автора писали о ТО, оба - её противники. Один умный, второй дурак. (как начало сказки получилось).
Что в этом странного? А разделять вас с топикстартером этой темы мне как-то не интересно, и никакого разжигания вражды в моём посте нет. Хотелось лишь обратить внимание сторонников ТО, которые с вами спорили в той теме, что они были неправы.
Так что считайте, что я разделяю себя от своих единомышленников, если вам так проще. Вам неплохо бы понять одну вещь: в науке главное - объективность, а не разделение на своих и чужих.
Конечно же имеется ввиду наука настоящая, а не альтернативная.
Многие общепринятые теории содержат недостатки, это относится не только к ТО, но эти недостатки не опровергают теорию в целом.
