Ацюковский Владимир Акимович - Популярная эфиродинамика или Как устроен мир, в котором мы живём [2005, PDF/DOC, RUS]

Ацюковский В.А. — Популярная эфиродинамика

---

Год выпуска: 2005
Автор: Ацюковский Владимир Акимович
Жанр: Научно-популярный
Издательство: Знание
ISBN: 5-07-003010-8
Формат: PDF+DOC
Язык: русский
Качество: eBook (изначально компьютерное)
Количество страниц: 302
Описание: В книге в популярной форме изложена эфиродинамическая картина мира, основанная на представлении о существовании в природе эфира - среды, заполняющей все мировое пространство и обладающей свойствами реального вязкого и сжимаемого газа, являющейся строительным материалом для всех без исключения вещественных образований, движения которой обеспечивают все виды физических взаимодействий и явлений. Книга рассчитана на студентов, школьников старших классов и всех интересующихся проблемами естествознания. Книга может также служить учебным пособием для преподавателей и слушателей курса "Концепции современного естествознания".

ВНИМАНИЕ!
Персональная просьба к cossin, eraaser-stp, valeriy49, ShiJin, Tician, walter54, homo3, а также к другим поклонникам и агентам школы релятивистов: не заниматься троллингом и не разводить демагогию на тему "это всё ненаучно, автор - глупец, а эйнштейн - молодец". Поищите себе другую раздачу для высвобождения от словесного недержания или создайте свою!

НЕНАУЧНО !
Желающим изучать физику -- можно проходить мимо.
Желающим читать альтернативщину -- срочно качать и запоминать наизусть (классика жанра, знаете ли).

Очень сильно напоминает передачу по ТВ3 "тайные знаки". Смотришь по началу вроде все логично, а по том "бух" вывод с потолка "э-ф-и-и-и-р-н-ы-й в-е-е-т-е-р у-у-у-у-у"

Все процессы происходят на других процессах, используя другие процессы. И только вселенная почему-то появилась сама и сама создала себе пустое место на котором находится. А вы думаете что всё должно быть ниначём?
Обязательно почитаю.

MaximGolV
Современные исследования эфирного ветра

tendex почитал?
Как тебе вывод: эфир - газоподобное тело со свойствами реального газа (стр.36)?
Ну а аналогии с торнадо и смерчем?
И дальше все подчинено этой аналогии.
Автор выдвинул тезис и его доказывает, выбирая те случаи которые соответствуют данному тезису.
И ни о какой предсказательной силе даже не приходиться говорить. Задайтесь вопросом, ну вот ввели некий эфир и что дальше?

А дальше... Лекции Ацюковского В.А. по эфиродинамике

Лекции 19ч57мин !! Ахр....ь
"теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло".
Может Акцюковскому В.А. лучше было бы переключиться на вопросы самоорганизации. Никто и слова бы не сказал. Или с поиском аналогий сильный напряг.

Нет.
Но уверен, нет прямых путей понимания устройства мира. Взгляд на мир изнутри мира не может обеспечить полноты картины. Требуется домыслить как это выглядит снаружи, и тут интересно не как автор это видит, а метод домысливания.

На torrents есть прикрасные книги по синергетики, фракталам в природе, самоорганизации и возникновении жизни, теории информации и пр. Все они так или иначе в том числе отвечают на вопрос о том, а вообще почему мы домысливаем.
Метод домысливания об эфире - это чисто субъективный взглят автора книги. Кому нравится передача на ТВ3 "Тайные знаки" всем читать.

Вы можете предъявить человека с объективным взглядом? Если у кого-то есть "взглят", то он по определению субъективен. Это и так ясно. Знакомое построение фразы - попытка демотивации через мотивацию. Очень похоже на призыв cossin: "срочно качать и запоминать наизусть". Вы с ним случайно не в одной бригаде?

Подразумевается, что "объективный" взгляд имеют те, кто за последнее время постарался приватизировать науку, прибрать к рукам патенты и авторские права, а также определять что является наукой, а что нет.

tendex
В точку!
2All
Сенсация! Официальная наука скрывает работающий "вечный двигатель" с 1937 года! Имя ему - плоский магнетрон. Подробнее здесь:
Магнетрон как разновидность "вечного двигателя"

Спасибо, dimdimius, за книгу! С Владимиром Акимовичем меня жизнь несколько раз сводила лет двадцать назад по работе. Тогда я узнал из первых уст про эфиродинамику, которая строится на основах газодинамики. Прав Ацюковский или нет? Время рассудит, история, так сказать, расставит все на свои места. Что меня восхищало в этом человеке? Его энтузиазм и небоязнь быть забрызганным грязью и слюной оппонентов. Уж помоев на него было вылито тоннами, что не делает чести его противникам, которые вроде как называют себя учеными, но в спорах (научными дискуссиями здесь и не пахнет, зато воняет дерьмецом) подобны базарным теткам. Страх оказаться белыми воронами, быть не такими как все, леность ума превращают людей в простых обывателей, путь даже и с ученой степенью. Науку всегда двигают вперед единицы, которые нередко продираются через тернии. Другие лишь приспосабливаются, идут проторенной дорогой (так проще), часто являясь мощным тормозом на пути к прогрессу. Но пафоса у этих горе-тормозов у-у-у как много. Очередной вопль школьного учителя недовольного своей зарплатой и (или) социальным статусом? Кстати, о статусе. Товарищ cossin на форуме https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2890356&start=60 уже пытался неуклюже повысить свою значимость, но оказался в смешном положении. Как тот герой из фильма Гайдая: "А фамилия моя слишком известная, чтобы я ее называл!" Браво! Смеялся от души. Хотя, честно говоря, не до смеха, когда в жизни встречаются такие вот cossin`ы-инквизиторы. Лысенковщиной как-то попахивает. Генетика тоже когда-то была лженаукой. Да-с. В истории все повторяется, но она, история, к огромному сожалению, мало кого учит.
Если кому-то не нравится термин "эфир", вышедший из употребления, то найдите ему альтернативу. Собственно, законы взаимодействия не могут возникнуть на пустом месте, если нечему взаимодействовать. Мне больше по душе та мысль, что вселенная обладает свойствами непрерывности и дискретности.
Мне непонятно разделение науки на ортодоксальную и альтернативную. Кто решает что правильно, а что нет? Человеческое сообщество, состоящее из субъектов, которым свойственно ошибаться? И мнение большинства - это еще не признак истинности. Опять же в истории немало примеров, когда большинство ошибалось и лишь спустя десятилетия или века признавало свою ошибку, но сколько при этом ломало дров. Да, косность мышления и внутренние амбиции, самость - главные враги человечества. Нелишне вспомнить, что основным фактором в принятии тех или иных решений выступает(ют) мотивация(ии): является ли наука для ученого средством поиска истины, даже в ущерб себе, или же средством воздвижения некоего пьедестала, с высоты которого индивидуум чувствует себя значимым и материально обеспеченным. У меня сложилось стойкое убеждение, что большая часть научного мира преследует именно две последние цели.
А Вам, dimdimius, еще раз огромное спасибо за те материалы, которые выкладываете на рутрекере.

Если Ацюковский такой крутой спец, что ж у него в книжках куча детских ошибок? У него ведь в математике такие ляпы, что первокурсникам за них двойки ставить можно.
Ну и ссылки на лысенковщину порадовали. Жупел такой. А ничего, что Лысенко как раз типичным альтом и был?

да... почему... вообщем, было бы неплохо подкинуть Ацюковскому и его сторонникам идею... ему написал, но обратит ли он внимание - не знаю, так что идея публикуется, свободна для копирования, на авторство не претендую, и так далее...
Добрый день Владимир Акимович,
Знаком с Вашими работами более 10 лет,
сам - не физик, так что в формулировках могут быть ошибки,
но всё же решил поделиться соображениями по поводу объединения эфиродинамики
и теории относительности (после её рефакторинга разумеется)
в единую теорию эфира или теорию эфирных тел.
Идея очень проста и базируется на эфирной трактовке опытов Физо и Майкельсона:
1. постулат об эфирном теле: эфир - газ; тело - объект, состоящий из
эфира; эфир концентрируется вокруг тела (концентрация определяется по
гравитационным формулам);
2. частичное увлечение света водой в опыте Физо - результат сложения
эфирного тела Земли и эфирного тела движущейся воды. В опыте
Майкельсона - эфирное тело (Земля и её эфир вокруг) неподвижно -
скорость света постоянна. Вывод - тело и его эфир вокруг него
действует как единое целое и образует "эфирное тело".
В итого, в эфирной трактовке: любое тело состоит из эфира и имеет
неотъемлемое распределение концентрации этого самого эфира... тело,
которое мы видим; эфир, составляющий это тело; и эфир вокруг тела -
одно целое, можно сказать, "эфирное тело"... эфирное тело имеет
видимую область повышенной концентрации и невидимую гораздо большую,
постепенно сходящую на нет, область пониженной концентрации... Теория
относительности (далее ТО) интерпретирует эту невидимую область
"искривлением пространства", а то, что она (эта область) принадлежит
эфирному телу и действует как неотъемлемая его часть - закрепляет в
постулатах... Гравитация - эфирный эффект... эффект замедления часов
связан просто с разной конценрацией эфира, к примеру у поверхности и
на орбите - эфирная динамика частиц замедляется с повышением
концентрации эфира - часы спутника будут идти быстрее... преломление
света около больших масс, замедление внутренней эфирной динамики при
повышении концентрации эфира и так далее...
Итак:
1. ТО трактует опыты Физо и Майкельсоны неверными постулатами, которые
ставят всё с ног на голову, поэтому необходим рефакторинг ТО под
полноценную эфирную теорию (вводится понятие "эфирных тел" (тело с
концентрированным вокруг него эфиром), убираются постулаты о времени)
2. Преобразования Лоренца - никуда они не деваются - они лишь
интерпретируются как модель эфирных тел.
3. Внутренние закономерности поведения эфирных тел - из газовой динамики.
Получаем: "и волки целы, и овцы сыты" - ну или что-то в этом роде...
Удачи

МОЛОДЕЦ! ПОДДЕРЖИВАЮ! ВОН ТРОЛЛЕЙ ИЗ ИНТЕРНЕТА!

Ненаучно! О-о-о-о как ты помог мне в выборе! Я так люблю все ненаучное!!! Наука в нынешнем состоянии состоит в том, чтобы увести мыслящих людей как можно дальше от истинных знаний, неравен час поумнеют и убегут из СТОЙЛА общепринятых догм... Мы говорим научно — подразумеваем ЛОЖЬ! Мы говорим ЛОЖЬ подразумеваем научно... где-то я уже это слышал.

Здравствуйте, я хотел бы задать всего один вопрос, и получить на него объективный ответ: почему не было создано ни одной коммерческой версии вечного двигателя? Я бы с радостью купил бы его, ведь, судя по схемам, собрать их не тяжело => они должны быть недорогими. А ведь это окупит себя в свете оплаты электроэнергии за несколько десятков лет. Учитывая, что я, мои сыновья, правнуки и т.д. будут пользоваться тем-же бесплатным электричеством.
Неужели изобретатели этих двигателей не нашли себе инвесторов? Сейчас же полно различных венчурных инвесторов, готовых вкладываться в такие проекты, учитывая их возможную окупаемость, в случае удачного исхода. В чём проблема?

Может кому поможет намек: фракталы, многократная вложенность, повторяемость.
Чтобы понимать, как устроен объективный мир, надо быть теософом.
Скажите мне что-нибудь, но чтобы я услышал. А отличить правду ото лжи я попробую сам.

Посмотрел лекции Ацюковского В.А. по эфиродинамике и буквально прозрел. Всё просто, вся картина мира объясняется легко и просто.
Ацюковский вот кто истинный ученый, а не мудак Эйнштейн который мало того что заказную безэфирную теорию написал по заданию банкиров, но и развивал её десятки лет.

Эйнштейн две теории написал : Специальная и Общая теория относительности. Одна с эфиром другая, действительно была разработана под заказ без эфира.

"Эфирный ветер" - это красиво, во всяком случае. Я бы с удовольствие посмотрел фильм с таким названием, по истории викторианской Англии конца XIX века. Надо сказать, что физики теоретики, придумывающие те или другие образные модели или системы образов, для описания своих представлений о мире, бывают довольно бедны, бездарны. Например, что такое молекула? Корпускула? Неравенство? Естественно, что они намечают собой понятие, этим ценны, но всё же. Хорошо, если за термином стоит традиция, "фотон" например. Меня например всегда коробили таблица Менделеева - все рады, посмотрите как запечатали микромир! А меня коробит: запечатали мир. А здесь, - "эфирный ветр": в эфире, где ничего нет и быть не может, вдруг ветер. Динамика. Хорошо. Уже озон, свежесть.

Щільною мглою Земля окутана була. -Хай буде Ньютон - Бог сказав і зникнула імла. Та не скорився Сатана і ось на дідьків зов, прийшов Энштейн і землю мгла враз огорнула знов!!!

Сатана явно замешан! Иначе как объяснить злую непримиримость поклонников "фундаментальной науки" к другого вида мышлению. Если ты уверен в своей правоте, то не будешь злиться на то. что кто то не верит твоим догмам.

Здесь, думаю, кстати будет привести одну фразу из эпилога "Мастер и Маргарита": "А теперь я вам расскажу единственную правильную точку зрения. Любая другая точка зрения - ненаучна..." .
Да, я согласен с тем - что для желающих изучать физику - можно проходить мимо, но желающим познавать природу - следует рассмотреть и этот вариант.
В научных трудах физика и природа как-то мало совместима... Физики придумывают законы, которым должна подчиняться природа, да только она чихала на эти законы и подчиняется своим законам, которые авторитетные физики упорно не хотят понимать (ведь они же не входят в рамки текущих парадигм)... Вот и плодят научные деятели свои парадоксы, да толку от них.
Особенно меня неприятно удивляет научный метод "оптимизация параметров" - это что, получается изменение формул с целью достижения желаемого результата, который не соответствует измерениям, но соответствует физическим парадигмам?
В общем на понятие эфира опирались и Максвелл и Фарадей, и Лоренц, и Тесла. Только Эйнштейн выкинул эфир из физики, хотя формулы Максвелла оставил, но лишил их адекватного с точки зрения физики объяснения.
Также Эйнштейн "честно спостулировал" преобразования у Лоренца, хотя Лоренц их тоже выводил, опираясь на понимание эфира (я могу и ошибаться).
И что, получается эфир - ненаучно? Так если он не входит в рамки научных парадигм - тогда господа ученые, потрудитесь разрешить парадоксы не привлекая эфир, а то только плодите их... Лично мой здравый смысл мне подсказывает, что приумножение парадоксов - признак ошибочно выбранного наукой пути...

Всё верно! Надо же, только что написал об этом в соседней теме:

Ну, по крайней мере Эйнштейн показал путь в физике, который ведет к очередному тупику лабиринта познания законов природы, и даже не привел убедительных конкретных доказательств справедливости выбранного пути. Хоть в этом заслуга. Вот только космологисты (астрономы и астрофизики) еще пока не охотно сбрасывает очки, которые прописал Эйнштейн. Эволюция науки как-то медленно движется.
А вообще, рассматривание "изолированных систем" - это не есть правильный подход к изучению природы, поскольку все взаимосвязано и все оказывает влияние. Это типично для всех нынешних ортодоксальных физиков (всех направлений). Так, мало влияющий параметр в малых масштабах может оказывать существенное влияние в крупных масштабах.
А есть работы поясняющие с точки зрения эфиродинамики свойства проводников, полупроводников, диэлектриков, пьезоэлементов, сегнетоэлектриков и сверхпроводников (хотя в существовании сверхпроводников я сомневаюсь)?