(Rock) [MB][1/5,64 MHz] Кино - Начальник Камчатки (студийная копия) - 1984, DSD 128 (tracks)

Прошу прощения, мой трюк перекинуть оппонентов для обсуждения в другую тему не удался. Простите, а письмо мое читали?

да вроде и так уже все успокоились

omavkome Да забирайте хоть всех (лучше дураков, чтобы умных людей здесь своей глупостью не отпугивали...
Разве в этом суть? Здесь были подняты вопросы о фазе, я изложил, как я это понимаю, как использую (крестьянин малограмотный) это в процессе своих оцифровок...
Я ведь совета ждал от умных людей (и от Вас в том числе): так делаю или нет, как надо...?
Но Вас похоже это мало интересует...
Странно как-то: с одной стороны Вы постоянно говорите, что мои записи стоят того, чтобы их качественно оцифровать... а когда человек пытается научиться делать это, ждет совета ... Вы в сторону уходите...
Вот Уважаемые intell2000 и strelecv отписались по интересующему меня вопросу. И я им очень благодарен...
Еще с двумя толковыми людьми познакомился...
А письмо Ваше я конечно прочел. Но там о другом: м.б. и попробую поискать "неисправности" моего маг-на (но уже летом) , а м.б. и не стану (по-другому разберусь, м.б. местные профи что подскажут...
Извините. Человек я не в меру горячий... Просто обидно немного...
С уважением.

послушал, цифры с потерьным сжатием здесь точно не было.
то что услышал я - это куча перезаписей с наложениями, где то (в этой цепочке?) кривой азимут, часть треков записаны с ощутимой детонацией (ведущий вал грязный был?).
звук в целом понравился, но есть ощущение что можно с этой ленты еще много "вытащить".
у меня есть возможность это сделать (СТМ610 с ламповым УВ без ООС, и АЦП без операционников и прочих полупроводников перед ним, только трансформатор).

intell2000 Спасибо. Умные мысли и полезную инфу не грех лишний раз написать.
Я сейчас думаю, на каком методе контроля фазы остановиться. Возможно достану свой старый приборчик для настройки УЗ маг-на (там есть встроенный фазометр) и попробую использовать его для контроля фазы (люблю все делать в "железе", да и приборчик не будет простаивать без дела). А азимут головки воспр. - единственное (непрограммное) средство коррекции фазы в нашем случае. Или я не прав?
Вообще, сейчас пытаюсь для себя увязать эти понятия: фаза, азимут ...
Понимаю, что это результат моей полной безграмотности: у норм. людей таких глупых вопросов не возникает.
Но раз бог не дал ни ума, ни грамоты - остается как-то разбираться (или сидеть на завалинке и греть старые мощи... Спасибо за полезную инфу.
Думаю, на подобных магнитофонах делалось много полупроф.записей. А иногда и проф. (кот. делались на радиостудиях и им подобным). Я в теме писал, что на моей копии, как минимум, 3 наложенных слоя шумов. Насколько я понимаю, сама методика, кот. использовали в то время многие рок-группы при записи, подразумевала подобные наложения. Хотя мало в этом смыслю, просто читал что-то такое... Не буду спорить: м.б. и у меня (я пока только учусь делать правильно оцифровку... Это уже не я... Иначе бы на всех треках была бы детонация...
Да и свой тракт маг-фона тщательно чищу после каждой проигранной стороны пленки (а при необх. и чаще).
Кроме того, у меня закрытый тракт (2 тон-вала). Это требует особо тщательного отношения к тон-валам и приж.роликам. Правда, приж.ролики у меня еще родные (давно пора заменить на новые), но... пока и с ними жить можно (резина не задубела (ее нельзя протирать спиртом). И на том спасибо... Я и не спорю. Постоянно пытаюсь научиться более правильно делать оцифровку. Пока не расстался с мечтой когда-нибудь в этом разобраться. А это главное... Это впечатляет...
Просто я человек очень простой, люблю конкретность...
Поэтому скачал один Ваш релиз и немного послушал звук... Извините, но звук мне не понравился...
Я понимаю, что это оцифровка с пленки с записью, сделанной когда-то с пластинки (сам иногда делал оцифровки с подобных своих записей). Поэтому делал на это "скидку"...
Но речь о другом: о Вашем представлении о звуке (т.е. то, что у Вас в голове). Для меня это главное.
Вот Ваше представление о звуке мне и не понравилось. Извините за прямоту...
И здесь ни СТМ-ы, ни другие перечисленные Вами "чудеса"техники не помогут. Главное - какой звук ты "нарисовал" себе в голове...
Не обижайтесь на глупого старика за прямоту: с людьми, кот. я уважаю, я не могу фальшивить...
Тем более, что вполне возможно, что все, что я написал - полная чушь. Спорить не буду: что думал, то и написал...
Очень хотелось бы и в дальнейшим видеть Вас в своих темах, чтобы узнать еще что-нибудь умное и полезное. И хотелось бы познакомиться с новыми Вашими релизами (Вы писали, что у Вас есть качеств.фонограммы).
Будем ждать.
Удачи и всего хорошего. С уважением.

На данном этапе тебе нужно конкретно и просто любой ценой уяснить вот это: Просто задолбить это нужно себе в голову, как "отче наш", как таблицу сложения и вычитания.
Всё остальное уже не так страшно даже, по сравнению с тем, что ты цифруешь с пониженными параметрами. Ах да, и подстройка высоких частот на слух тоже убийственна. Например, в "Мираже" накручено столько перкуссии, что невозможно слушать. Субъективизма и вкусовщины при оцифровке нужно избегать всеми силами.
Ну, если конечно, не принимать во внимание версию того, что всё это уже когда-то давно оцифровано, а теперь лишь разыгрываются сцены. Вполне жизнеспособная версия. В неё органично вписываются попытки снизить битность и дискретизацию выкладок - ведь тогда гораздо меньше будет заметна ущербность изначальной оцифровки. Но я надеюсь всё же, что эта гипотеза не верна.

да все ок а что конкретно качалось? оцифровок лент писанных с винила у меня точно нет.

intell2000 Рад, что не обиделись Слушал https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1229054
А это что? Копия со студ.ленты Columbia? Поясните...
А вообще впечатляет диапазон Ваших "умелых ручек": и алмазы меняете (у меня был когда-то в Челябинске человек, кот. это делал), и тонармы и прочее "железо" сами делаете (у нас тоже в 80-х ребята с радиозавода этим игрались, но потом перешли на "фирму"), и ламп.техникой занимаетесь и цифровой...
Действит. впечатляет: Вы большой молодец.
Лично я (за небольшими исключениями) давно перешел на "фирму" (они веников не вяжут ...). Думаю, Вам просто интересно этим заниматься. Это достойно уважения...
Можно задать Вам один вопрос?
Меня интересует, по какому критерию выставлять азимут головки воспр. магн-фона при оцифровке?
Я вижу след.варианты:
1. на слух по макс.отдаче по ВЧ
2. по фазе, т.е. пытаться минимизировать ее отклонение от нормы (думаю не на всех записях возможно исправить полностью фазу с помощью регулировки азимута) 3. Подскажите сами еще какие-нибудь критерии...
На данный момент это главное, что меня волнует: решив этот вопрос, можно будет двигаться дальше в вопросе освоения правильной методики оцифровки (напомню, что первый этап: выбор прав.скорости воспроизведения (тональность) - с этим уже понятно...
Здесь многие говорят: "кривой" азимут...
Вот я и прошу пояснить - как добиться не "кривого", т.е. правильного.
Хочу, для начала, выслушать Ваше мнение. А потом попросим высказаться и уважаемого ram_scan.
Извините, если коряво изложил вопрос. Главное получить правильный ответ...
С уважением. И жду пояснений...
Слава Богов А со слухом у Вас проблемы? Т.е., просто послушав звук, Вы не можете рассеять свои сомнения (мнительный Вы наш...? Слабо что-ли?
Если слабо, то мне с Вами просто неинтересно... Уж извините, дурака...

Единственный расово правильный критерий - угол штриха 90 градусов по направлению движения ленты. В принципе если запись делалась не дома на коленке на скрученом аппарате а на настроенном магнитофоне, то попадание в допуск гарантировано. Проще всего сделать это по измерительной ленте имея милливольтметр, но не у всех эти компоненты успеха под рукой есть.
Можно извратиться и без ленты и вывести штрих в 90 градусов, но на четырехдорожечном аппарате получается недостаточно точно, так как приходится азимутить на достаточно низкой частоте и воспроизводить ленту со стороны основы, а потом крутить регулировочный винт "с транспортиром" высчитывая углы поворота.
Если у вас "неправильная" запись сделанная с кривым азимутом, то можно выставлять по минимуму фазового сдвига между каналами (но это нужно иметь двухлучевой овцелограф). Тут закопаны две грабли. Попадаются бракованные головки со смещенными зазорами один относительно другого, поэтому на минимуме фазового сдвига получается завален азимут. Грабля другого свойства - запись как правило "не первая копия" и с фазой там уже творится полная жопа.
Можно строиться по максимуму отдачи по ВЧ (но на слух экстремум точно поймать сложно, винт вроде поворачиваешь, изменений не слышишь, и нужен спектроанализатор). Правда звуковой карты "на лету" спектр посмотреть обычно достаточно.
Вообще в катушечник если руками шаловливыми никто не лазил то с азимутом записей которые на нем сделаны должно быть все в порядке (в том плане что 90 градусов если поставил - стреляет с записью точно). Проблема с азимутом обычно бывает у кассетников. Там и погрешность мельче и азимута добиться технически сложно чтобы от кассеты к кассете не гулял, ибо сильно зависит как от точности протяжки и состояния резины, так и от качества ленты и корпуса кассеты. Порой азимут гуляет даже на разных сторонах одной кассеты.

Дааа, ребята, сложно вам жить! Я так таким способом ЭЛЕМЕНТАРНО максимум ловлю, начиная с школьных лет, хотя сейчас слух к старости ужо явно подсел. Неужели так сложно, глядя на шлиц винта, который крутите, поймать самую большую амплитуду ВЧ шума в наушниках, проигрывая несколько раз паузу между треками в данной пленке с записью и крутя винт туда-сюда (и глядя на него и запоминая положение)?!!!
(удивляюсь, когда народ ВСЕРЬЁЗ и долго и упорно обсуждает этот вопрос, это ведь настолько элементарно делается, видимо, сытый голодного не понимает, так что-ли? )

На бытовом катушечнике где выше 16 кГц толком нету ничего азимут поймать можно и на слух. Потому-что там что крути что ни крути, -10 dB и ниже получается. А на студийном аппарате на регулировку азимута винты с микрорезьбой наверное дураки ставят (учитывая то что пишет он далеко за 35 кГц, другое дело что выше 20 АЧХ не нормируется).
На студийной машине на частоте 20 кГц даже микровинтом азимут "ловить" по приборам приходится. Рука чуть дрогнула - промазал.
И не хочу показаться резким, но в этом и заключается разница между профессиональным подходом и "и так сойдет". Потому-что после одних настройщиков "на слух" другие люди голову себе ломают как в азимут попасть правильно.

ram_scan
А Вы хоть раз крутили?
Да на здоровье, крутите многооборотный винт, по милливольтметру. Да только для этого нужна гостовская лента, с синсоидой 16 кгц. А здесь речь про что, а? Про настройку головы под стандарт? Или всё-таки про настройку головы под конкретную ленту, записанную неизвестно где неизвестно на чем с неизвестно насколько правильной настройкой ГЗ! И всё только для того, чтобы раз проиграть и сигнал с макс качеством снять с этой ленты! В огороде бузина в киеве дядька, любимый метод политиканов, чтоб показать свою умность?
А какая разница, есть там выше 16 или нет? Если слух нормальный, вам и 14 хватит, чтоб максимум поймать!
НЕТУ выше 16 - ХА ХА! А гляньте вот на этот спектр

И Уважаемый, Вы если не в теме, так не пишите здесь всякую чушь, демонстрируя своё якобы превосходство в знаниях, по вопросам, которые на самом деле элементарно решаются. Быстрее сделать, чем буковки по клаве бить. А судя по Вашим сообщениям, Вы точно не в теме, и с магнитозаписью серьезно дело не имели. Так смысл писать здесь советы?
И вообще, откуда взялось это понятие "азимут"? Вообще-то А́зимут (обозначается «Аз» или «Az») — в геодезии угол между направлением на север (в Южном полушарии — на юг) и направлением на какой-либо удалённый предмет.
А то, о чем речь, называется угол наклона рабочих зазоров магнитных головок.
Вот Вам паспорт с заводской поверочной ленты, там хоть одно слово "азимут" есть?

Или в Радио 80х найдите это слово, я что-то не припоминаю, чтоб такой термин использовался. Ну разве что в качестве жаргона, после развала СССР, (это когда депутатишки, в малиновых пинжаках, только откинувшиеся с кичи, предлагали отменить правила русского языка, они им были не под силу после фени ) но всё-равно нигде не видел.
Кстати, в этой бумажки легко так и непринужденно, в нескольких словах, мимоходом описан весь процесс регулировки наклона как ГВ, так и ГЗ. Я про что и говорю - вот есть же у нас в стране любители из простейшего дела развести словоблудие черти-какое, как будто речь идет не о регулировке какой-то там железки-головки, а о запуске в космос корабля с первым в мире космонавтом на борту (один такой "теоретик" даже на работе у нас есть - ну ясное дело, всех там уже достал... )

ram_scan Думаю, это самый распространенный случай при наших любит.оцифровках с любит. 4-х дорож.лент (записей).
Действительно, мало у кого бывают студийные первые копии... Вот и имеем, что имеем (под названием "попа").
И что с этим счастьем делать? Как выставить азимут при оцифровке (если кто-то, как и я, уже решил его подстраивать для каждой записи)? Вариантов много... Но какой выбрать???
Лично я пока понял, что лучше всего на слух, по пробной оцифровке: при номинальном положении азимута и подстроенном... А потом сравнить на слух: где сцена будет правильнее и звук сочнее (и т.д.) - то и выбрать...
Но это хлопотно... Поэтому, если запись (как чаще всего и бывает) - ниже плинтуса, то нечего с азимутом играться: оставить номинальное положение...
Короче, нам, любителям, лучше смириться с убогим звуком наших оцифровок: выше головы не прыгнешь... Поэтому в Nakamichi "Dragon" головка воспр.,вроде, была "плавающей", т.е. с автомат.подстройкой азимута (не знаю, по какому критерию...
Но нам от этого не легче...
Просто нужно смириться со своей убогой долей любителя-оцифровщика...
И нечего в облаках витать: рожденный ползать - летать не может...
Argus-x59 Абсолютно верно. Вот только таких "неизвестно" можно еще целую тележку добавить...
Поэтому все и сложно. Так, что руки опускаются и хочется бросить все оцифровки к ... фене...
И хочу вступиться за уважаемого ram_scan. Для меня, дилетанта-любителя, это пока единственный здесь профи, кот. смыслит в студ.технике. И чтобы понять это, достаточно просто скачать и немного послушать его релиз https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4398094
Только непонятно, почему так мало из тех, кто постоянно говорит о качественных оцифровках, познакомилось с этим релизом?

Записи мюзикла Новосибовской музкомедии интересны только театралам, которые туда ходят, поэтому и мало кто качает.

Я вам поставлю бутылку коньяку если вы запишете на бытовом магнитофоне на 19 скорости синус 20 кГц по уровню 0 dB и остаточной намагниченности 250 нВб/м, с THD хотя бы в 2%. А до этой поры все показы гармониковых хвостов в спектре это из разряда "смарите пацаны как у меня сочно телек показывает".
А по уровню -20 dB (как обычно получается, с учетом пикфактора и режима записи) там и на слух накрутить можно ибо больше 16 кГц все равно толком нихрена не слышно. Другое дело что точно накрутить все равно не получится. "Можно" это не означает "нужно". Можно это значит что никто у вас отвертку не отнимает. Технически вон можно взять шприц и дурью по вене бахаться. И есть даже люди которые это систематически делают. Но это не означает что это надо рекомендовать всем и каждому.

Я на это разве подряжался? Ткните плиз пальцем в сообщение, где это я такое обещал! По уровню -20 dB положено АЧХ тракта ГВ-УВ выставлять, и не надо тут выдумывать отсебятину! Всё получается точно, 90+-2 град, как положено. Крутишь, две засечки делаешь, где ВЧ начинают резко падать, доворачиваешь винт на середину получившегося сектора, проверяешь, поворачивая на несколько градусов туда-сюда, ничего не меняется. Готово. Я же и говорю, это проще и быстрее реально сделать, чем описывать процесс, тарабаня по клаве. Не надо усложнять и запугивать народ какой-то элементарщиной.
Я как-то в том веке с помощью миливольтметра попробовал голову выставить, по поверочной ленте, так убедился - ерунда, на слух по шипенью намного точнее получается, т.к. на приборе стрелка гуляет заметно на высоких частотах. Так что слух - самый лучший прибор!

Argus-x59 Здесь речь не идет о самом муз.материале (хотя мне и он был интересен). Речь идет о качественном звуке, который бы нам, любителям-оцифровщикам, не помешало почаще слушать: на нашем форуме хорошего звука - днем с огнем не найдешь...
Лично я готов качать хоть чёрта лысого, лишь бы послушать хороший звук... (для прочистки ушей и мозгов...

Что есть, тем и делимся. Чем богаты, тем и рады. Лучше хоть что-то, чем вообще ничего.
А имеющиеся официальные (якобы) CD, с официальными (якобы) оцифровками старых записей и пластинок - да не похож на них звук на тот, что привыкли слушать, в эру вертаков и магнитофонов. Вот рипы в разделе "Собств. оцифровок" более похожи, особенно если не экономить битрейт и цифровать с более высокими параметрами, чем CD-стандарт. вот, слова "тонкий" и "не насыщен" - очень хорошо характеризуют звук CD стандарта. Имхо.

Argus-x59 Абсолютно справедливо. Я сам часто выкладываю оцифровки с отстойных записей, если нет другого. Например, в релизе https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4316195 я выложил оцифровку, наверное, самой плохой записи в своей коллекции: просто очень люблю лучшие песни Немца...
Просто говорил о другом: о необходимости пользоваться каждой возможностью послушать хороший звук.
М.б. многие этого избегают, чтобы не расстроиться от сравнения звука своих релизов с этим? Напрасно...
Лично мне подобное только помогает лучше осознать место своего звука в "общем строю". Лично у меня нет предвзятого отношения к СД. Наверное, потому, что одно из лучших прослушиваний записанного звука в моей жизни было именно с СД (правда, слушали SACD, но периодически переключались на плеере в режим СД). Правда, там все было достаточно круто (начиная от полностью заглушенного помещения и заканчивая стоимостью всего оборудования, что маловероятно в домашних условиях...
Знаю, что обычно негативное отношение к СД связано и с отсутствием достаточно качественного СД-плеера и конвертора. Лично у меня первый СД-плеер появился только в 2003 (переносная игрушка для ознакомления с дисками не в счет). Но я сразу взял себе плеер за $3000 и закрыл эту тему. Просто я перед этим у своих знакомых прослушал промежуточные варианты (до $1500) и понял, что это все не то...
То же относится и к прослушиванию материала, скачанного с трекера: для нормального прослушивания для начала нужно иметь хороший конвертор (а не бюджетную звук.карту). Да и остальной тракт воспроизведения имеет большое значение...
Иначе можно оказаться просто в плену собств.заблуждений, связанных с отсутствием норм.тракта воспроизведения...
С уважением.

Если я не ошибаюсь то 90+-2 угловых секунды. Два градуса это ооооооооочень (если не сказать дохрена) много. С методом выкрутить "болт по медианному углу" есть методика которая позволяет выставить штрих в 90 практически абсолютно точно.
Я на слух не хуже вас попадаю в азимут. И когда был молодой, красивый и еще не носил очков так и делал. Когда подрос у меня появилась измерительная техника и измерительные ленты. Я в приборы глянул и крутить что-то на слух у меня желание пропало. Потому-что в 2 dB разбежку получить можно запросто. Поверьте, кроме проблем в последующем кручение на слух ничего не доставило.

вот будете приборам доверять - они вас и подведут. После приборов проверьте на слух - вполне возможно расслышите, что неточно голова стоит, я такое проделывал и в этом уже убедился. И что, в таком случае, будете слепо верить стрелке и не верить своему собственному слуху?! А можно и не заморачиваться. Если я слышу, что оцифровка с моих "народных" древних вертака и мага, сделанная в 16/44, по сравнению с звуком напрямую с ленты или пластинки на том-же усилителе и колонках, звучит явно хуже ("тонкий звук, не насыщен абсолютно"), чем тоже самое, но сделанное в 24/96 - так зачем себе голову морочить покупкой какой-то брендовой аппаратуры. Делай в 24/96 да и будет счастье.
А иначе что ж получается: в прошлом веке на бюджетной аппаратуре народ слушал и качество устраивало. А сейчас, чтобы достигнуть уровня качества звука тех древних железок - давай, покупай девайсы за килобаксы?! Нонсенс! Тем более, если всё решается просто и без особых затрат, при условии, если не экономить гигабайты на винчестерах и болванках. А чего их экономить, их цена копейки, по сравнению с современной брендовой аппаратурой. И никакого их завала на всех полках не будет, как тут некоторые пугают иногда. На самом деле, реально любому человеку не так уж много какой-то разной музыки нравится в такой степени, чтобы её держать у себя дома, под рукой. Скачал незнакомую или мало знакомую музыку, послушал, сделал вывод что "так себе" - делете, без сожаления.

На заводах только по приборам всё выставлялось. Да и ОТК проверяли по этим же приборам. Иногда получались аппараты высшей пробы.

omavkome
Да уж понятно, что не на слух в наушниках
Иногда - вот именно, только иногда! Помню, карифаны покупали новые магнитофоны, с упаковки, ставили катушки, причем от разных знакомых и из разных киосков звукозаписи - что за ерунда, на всех плёнках высокие не идут. Ну естественно, особо гарантиями не заморачивались, тут-же отверткой наклон подкручивали под плёнку, наиболее внушавшую доверия.
Да что головки, когда учился в Нэти, так куча народа там собрали себе магнитофоны Кометы 212 и Ноты 203 из запчастей, с заводских свалок да с барахолки, потом чуть позже Веги всякие собирали, причем это было массовое увлечение, по тем временам. И играли такие самоделки абсолютно не хуже заводских, а может и лучше. И без особых приборов, цешкой да на слух, "на коленке".

Так все мои самосборки тоже только на слух настраивались и, самое удивительное, звучали не хуже заводских... Но это было так давно, что жена любит шутить, так долго не живут

intell2000
Спасибо, что отписались по интересующим меня вопросам (жаль, что это было в ЛС: м.б. кому-то и здесь было бы интересно послушать знающего и толкового человека...
С уважением.

Правилами публикации и оформления раздач собственных оцифровок с аналоговых носителей в категориях Музыка, Рок-музыка, Электронная музыка.

ВНИМАНИЕ!!! 23.06.2013 выкладываю новую оцифровку своей студ.копии. Поэтому, если кому-то интересно - просьба скачать новый торрент. Кроме того, согласно Правилам, тема была переделана. Извините за причиненные неудобства, бессмысленно повышающие энтропию Вселенной... Бывает... bruk67 Тему переделал, торрент перезалил...

grecofu Огромное Вам спасибо за прекрасные рипы ( и этот, и ОК, и Майк и многие другие). Этот альбом у "киношников" всегда был мною особо любим, так что благодарен вдвойне.
ЗЫ. Слушаю новую оцифровку. Звук превосходный!

Овка
Спасибо за высокую оценку моего скромного труда. Похоже, Вы и есть тот единственный человек, кому это как-то интересно. Спасибо...
С уважением.

Снова наверх: к людям, к свету... Спасибо