|
|
|
Кот 1603
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 2577
|
Кот 1603 ·
07-Июл-13 16:07
(11 лет 6 месяцев назад, ред. 07-Июл-13 16:07)
Lord Humongous писал(а):
А в каком году (точнее в каком месяце) США начали находиться в состоянии войны с Германией?
Интересно, когда Рузвельт пытался создать стратегический запас алюминия и требовал от "АЛКОА" увеличения квот - ему тоже ответили: "Да ты чего, мы ж не воюем!?!" 
Или "отбрили" вежливо?
Ваше упорное нежелание думать меня слегка огорчает...
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
07-Июл-13 16:12
(спустя 4 мин.)
Кот 1603 писал(а):
60005606
Lord Humongous писал(а):
А в каком году (точнее в каком месяце) США начали находиться в состоянии войны с Германией?
Интересно, когда Рузвельт пытался создать стратегический запас алюминия и требовал от "АЛКОА" увеличения квот - ему тоже ответили: "Да ты чего, мы ж не воюем!?!"
Или "отбрили" вежливо?
Ваше упорное нежелание думать меня слегка огорчает...
Документы, накладные, отчёты приведите - тогда и поговорим, дорогой Sкотик Или Ваш любимый источник - ОБС (одна баба (пусть даже западная, там тоже жёлтой прессы много) сказала)? 
|
|
|
|
Кот 1603
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 2577
|
Кот 1603 ·
07-Июл-13 16:19
(спустя 7 мин., ред. 07-Июл-13 16:19)
Lord Humongous
Документы по какому вопросу?
О том, что Рузвельт в 1940-1941 гг. пытался создать стратегический запас алюминия для армейских нужд?
О том, что ему это не удалось?
О "картельной политике" деляг из "АЛКОА"?
Вообще-то, информация по всем этим вопросам легко доступна.
|
|
|
|
bigdaddy234
Стаж: 11 лет 9 месяцев Сообщений: 375
|
bigdaddy234 ·
07-Июл-13 16:24
(спустя 4 мин.)
Lord Humongous писал(а):
Цитата:
А Англии чего терпеть поражение?Глупыш, они же на острове...
Цитата:
Вспомним, что японцы, несмотря на весь свой патриотизм, капитулировали до того как американцы начали вторжение
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
07-Июл-13 18:27
(спустя 2 часа 3 мин., ред. 07-Июл-13 18:27)
Кот 1603 писал(а):
60005751Lord Humongous
Документы по какому вопросу?
Который Вы озвучиваете  Или у Вас за душой только книжка Хайэма Чарльза?
Кот 1603 писал(а):
Вообще-то, информация по всем этим вопросам легко доступна.
Ну так поделитесь с нами сканами документов Или все Ваши источники - только ОБС? 
bigdaddy234 писал(а):
60005829Lord Humongous писал(а):
Цитата:
А Англии чего терпеть поражение?Глупыш, они же на острове...
Цитата:
Вспомним, что японцы, несмотря на весь свой патриотизм, капитулировали до того как американцы начали вторжение
Ответ, Митрохин, на Ваше недоумение прост: у немцев атомной бомбы не было, а у американцев - была
|
|
|
|
banzai69
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 359
|
banzai69 ·
07-Июл-13 19:00
(спустя 32 мин., ред. 07-Июл-13 19:00)
скрытый текст
Lord Humongous писал(а):
60005403Если Вы вспомните письмо Эйнштейна
А кто такой Эйнштейн в политике США, да и ему в принципе простительно, его согласие на проект как раз и было обусловлено существованием нацизма в германии.
Если абстрагироваться от существования в конце 45 ЯО в кол-ве всего 2х штук, а вспомнить тотальное втаптывания потенциала немцев начиная с 43г стратегическими бомбардировками, то применение ЯО в ограниченном кол-ве не принесло бы никакой победы в войне с германией. Тогда нужно было покрыть ЯО весь Рейх, Францию и захваченные тер-рии на Востоке (в случае поражения СССР).
Приблизительно прикиньте к носу скока для этого нужно. 
И странно по Эйнштейну, может все таки Оппенгеймер ?
Цитата:
1945 год, март. Сциллард Эйнштейн обратились к президенту США Рузвельту с призывом отказаться от применения в войне атомной бомбы.
1945 год, май. Оппенгеймер заявил: «Мы не можем предложить никакой технической демонстрации, которая положила бы конец войне. Мы не видим приемлемой альтернативы прямому, военному применению [бомбы]».
1945 год, август. Эйнштейн: «Если бы я знал, что у Гитлера не будет атомной бомбы, то я не стал бы поддерживать американский атомный проект».
Lord Humongous писал(а):
60005403Огромное. Вспомним, что японцы, несмотря на весь свой патриотизм, капитулировали до того как американцы начали вторжение
Lord Humongous писал(а):
60005403Японцы тоже бросились за создание чего-то подобного (даже к физику Юкава генералитет обратился), но после второй бомбы все они дружно подняли лапки к верху
Да, да, вспомним, что все коммуникации Японии перерезаны, в стране голод, инфраструктура, ПВО уничтожены, американские десантные силы на ближайших отравах, флот геройски погиб, экономика практически на нуле, корея и манжурия с их заводами, сырьем, продовольствием и армией пала.
Атомный проект у японцев закрыт из-за невозможности дать в кротчайшие сроки хоть какой то результат и непомерной дороговизны для Империи.
Вступление в войну СССР и практически мгновенное уничтожение материковой группировки произвело эффект не менее оглушающий, чем бомбы, все участники Оси уже капитулировали.
скрытый текст
Черчилль: «было бы неправильно полагать, что атомная бомба решила судьбу Японии».
Фельдмаршал Хата, командующийо 2-й Объединенной армией, штаб Хиросима, заявил о необходимости продолжать войну.
7 августа, он доложил в ставке, что, хотя его штаб находился недалеко от центра взрыва, постройки разрушены мало, а число погибших солдат незначительно, причем пострадали только те, кто не был защищен.
В целом, по его мнению, Хиросима потерпела крупный ущерб, но не больший, чем другие города от массированных налетов авиации, например Токио.
Премьер-министр Судзуки: «Мы получили огромное потрясение от атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны»
Г. Трумэн «Я успокоился, когда услышал от Гопкинса, вернувшегося в начале июня 1945 года из Москвы, - что Сталин верен договоренности, достигнутой в Ялте о вступлении России в войну против Японии.
Наши военные эксперты считали, что вторжение в Японию обойдется, по крайней мере, в 500 тыс. американцев убитыми, даже при условии, что японские войска будут оставаться в Китае(Маньчжурии).
Русское вступление в войну против Японии было для нас крайне важным».
Lord Humongous писал(а):
60005403
Цитата:
banzai69 писал(а):
Рузвельт пошел бы скорее на сепаратный мир с разделом сфер влияния с адиком
Как понимаю, это Ваше сугубое ИМХО?
Цитата:
banzai69 писал(а):
и хоть как то остановить противника на тихом Океане.
А что его останавливать? Японцы проиграли войну после Мидуэя Дальше была только агония
Lord Humongous писал(а):
60005403
Цитата:
banzai69 писал(а):
США ни чего не оставалось как прекратить войну до переноса ее на свою тер-рию.
Снова Ваше сугубое ИМХО?
Вы видимо очень невнимательно читаете, то что вам пишут, прочтите еще раз, должно помочь.
Данная фраза мною была высказана в варианте выбывания из войны СССР в 41/42 году, а затем Англии не позднее 44г.
Японцы и американцы после МД были тогда совершенно другого мнения, я как понимаю, а это ваше сугубое ИМХО ?
Lord Humongous писал(а):
60005403А Англии чего терпеть поражение? Глупыш, они же на острове
Lord Humongous писал(а):
60005403Вы говорите об этом так, как будто бы Вы в этом специалист, а в этом я сильно сомневаюсь (кабинетных теоретиков, знающих жизнь по книжкам (а в последнее время по блогам) всегда было хоть пруд пруди )
А давайте без педофильных фамильярностей, я с вами на одном поле не ..., так что останемся в рамках.
Да и мне как то положить на ваши или чьи то сомнения, вроде речь тут не о моей или вашей биографии, так что опять про рамки, а то похоже на съезжание к личностям.
Незачет.
Вернемся к теме альтернативы......
Увы, острова в прошлой войне ни как не спасали от нашествия и проигрыша, тем более, если "тыл" Германии оказался без угрозы с Востока, после выбивания СССР из войны.
Захват основных ресурсов в России, на Ближнем Востоке, блокирование Суэца, скорее всего падение Индии, вступление в войну всех колеблющихся на стороне Оси, привело бы к несомненному падению бритов.
Один королевский флот не смог бы удержать объединенный флоты Германии, Италии и возможно Японии с флотом Виши, с десантными силами через Канал.
Немцы не повторили бы ошибок 40 года с завоеванием превосходства в воздухе, в наступлении участвовало бы все Люфтваффе и большая часть вермахта.
Lord Humongous писал(а):
60005403К концу 1943 было понятно, что результаты будут. И они будут крайне неприятны для врагов Америки
Ничего в 43 не было понятно, до реального изделия было крайне далеко.
Остальное на вашей совести и слоганов из Супермена с Капитаном Америки
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
07-Июл-13 19:17
(спустя 17 мин.)
скрытый текст
banzai69 писал(а):
60007724
Lord Humongous писал(а):
60005403Если Вы вспомните письмо Эйнштейна
А кто такой Эйнштейн в политике США
Человек, письмо которого запустило Манхэттеновский проект
banzai69 писал(а):
Если абстрагироваться от существования в конце 45 ЯО в кол-ве всего 2х штук
1946 г.: 9 бомб
1947 г.: 13 бомб
1948 г.: 50 бомб
1949 г.: 200 бомб
1950г.: 400 бомб
То есть к моменту появления у немцев первой атомной бомбы у американцев их было бы 400
banzai69 писал(а):
а вспомнить тотальное втаптывания потенциала немцев начиная с 43г стратегическими бомбардировками, то применение ЯО в ограниченном кол-ве не принесло бы никакой победы в войне с германией.
Такие же бомбёжки проводились и над японцами а они сдулись после двух атомных бомб (ну и уничтоженного полностью флота)
banzai69 писал(а):
И странно по Эйнштейну, может все таки Оппенгеймер ?
Nope. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%AD%D0%B9%D0...1%8C%D1%82%D1%83
banzai69 писал(а):
Да, да, вспомним, что все коммуникации Японии перерезаны, в стране голод, инфраструктура, ПВО уничтожены, американские десантные силы на ближайших отравах, флот геройски погиб, экономика практически на нуле, корея и манжурия с их заводами, сырьем, продовольствием и армией пала.
И после этого Вы утверждаете, что американцы и немцев бы не осилили
banzai69 писал(а):
Атомный проект у японцев закрыт из-за невозможности дать в кротчайшие сроки хоть какой то результат и непомерной дороговизны для Империи.
У немцев ситуация была не лучше. Гейзенберг несколько увлёкся не в том направлении
banzai69 писал(а):
Вступление в войну СССР и практически мгновенное уничтожение материковой группировки произвело эффект не менее оглушающий, чем бомбы, все участники Оси уже капитулировали.
Более того, противник применил новую и самую тяжелую бомбу, невиданной разрушительной силы, унесшей много ни в чем не повинных жизней. Если мы продолжим войну, это будет означать не только ужасную гибель и уничтожение Японского народа, но также приведет к гибели всей человеческой цивилизации. ( император Хирохито)
И почему-то в этой речи ничего не сказано про какой-то особый вклад СССР в разгром Японии
banzai69 писал(а):
Черчилль: «было бы неправильно полагать, что атомная бомба решила судьбу Японии».
Не подскажете, какую должность занимал Черчилль на момент атомных бомбардировок?
banzai69 писал(а):
Фельдмаршал Хата, командующий 2-й Объединенной армией, штаб Хиросима, заявил о необходимости продолжать войну.
7 августа, он доложил в ставке, что, хотя его штаб находился недалеко от центра взрыва, постройки разрушены мало, а число погибших солдат незначительно, причем пострадали только те, кто не был защищен.
В целом, по его мнению, Хиросима потерпела крупный ущерб, но не больший, чем другие города от массированных налетов авиации, например Токио.
Читаем ещё раз слова императора
banzai69 писал(а):
А давайте без педофильных фамильярностей, я с вами на одном поле не ...
А откуда у Вас такая акцентация?
banzai69 писал(а):
Незачет.
Вам? Согласен
banzai69 писал(а):
Захват основных ресурсов в России, на Ближнем Востоке, блокирование Суэца, скорее всего падение Индии, вступление в войну всех колеблющихся на стороне Оси, привело бы к несомненному падению бритов.
Один королевский флот не смог бы удержать объединенный флоты Германии, Италии и возможно Японии с десантными силами через Канал.
А с американцами
banzai69 писал(а):
Немцы не повторили бы ошибок 40 года с завоеванием превосходства в воздухе, в наступлении участвовало бы все Люфтваффе и большая часть вермахта.
Старая немецкая шутка:
Если в небе самолёт в камуфляже - британцы,
если серебристый - американцы,ъ
если самолётов нет - Люфтваффе
banzai69 писал(а):
Ничего в 43 не было понятно
Снова Ваше сугубое ИМХО? Если бы не были известны предполагаемые результаты - никто из военных не стал бы связываться с ооочень дорогостоящей программой по созданию атомной бомбы
banzai69 писал(а):
Остальное на вашей совести и слоганов из Супермена с Капитаном Америки
Обоснуйте
|
|
|
|
bigdaddy234
Стаж: 11 лет 9 месяцев Сообщений: 375
|
bigdaddy234 ·
07-Июл-13 20:02
(спустя 44 мин.)
banzai69 писал(а):
Цитата:
Действительно союзники оттягивали с Восточного фронта 2/3 истребительной авиации...
Вы поясните, в каких годах это было, а то может сложиться впечатление, что в 1941 и 1942 годах, когда на восточном фронте происходили решающие сражения Второй мировой, союзники что то там оттягивали.
Воздушный мост со сталинградским котлом эффективно наладить люфтваффе не удалось из за союзников?
Нет, конечно.
Возможно, в 1944 году то что вы пишите, так и было, и то не факт.
|
|
|
|
banzai69
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 359
|
banzai69 ·
07-Июл-13 22:16
(спустя 2 часа 13 мин., ред. 07-Июл-13 22:16)
скрытый текст
bigdaddy234 писал(а):
60008785Вы поясните, в каких годах это было
говорил о 43-44.
Таблица и схема на май 44г из Прайса, Грёхлера неохота искать.
Lord Humongous
отвечу позже.
|
|
|
|
Veritas et Aequitas
Стаж: 11 лет 11 месяцев Сообщений: 335
|
Veritas et Aequitas ·
07-Июл-13 23:30
(спустя 1 час 14 мин., ред. 07-Июл-13 23:30)
Lord Humongous писал(а):
59999461...Скажете, что американцы ничего не делали для победы над нацизмом?..
Да кто спорит-то?
Нагло-саксы сразу придумали способ, как деморализовать супостата.
На Гамбурге отработали хитрый способ ковровой бобардировки.
Ночная бомбардировка начинается с налета "маркировщиков" - зажигательными бомбами помечаются контуры объекта.
Горящие дома с мирным населением служат целеуказателями для основного рейда.
Потом летит 700-800 самолетов, которые сбрасывают сначала фугасные бомбы, которые срывают с домов крыши и выбивают окна.
Затем на "обработанную" территорию сбрасывают зажигательные бомбы.
В результате создается эффект "огненного смерча" с температурой в очаге до 1000 ˚С - что-то вроде мартеновской печи на открытом воздухе.
Жертвы потом не то что идентифицировать - подсчитать невозможно.
А дальше - пошло-поехало (точнее - полетело).
Дрезден, Эссен, Пфорцхайм, Майнц, Вюрцбург стояли в руинах.
Везель был практически полностью стерт с лица земли.
Сколько при этом погибло мирных жителей, наверное, уже не узнает никто.
И это в 1945 году, когда исход войны был предрешен.
Чтобы не выглядеть кровавыми убийцами мирных жителей, надо было чтобы супостат выглядел просто диаволом.
Поэтому после освобождения америкосами Бухенвальда в апреле 1945, и была запущена утка про "абажуры из человеческой кожи".
Среди тех, кто 11 апреля 1945 года вошел в Бухенвальд, была элитная разведгруппа, которой руководил Альберт Розенберг – капитан отдела психологической войны (Psychological Warfare Division) вооруженных сил США.
И вот уже 16 апреля командующий 3-й армией генерал Джордж Паттон отдал приказ собрать жителей близлежащего города Веймара (около 1200 чел.) для проведения добровольно-принудительной экскурсии по лагерю.
Гвоздем программы был большой деревянный стол, на котором были выставлены особые экспонаты.
Среди них были фрагменты татуированной кожи, несколько сосудов с препарированными органами, две высушенные головы и лампа с абажуром.
Жителям Веймара громогласно было заявлено, что все эти предметы изготовлены нацистами из сынов Израилевых.
У слабонервных немцев случился приступ страшной депрессии на фоне чувства вины, спровоцированного когнитивным диссонансом.
Сразу после презентации абажур бесследно исчез.
Единственным обвиняемым по "делу абажуров" была почему-то Ильза Кох (которая последний раз была в Бухенвальде в 1943 году).
Правда, позднее с нее были сняты все обвинения на этот счет.
Вот так.
А миф продолжает жить, волнообразно выплескиваясь на страницы прессы, исторических изданий и синематографа.
Разумеется, на этом фоне нагло-саксы выглядят белыми и пушистыми.
|
|
|
|
bigdaddy234
Стаж: 11 лет 9 месяцев Сообщений: 375
|
bigdaddy234 ·
08-Июл-13 01:54
(спустя 2 часа 24 мин.)
Lord Humongous писал(а):
Цитата:
И может быть, дорогой Sкотик, Вы скажете нам по какое число июня 1941 года СССР гнал составы с ценными ресурсами в Германию?
Расскажите нам, какие такие ценные ресурсы гнал Германии СССР, и бесплатно ли он это делал.
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 03:38
(спустя 1 час 43 мин., ред. 08-Июл-13 13:18)
Lord Humongous писал(а):
59999461Ещё раз объясните мне зачем патриоту для любви к Родине нужен допинг?
Вас никто не заставляет пить перед боем. Вернётесь из него без продырявленной задницы - и отметите, если хотите. Не хотите - отдайте товарищу за тушёнку, сахар, сигареты, и дело с концом. Вы вообще КАК выдачу бухла перед боем себе представляете? Это даже при большом желании невозможно осуществлять регулярно: только в спокойной обстановке при выдаче ежесуточной пайки...
сто мл казёнки...
пффф...кому оно нах перед боем надо-то? Меньше 170мл водки - даже детям не приход Так... на полчаса - веселуха, потом ещё столько же надо: или головняк задолбает.
Lord Humongous писал(а):
59999461Скажете, что американцы ничего не делали для победы над нацизмом?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
wiki писал(а):
В советской историографии обычно утверждалось, что размер помощи по ленд-лизу СССР был довольно мал — всего около 4 % средств, затраченных страной на войну, а танки и авиация поставлялись в основном устаревших моделей, в то время как за рубежом утверждалось, что победа над Германией была определена западным оружием и что без ленд-лиза Советский Союз не устоял бы. Сегодня отношение в странах бывшего СССР к помощи союзников несколько изменилось и внимание стало обращаться также на то, что по ряду позиций поставки имели немаловажное значение [Например, отказывая СССР в поставках такого остродефицитного сырья как дюралюминий и вольфрам, США снабжали им Третий рейх] как в плане значимости количественных и качественных характеристик поставляемой техники, так и в плане доступа к новым образцам вооружения и промышленного оборудования.
Вам привели ссылку на американского автора.
Вот ещё одна, которую вам даёт wiki: Гасюк, Алексей. Торговля с врагом. Независимое военное обозрение. 19 января 2007. (основываясь на работе того же вашего соотечественника). Немцы - народ педантичный в делопроизводстве. Вылезла из под сукна часть архивов в 1978-1980 - пожалуйте... недаром многие их архивы эпохи ВОВ не будут преданы огласке до тех пор, пока Россия существует.
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
08-Июл-13 14:05
(спустя 10 часов)
Veritas et Aequitas писал(а):
Жителям Веймара громогласно было заявлено, что все эти предметы изготовлены нацистами из сынов Израилевых.
То есть Вы тоже отрицаете Холокост? Почему-то не удивлён
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
08-Июл-13 19:04
(спустя 4 часа)
Ребят, а почему не обсуждаются возражения новой хронолигии, основанные на археологии и лингвистике, которые не зависят ни от какой датировки? Это даже в Википедии есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0...%BD%D0%BA%D0%BE).
Приведу одну цитату просто
Данные археологии «Новой хронологией» попросту отвергаются, как либо произвольно истолкованные, либо фальсифицированные. Между тем, у археологии есть своя строгая методика, а археологический материал поступает в массовых количествах, практически исключающих возможность подделки и также допускающих статистическую обработку, на которой и строятся научные выводы. Как известно, для каждой эпохи характерен определенный тип предметов; такие предметы, находимые вместе в одном культурном слое, составляют культурный комплекс. А поскольку археологам попадаются также предметы экспорта, то это позволяет синхронизировать культурные комплексы разных стран. Так, например, при раскопках в Киеве попадаются византийские предметы, аналогичные тем, что находят в Греции в слоях византийской эпохи; но в них никогда не встречались (тем более в массовых количествах) античная краснофигурная керамика или афинские «монеты-совы». Такие предметы в греческих городах необходимо встречаются в слоях, расположенных гораздо ниже, чем слои с христианскими предметами, так что при раскопках в Греции или Италии всегда ясно прослеживается зарождение, расцвет и упадок античной цивилизации, смена её средневековой (соответственно итальянской или византийской), которая тоже претерпевает собственную эволюцию. Таким образом, отвергаемый «Новой хронологией» постулат об упадке европейской цивилизации в эпоху «тёмных веков» находит наглядное археологическое подтверждение: лежащий выше культурный слой оказывается беднее лежащего ниже, предметы, находимые в нём, гораздо грубее и примитивнее и т. д.
Просьба спорить не только с этой цитатой, а ознакомиться со всей статьей.
Кстати, та же археология говорит, что во времена Римской империи славянские культуры были слабо развиты еще. То, что эти культуры находились во времена Римской империи, определяется нахождением вещей римской культуры в раскапываемом слое. Подробности читайте в этой книге https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3164184
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 19:54
(спустя 49 мин., ред. 08-Июл-13 20:20)
enelenivy писал(а):
60020390Ребят, а почему не обсуждаются возражения новой хронолигии, основанные на археологии и лингвистике, которые не зависят ни от какой датировки?
Потому что лингвистика сродни эквилибристике, а археология сродни проститутке, к письменной истории отношения не имеющей?
скрытый текст
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3164184
В книге исследуется история славян того периода, когда они составляли этническое и языковое единство. Труд охватывает значительный промежуток времени - от I тыс. до н.э., когда славяне, выйдя из древнеевропейской общности, начали самостоятельный путь развития, до раннего средневековья включительно, когда славянское единство в условиях широкого расселения и метисации с иными народами распалось, стали формироваться отдельные славянские этносы и языки. В изучении проблемы происхождения и ранней истории славян автор делает упор на междисциплинарный подход, канву же изложения образуют материалы археологии и истории.
К вопросу о "Новгородских датировках" А.А.Зализняка и В.Л.Янина.О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком (2001г.).
ВЫВОД. Предложенное академиками А.А.Зализняком и В.Л.Яниным прочтение даты, содержащейся на найденной в новгородском раскопе бересте, как даты якобы XI века, по нашему мнению, глубоко неверно. Они "ошиблись" примерно на семьсот лет. В действительности на бересте достаточно четко читается 7282 год (от Адама). То есть, в переводе на общераспространенное летоисчисление, 1774 год н.э. Это - конец XVIII века, а отнюдь не XI век. Более того, на бересте правильно указан индикт 1774 года, что дополнительно подтверждает правильность предложенного нами прочтения этой даты.
Таким образом, в слое "новгородских" мостовых, датированном по методике В.Л.Янина первой третью XI века, найден предмет конца XVIII века. Это вызывает серьезные сомнения в правильности всей предложенной В.Л.Яниным шкалы "новгородских датировок". По нашему мнению, эта шкала в ее современном виде недостаточно обоснована и, скорее всего, неверна.
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
08-Июл-13 20:10
(спустя 15 мин., ред. 08-Июл-13 20:10)
enelenivy писал(а):
60020390Ребят, а почему не обсуждаются возражения новой хронолигии, основанные на археологии и лингвистике, которые не зависят ни от какой датировки?
Потому что каждый уважающий себя новохренолог твёрдо уверен в глобальном заговоре против России-матушки-Орды И плевать им на бритву Хэнлона
money5 писал(а):
В действительности на бересте достаточно четко читается 7282 год (от Адама). То есть, в переводе на общераспространенное летоисчисление, 1774 год н.э. Это - конец XVIII века, а отнюдь не XI век. Более того, на бересте правильно указан индикт 1774 года, что дополнительно подтверждает правильность предложенного нами прочтения этой даты.
И плевать Фоменко на тот факт, что к концу 18 века датировка от "сотворения мира" почти нигде уже на Руси не использовалась
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 20:43
(спустя 33 мин., ред. 08-Июл-13 20:43)
Lord Humongous писал(а):
60021151И плевать Фоменко на тот факт, что к концу 18 века датировка от "сотворения мира" почти нигде уже на Руси не использовалась
скрытый текст
А Зализняку с Яниным, думаете, не плевать? На что ИМ плевать - в оригинале прочтёте...
Возле ликов святых год ВОВСЕ ставить было строжайше запрещено. Сие кощунство, по мнению, ФиН было кем-то сделано во времена "пугачёвского бунта" в пику романовскому режиму. С безнадёги, так сказать. Не помню в какой именно книге они это писали, тема замусолена в усмерть за три пятилетки... перечитывать в 15-ый раз, чтобы найти, не хочу - банально лень. Вон... вновь прибывшие пущай ищут
Так что и от С.М. год могли залепить. С индиктом. Который верен, но тоже нигде уже не использовался.
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
08-Июл-13 20:59
(спустя 15 мин., ред. 08-Июл-13 20:59)
money5 писал(а):
Потому что лингвистика сродни эквилибристике, а археология сродни проститутке, к письменной истории отношения не имеющей?
Правильно ли я понимаю, что лингвистику ты ПОЛНОСТЬЮ отрицаешь, как науку? Что верить ее данным нельзя?
Археология не имеет отношения к письменной истории в том смысле, что оно позволяет культуры упорядочить относительно друг друга. Пример - греческие города, в которых античные находки ниже средневековых, еще пример - отношение культуры ранних славян к провинциальноримским культурам. Т.е. все это противоречит новой хронологии.
Есть что возразить?
money5 писал(а):
А Зализняку с Яниным, думаете, не плевать? На что ИМ плевать - в оригинале прочтёте...
Вопрос кстати, ты читал Зализняка с Якуниным или знаешь об их работах только от Фоменко?
Эпичнейшая цитата
скрытый текст
Итак, "античные", "древне-греческие" и "древне-римские" навощенные дощечки, на которых ЦАРапали буквы, назывались ЦЕРами. А палочки, которыми "древние" греки и римляне (а также средневековые европейцы) эти буквы СТИРали, назывались СТИЛосами. Не странно ли, что оба этих слова идеально соответствут русским словам ЦАРапать или ЧЕРновик в случае дощечек-цер и СТИРка или СТЁРка (СТИЛОС) в случае стёрок - стилосов. Напомним, что "стилосом" называлась не любая палочка для царапанья на церах, а только такая, которая имела на конце лопаточку для стирания написанного. По русски она и сегодня называлась бы СТЁРКОЙ. Что касается перехода букв Р и Л друг в друга во многих словах, то примеров этого можно привести очень много. Например, название города Амстердам, раньше писали как "Амстелдам", см. [6], и т.п. Замена же Ч в Ц (черновик - цера) в так называемых "цокающих" говорах является просто правилом.
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 21:19
(спустя 20 мин., ред. 08-Июл-13 21:19)
enelenivy писал(а):
60021816Правильно ли я понимаю, что лингвистику ты ПОЛНОСТЬЮ отрицаешь, как науку?
Ну, не совсем, конечно: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4248495
enelenivy писал(а):
60021816Что верить ее данным нельзя?
Слово верить, советую забыть, когда со мной разговариваете. Вопрос в том, чему ВЫ привыкли верить.
enelenivy писал(а):
60021816Археология не имеет отношения к письменной истории в том смысле, что оно позволяет культуры упорядочить относительно друг друга. Пример - греческие города, в которых античные находки ниже средневековых, еще пример - отношение культуры ранних славян к провинциальноримским культурам. Т.е. все это противоречит новой хронологии.
Есть что возразить?
Будет что возражать, когда письменный источник приведёте ранее 10 века новой эры. Оригинал. О пустозвонстве, что в тексте человечество не зафиксировало, мне говорить не интересно. Ибо не имеет смысла.
enelenivy писал(а):
60021816
money5 писал(а):
А Зализняку с Яниным, думаете, не плевать? На что ИМ плевать - в оригинале прочтёте...
Вопрос кстати, ты читал Зализняка с Якуниным или знаешь об их работах только от Фоменко?
Я вам свиней пасти не помогал, разговаривайте, как на улице с незнакомым... И если прочитали то, на что вам дали ссылку, мой ответ вам не понадобится. Который звучит так:
Читал их выкручивание как ужей на сковородке апосля того, как ФиН опубликовали то, на что вам дали ссылку. Немало позабавило, и мнение относительно того, кто они есть - сформировалось. Давно было... подробности не помню.
enelenivy писал(а):
60021816Эпичнейшая цитата
У ФиН полно порнографии. Даже не сомневался, что взгляд именно её зацепит, проверяя текст по моей ссылке. Вы как из лесу...
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
08-Июл-13 21:30
(спустя 11 мин., ред. 08-Июл-13 21:30)
Отлично, лингвистика - только фоменковская. Почему, кстати, выводы остальной лингвистики неверны, вы можете объяснить?
money5 писал(а):
60022240
enelenivy писал(а):
60021816Археология не имеет отношения к письменной истории в том смысле, что оно позволяет культуры упорядочить относительно друг друга. Пример - греческие города, в которых античные находки ниже средневековых, еще пример - отношение культуры ранних славян к провинциальноримским культурам. Т.е. все это противоречит новой хронологии.
Есть что возразить?
Будет что возражать, когда письменный источник приведёте ранее 10 века новой эры. Оригинал. О пустозвонстве, что в тексте человечество не зафиксировало, мне говорить не интересно. Ибо не имеет смысла.
Причем здесь письменный источники, когда вопрос об археологии??? Не надо, пожалуйста, уходить от вопроса. Я вот не вижу связи между археологией и "когда письменный источник приведёте ранее 10 века новой эры". Как связаны археологические находки, свидетельствующие об относительном порядке народов, и наличие или отсутствие письменных источников?
money5 писал(а):
60022240Будет что возражать, когда письменный источник приведёте ранее 10 века новой эры. Оригинал.
например http://expositions.bnf.fr/carolingiens/grand/003_1.htm История Франков Григория Турского, копия 7ого века
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 21:39
(спустя 8 мин., ред. 08-Июл-13 21:53)
enelenivy писал(а):
60022428Отлично, лингвистика - только фоменковская. Почему, кстати, выводы остальной лингвистики неверны, вы можете объяснить?
Конечно, смогу. Как только вы покажете, где я ЭТО утверждал.
enelenivy писал(а):
60022428Причем здесь письменный источники, когда вопрос об археологии???
Вот Янин и Зализняк нашли в новгородской болотной гати бересту с написанным на ней годом. Вы считаете, что здесь письменность не при чём или не при чём археология?
enelenivy писал(а):
60022428Не надо, пожалуйста, уходить от вопроса. Я вот не вижу связи между археологией и "когда письменный источник приведёте ранее 10 века новой эры". Как связаны археологические находки, свидетельствующие об относительном порядке народов, и наличие или отсутствие письменных источников?
Никто и не думает от вас никуда уходить. Такие тут редко... Вы вопрос задавайте правильно, ибо в этом случае это уже будет половиною ответа...
Археология, как правило, занимается слоями, в которых письменных источников не содержится. И поэтому является проституткой у традыстории, которая диктует ей заранее, в сортире какой эпохи рыться археологу. Круговая порука, связывающая по рукам и ногам по началу вполне себе разумные идеи, положенные в основы методов.
А из чего следует, что это оригинал 7 века? На радиоуглерод его уже проверили? А бересту янинскую? Как проверят - принесите данные проверки.
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
08-Июл-13 22:12
(спустя 32 мин., ред. 08-Июл-13 22:12)
money5 писал(а):
Конечно, смогу. Как только вы покажете, где я ЭТО утверждал.
Латинский язык в его народной (разговорной) разновидности — так называемая народная латынь — явился языком-основой для новых национальных языков (и их многочисленных диалектов), объединяемых под общим названием романских. Это доказывается значительным рядом регулярных фонетических соответствий между каждым романским языком и диалектом по отдельности и народной латынью, которая соответствует латыни классической. В свою очередь латынь связана столь же регулярными фонетическими и грамматическими соответствиями (не сохранившимися ни в одном новом романском языке — например, падежная система в них отсутствует) со всеми другими древними индоевропейскими языками, включая такие заведомо неизвестные средневековым «создателям» латыни, как хеттский и тохарский (тексты на них обнаружены в Азии при раскопках XX в.). Случайное воспроизведение такой картины при искусственном создании латыни на базе только новых романских языков и диалектов (причём в эпоху задолго до возникновения научного языкознания) лингвисты считают невозможным.
Можете ли вы как-нибудь опровергнуть лингвистические претензии какими-нибудь конкретными аргументами?
money5 писал(а):
Никто и не думает от вас никуда уходить. Такие тут редко... Вы вопрос задавайте правильно, ибо в этом случае это уже будет половиною ответа...
Археология, как правило, занимается слоями, в которых письменных источников не содержится. И поэтому является проституткой у традыстории, которая диктует ей заранее, в сортире какой эпохи рыться археологу. Круговая порука, связывающая по рукам и ногам по началу вполне себе разумные идеи, положенные в основы методов.
По пунктам
1. Известно же, как выглядят разные античные культуры.
2. Фоменко утверждает, что античность соответствует эпохе Возрождения.
3. Раскопки греческих городов это опровергают (сначала - античный слой, потом - средневековый)
4. Египетские раскопки это тоже опровергают. В качестве важных исторических источников, подтверждающих античную традицию, фигурируют также находимые при раскопках в Египте папирусы. Некоторые произведения античной литературы известны только из античных папирусов (например, «Афинская полития» Аристотеля, комедии Менандра); другие папирусы содержат отрывки из произведений, широко известных из средневековых копий (например, поэм Гомера). Большинство папирусов содержат административные и хозяйственные документы, датированные по годам правления — таким образом в них зафиксированы имена царей, императоров и наместников, известных из нарративных источников, например, Птолемеев, Клеопатры, Августа и т. д.; причём располагаются они в соответствующей хронологической последовательности: ниже всего древнеегипетские, затем греческой эпохи, затем римской, ранневизантийской и наконец — эпохи арабского завоевания.
Есть ли что ответить на эти опровержения?
Про Историю Франков Григория Турского. очень известный источник. Доказательства возраста - это моих знаний не хватает, чтобы найти. Описан 5ый век, собственно переход от римского общества к раннесредневековому. В какой отрезок новой хронологии поместить описанный промежуток времени?
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 22:36
(спустя 24 мин., ред. 08-Июл-13 22:36)
enelenivy писал(а):
60022829
money5 писал(а):
Конечно, смогу. Как только вы покажете, где я ЭТО утверждал.
Латинский язык...
...
Можете ли вы как-нибудь опровергнуть лингвистические претензии какими-нибудь конкретными аргументами?
Насколько помню, с первого поста обозвал лингвистику эквилибристикой. На все ваши доводы в одну сторону, в обратную вам любой босяк со школьником приведут тонны конкретных аргументов из книжки ФиН, на которую уже ссылался. Что вы ОТ МЕНЯ хотите? Поступить, как вышеперечисленные особи? МНЕ это не нужно.
enelenivy писал(а):
60022829По пунктам
1. Известно же, как выглядят разные античные культуры.
Кому известно и откуда? Из других раскопок, типа той Варвары от "проститутки" Янина?
enelenivy писал(а):
600228292. Фоменко утверждает, что античность соответствует эпохе Возрождения.
Да вам не всё равно... Он может утверждать всё, что угодно. Сами думайте - полезней.
enelenivy писал(а):
600228293. Раскопки греческих городов это опровергают (сначала - античный слой, потом - средневековый)
Не архелог, своими глазами не видел, но верить обосравшимся с Варварой - не обязан.
enelenivy писал(а):
600228294. Египетские раскопки это тоже опровергают.
А датировка египетских зодиаков подтверждает.
enelenivy писал(а):
60022829В качестве важных исторических источников, подтверждающих античную традицию, фигурируют также находимые при раскопках в Египте папирусы.
От Геродота у вас, часом, их оригиналов не найдётся?
enelenivy писал(а):
60022829Некоторые произведения античной литературы известны только из античных папирусов (например, «Афинская полития» Аристотеля, комедии Менандра); другие папирусы содержат отрывки из произведений, широко известных из средневековых копий (например, поэм Гомера).
Вот-вот... я вам как раз об этом.
enelenivy писал(а):
60022829Большинство папирусов содержат административные и хозяйственные документы, датированные по годам правления — таким образом в них зафиксированы имена царей, императоров и наместников, известных из нарративных источников, например, Птолемеев, Клеопатры, Августа и т. д.; причём располагаются они в соответствующей хронологической последовательности: ниже всего древнеегипетские, затем греческой эпохи, затем римской, ранневизантийской и наконец — эпохи арабского завоевания.
Ну, естественно. Как же иначе-то.
enelenivy писал(а):
60022829Есть ли что ответить на эти опровержения?
Любите льстить самому себе?
enelenivy писал(а):
60022829Про Историю Франков Григория Турского. очень известный источник. Доказательства возраста - это моих знаний не хватает, чтобы найти. Описан 5ый век, собственно переход от римского общества к раннесредневековому. В какой отрезок новой хронологии поместить описанный промежуток времени?
Так википедия же говорит, что этот чел жил якобы в 6-м... Так что, на радиоуглерод проверяли его с Варварой? Органика же. Ась?
Будут рультаты РУ анализа оригиналов - пожалуйте на огонёк-с...
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
08-Июл-13 22:51
(спустя 15 мин., ред. 08-Июл-13 22:51)
money5 писал(а):
По пунктам
1. Известно же, как выглядят разные античные культуры.
Кому известно и откуда? Из других раскопок, типа той Варвары от "проститутки" Янина?
enelenivy писал(а):
600228292. Фоменко утверждает, что античность соответствует эпохе Возрождения.
Да вам не всё равно... Он может утверждать всё, что угодно. Сами думайте - полезней.
enelenivy писал(а):
600228293. Раскопки греческих городов это опровергают (сначала - античный слой, потом - средневековый)
Не архелог, своими глазами не видел, но верить обосравшимся с Варварой - не обязан.
enelenivy писал(а):
600228294. Египетские раскопки это тоже опровергают.
А датировка египетских зодиаков подтверждает.
enelenivy писал(а):
60022829В качестве важных исторических источников, подтверждающих античную традицию, фигурируют также находимые при раскопках в Египте папирусы.
От Геродота у вас, часом, их оригиналов не найдётся?
enelenivy писал(а):
60022829Некоторые произведения античной литературы известны только из античных папирусов (например, «Афинская полития» Аристотеля, комедии Менандра); другие папирусы содержат отрывки из произведений, широко известных из средневековых копий (например, поэм Гомера).
Вот-вот... я вам как раз об этом.
enelenivy писал(а):
60022829Большинство папирусов содержат административные и хозяйственные документы, датированные по годам правления — таким образом в них зафиксированы имена царей, императоров и наместников, известных из нарративных источников, например, Птолемеев, Клеопатры, Августа и т. д.; причём располагаются они в соответствующей хронологической последовательности: ниже всего древнеегипетские, затем греческой эпохи, затем римской, ранневизантийской и наконец — эпохи арабского завоевания.
Ну, естественно. Как же иначе-то.
enelenivy писал(а):
60022829Есть ли что ответить на эти опровержения?
Любите льстить самому себе?
Короче, все возражения ваши на опровержения - "Не архелог, своими глазами не видел, но верить обосравшимся с Варварой - не обязан." Ни одного факта в опровержение. Это не научно.
money5 писал(а):
enelenivy писал(а):
60022829Про Историю Франков Григория Турского. очень известный источник. Доказательства возраста - это моих знаний не хватает, чтобы найти. Описан 5ый век, собственно переход от римского общества к раннесредневековому. В какой отрезок новой хронологии поместить описанный промежуток времени?
Так википедия же говорит, что этот чел жил якобы в 6-м... Так что, на радиоуглерод проверяли его с Варварой? Органика же. Ась?
я говорю о событиях. Если верить Фоменко, то эти события никогда не происходили.
Вообще, Фоменко удачную тему для спекулирования выбрал - русскую историю, с ее отсутствием письменных источников в раннем средневековье. Я бы почитал, как он будет объяснять многочисленные западноевропейские источники этого времени.
Кстати, про берестяные грамоты в Новгороде, грамота с 18 века не могла сохраниться, т.к. в то время уже было проведено осушение Новгорода, и грамота просто не сохранилась бы.
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
08-Июл-13 23:26
(спустя 35 мин., ред. 08-Июл-13 23:26)
enelenivy писал(а):
60023548Короче, все возражения ваши на опровержения - "Не архелог, своими глазами не видел, но верить обосравшимся с Варварой - не обязан." Ни одного факта в опровержение. Это не научно.
Вам привели ссылку на 600 страниц примеров опровержения по лингвистике. Привели пример с обосравшимися Яниным и Зализняком. И попросили привести данные проверки исторических органических источников на радиоуглерод. Считаете, что это не научно - зачем зашли на андеграундный варезный ресурс? Идите на научный форум.
enelenivy писал(а):
60022829я говорю о событиях. Если верить Фоменко, то эти события никогда не происходили.
забудьте слово верить
enelenivy писал(а):
60022829Вообще, Фоменко удачную тему для спекулирования выбрал - русскую историю, с ее отсутствием письменных источников в раннем средневековье.
Зависть - скверное чувство.
enelenivy писал(а):
60022829Я бы почитал, как он будет объяснять многочисленные западноевропейские источники этого времени.
Сначала докажите, что они из того времени.
enelenivy писал(а):
60022829Кстати, про берестяные грамоты в Новгороде, грамота с 18 века не могла сохраниться, т.к. в то время уже было проведено осушение Новгорода, и грамота просто не сохранилась бы.
Считаете, что Янин сам её нарисовал? Так он не стал бы писать 1774 и тянуть нетягаемое на 11 век, а написал тогда, что нужно, как это делают на западе, и не обосрался бы...
Так вы и не поняли, что дело-то здесь не в Варваре этой, а в дендрошкале янинской по болотной гати стряпанной. С него возмещать за все годы расхитительства в пору, живи этот клоун на западе. А у нас наоборот - деньги на дальнейшие раскопки отчисляют. Так что русскую историю он довольно правильно выбрал. Вы не тому завидуете...
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
09-Июл-13 01:03
(спустя 1 час 36 мин., ред. 09-Июл-13 01:03)
enelenivy писал(а):
Вопрос кстати, ты читал Зализняка с Якуниным или знаешь об их работах только от Фоменко?
В случае Мони этот вопрос риторический. Знаниями он брезгует-с
enelenivy
Не тратьте силы в попытках просветить Моню. Он (как сам признался) - алкоголик.
А на меня он крайне обижен из-за слива по тематике Данте
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
09-Июл-13 01:04
(спустя 41 сек.)
money5 писал(а):
60023852
enelenivy писал(а):
60023548Короче, все возражения ваши на опровержения - "Не архелог, своими глазами не видел, но верить обосравшимся с Варварой - не обязан." Ни одного факта в опровержение. Это не научно.
Вам привели ссылку на 600 страниц примеров опровержения по лингвистике. Привели пример с обосравшимися Яниным и Зализняком. И попросили привести данные проверки исторических органических источников на радиоуглерод. Считаете, что это не научно - зачем зашли на андеграундный варезный ресурс? Идите на научный форум.
Про лингвистику я больше и не спрашивал. Есть опровержения - ну пусть будут, я в лингвистике не разбираюсь, чтобы оценить их правильность.
причем здесь исторические источники. я в который раз задаю вопрос про археологию, про раскопки греческих и египетских городов, расположение слоев в которых противоречит НХ. Хочу получить ответ. Вы от ответа уходите. В ответ какие-то Зализняк с Яшиным. Хочу ответ на мой конкретный вопрос про археологию. А не "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".
Еще один вопрос в голову пришел - как в новую хронологию вписывается то, что например в Италии многие средневековые здания построены на римском фундаменте, есть здания даже с искривленными стенами, т.к. построены на фундаменте амфитеатра. НиФ утверждают, что античность была прямо перед эпохой возрождения, а средневековья не было, или было перед античностью. Когда же были построены итальянские средневековые здания, если они были построены после Рима (т.е. после Возрождения получается), а после Возрождения их не могли построить, т.к. такие кривые улочки в городах уже не строились? Как бы НиФ ответили на этот вопрос?
money5 писал(а):
60023852
enelenivy писал(а):
60022829я говорю о событиях. Если верить Фоменко, то эти события никогда не происходили.
забудьте слово верить
Ок, это фигура речи такая. Понятно же,что я имел ввиду, зачем цепляться.
money5 писал(а):
60023852
enelenivy писал(а):
60022829Вообще, Фоменко удачную тему для спекулирования выбрал - русскую историю, с ее отсутствием письменных источников в раннем средневековье.
Зависть - скверное чувство.
какая зависть, о чем вы? в чем завидовать-то? сам-то я ни разу не историк, мехмат закончил, на котором НиФ преподают, так что чему завидовать-то?
money5 писал(а):
60023852
enelenivy писал(а):
60022829Я бы почитал, как он будет объяснять многочисленные западноевропейские источники этого времени.
Сначала докажите, что они из того времени.
нее, это пусть как раз Носовский с Фоменко разбираются, из какого они времени. В тех источниках описан определенный тип общества, пусть вот этот тип общества они и отнесут к какой-нибудь эпохе в своей хронологии. Описано там, в двух словах если, как бывшие римские провинции жили под управлением германских правителей. Опять же, получается, что эти события относятся ко времени после эпохи возрождения, т.е. летописный упадок соответствует фактическому подъему - Новому времени. Кроме того, после Возрождения этносы стран были уже сформированы, тогда как в раннем Средневековье нет наций, есть собрание разных народов, живущих на одной территории и куча королевств.
Еще такой вопрос, из многочисленных письменных источников (куча документов, кроме сочинений историков) подробно известно политическое, административное и хозяйственное устройство Римской империи. Если предполагается наложение Римской империи на Возрождение, то накладываются не только правители, накладывается также все государство в придачу. И тут возникает вопрос, КАК осуществить наложение государственного устройства? Т.к. даже не только в Возрождении, в любую другую эпоху нет государства на которое можно было бы наложить устройство Римской империи.
money5 писал(а):
60023852
enelenivy писал(а):
60022829Кстати, про берестяные грамоты в Новгороде, грамота с 18 века не могла сохраниться, т.к. в то время уже было проведено осушение Новгорода, и грамота просто не сохранилась бы.
Считаете, что Янин сам её нарисовал? Так он не стал бы писать 1774 и тянуть нетягаемое на 11 век, а написал тогда, что нужно, как это делают на западе, и не обосрался бы...
Так вы и не поняли, что дело-то здесь не в Варваре этой, а в дендрошкале янинской по болотной гати стряпанной. С него возмещать за все годы расхитительства в пору, живи этот клоун на западе. А у нас наоборот - деньги на дальнейшие раскопки отчисляют. Так что русскую историю он довольно правильно выбрал. Вы не тому завидуете...
Я не в курсе, кто ее нарисовал, может это и не цифры совсем. Что делать с фактом, что в 18 веке болотной гати уже не было и грамота не могла сохраниться? И что делать с тем, что в 18 веке все уже писали чернилами на бумаге, а не корябали на бересте?? И что делать с тем, что грамоты на старославянском написаны, который в 18 веке уже был нахрен никому не нужен? Я все к тому, что версия Янина выглядит не особо правдоподобной, но версия НиФ совсем уж по швам трещит.
И опять что-то непонятное про зависть.
|
|
|
|
money5
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 1051
|
money5 ·
09-Июл-13 10:15
(спустя 9 часов, ред. 27-Авг-13 16:04)
скрытый текст
enelenivy писал(а):
60024900Про лингвистику я больше и не спрашивал. Есть опровержения - ну пусть будут, я в лингвистике не разбираюсь, чтобы оценить их правильность.
лиха беда начало...
enelenivy писал(а):
60024900я в который раз задаю вопрос про археологию, про раскопки греческих и египетских городов, расположение слоев в которых противоречит НХ.
Потому что вам в школе на уроке истории об этом рассказывали совсем не так?
enelenivy писал(а):
60024900Хочу получить ответ. Вы от ответа уходите.
Для этого у цивилизованных людей принято конкретизировать вопрос. Иначе собеседник попросту не поймёт, чего вы от него ждёте.
enelenivy писал(а):
60024900В ответ какие-то Зализняк с Яшиным.
Вы начали разговор о лингвистике и археологии. В ответ получили яркий пример обосравшихся в один флакон "эквилибриста" с "проституткой".
enelenivy писал(а):
60024900Хочу ответ на мой конкретный вопрос про археологию.
То, что он у вас конкретен - сами решили, или сказал кто-то?
enelenivy писал(а):
60024900Еще один вопрос в голову пришел - как в новую хронологию вписывается то, что например в Италии многие средневековые здания построены на римском фундаменте...
Притворяетесь или действительно из лесу на мороз вышли людей на бородатые темы опрашивать?
непоследний день помпей -> google
enelenivy писал(а):
60024900какая зависть, о чем вы? в чем завидовать-то? сам-то я ни разу не историк, мехмат закончил, на котором НиФ преподают, так что чему завидовать-то?
Заметил. 8-15 лет назад то, что спрашиваете, весь инет обсасывал с интересом... Такое впечатление, что вас в нём не было.
enelenivy писал(а):
60022829нее, это пусть как раз Носовский с Фоменко разбираются, из какого они времени.
Дык... уже разобрались. Ну они - так они. А сюда-то вы зачем тогда попали? ФиН тут нету.
enelenivy писал(а):
60022829В тех источниках описан определенный тип общества, пусть вот этот тип общества они и отнесут к какой-нибудь эпохе в своей хронологии. Описано там, в двух словах если, как бывшие римские провинции жили под управлением германских правителей. Опять же, получается, что эти события относятся ко времени после эпохи возрождения, т.е. летописный упадок соответствует фактическому подъему - Новому времени. Кроме того, после Возрождения этносы стран были уже сформированы, тогда как в раннем Средневековье нет наций, есть собрание разных народов, живущих на одной территории и куча королевств.
Очень занимательно пишете... да, а от меня-то чего хотите? Объяснить в двух словах, почему ти НАСТОЛЬКО несуразна, ещё никому из ныне живущих не удавалось. Могу попробовать: история - не наука? Как видите, цензурно только в трёх получается.
enelenivy писал(а):
60022829Еще такой вопрос, из многочисленных письменных источников (куча документов, кроме сочинений историков) подробно известно политическое, административное и хозяйственное устройство Римской империи. Если предполагается наложение Римской империи на Возрождение, то накладываются не только правители, накладывается также все государство в придачу. И тут возникает вопрос, КАК осуществить наложение государственного устройства? Т.к. даже не только в Возрождении, в любую другую эпоху нет государства на которое можно было бы наложить устройство Римской империи.
Признаться, также как и вы ума не приложу, как можно было наложить на государство в Возрождении, подразумевая устройство СРИ. Попробуйте сменить направление вектора, отражая "вдаль", а не "под себя" накладывая. Вдруг вас мысли озарят какие, а там, глядишь, и понимание придёт.
enelenivy писал(а):
60022829Я не в курсе, кто ее нарисовал, может это и не цифры совсем.
Не знаю как вы, а вообще те, кто не лингвист и не археолог, спокойно читают на картинке бересты с Варварой 7282 и индикт "земля" (славянская семёрка). Отняв от 7282 5508 получают 1774 и смеются над "эквилибристом" с "проституткой".
enelenivy писал(а):
60022829Что делать с фактом, что в 18 веке болотной гати уже не было и грамота не могла сохраниться?
Гать была и, возможно, по сей день не уничтожена. Фотографии её имеются. По ней (называя гать "мостовыми") дендрошкала "проституткой" и выстроена. Почитайте в справочниках, что такое гать сперва, для ликбезу. Если имеете ввиду, что не было болота, то тоже мимо. Там и сейчас ходишь и проваливаешься по колено. " Археолог" один нетрадиционной ориентации тут был года 3 назад - рассказывал (искал тут "соратников" для поездки "поработать" на раскоп - и по дурости вложил "проститутку" с потрохами, насмешив походя полрунета).
enelenivy писал(а):
60022829И что делать с тем, что в 18 веке все уже писали чернилами на бумаге, а не корябали на бересте??
Ничего не делать. Нашлась береста таковая - значит кто-то корябал ещё. Написал бы на бумаге чернилами - сгнило. А так видите, какая удовлетворительная сохранность материала.
enelenivy писал(а):
60022829И что делать с тем, что грамоты на старославянском написаны, который в 18 веке уже был нахрен никому не нужен?
Сделать РУ анализ за границей в нескольких независимых лабораториях.
enelenivy писал(а):
60022829Я все к тому, что версия Янина выглядит не особо правдоподобной, но версия НиФ совсем уж по швам трещит.
трещать - не значит обосраться
enelenivy писал(а):
60022829И опять что-то непонятное про зависть.
Сочувствую.
Lord Humongous писал(а):
60024867
enelenivy писал(а):
Вопрос кстати, ты читал Зализняка с Якуниным или знаешь об их работах только от Фоменко?
В случае Мони этот вопрос риторический. Знаниями он брезгует-с
enelenivy
Не тратьте силы в попытках просветить Моню. Он (как сам признался) - алкоголик.
А на меня он крайне обижен из-за слива по тематике Данте
мы уже разговаривали с вами на эту тему
Lord Humongous писал(а):
57274752
Krinkin писал(а):
57270821Какие,например?....
За примером далеко ходить не надо: в последней книжке о Данте "Божественная комедия накануне конца света" Фоменко написал буквально следующее (текст из оглавления): "2.5. Зодиак Данте: Луна рядом с Солнцем в Овне ........ 43" Но дело в том, что в самой БК написано буквально следующее:
А месяц был уж прошлой ночью полный:
Ты помнишь сам, как в глубине лесной
Был благотворен свет его безмолвный».
В чём несоответствие: Луна будет полной только если находится "за Землёй" то есть в созвездии диаметрально противоположном тому, в котором находится Солнце. Иначе в той позиции, которую указывает Фоменко, будет новолуние. То есть Луна будет не в Овне, а в Весах. Новохронологи внятно объяснить такую избирательность в выборе информации Фоменко не смогли. Может кто-то из присутствующих сможет?
1. Трад. датировка Божественной Комедии - 1300г.
2. Начал путешествия по тому же трад.мнению аж 3 штуки: 25 марта, 5 апреля (вторник) и 8 апреля (приведённому отрывку для 1300г соответствует: с 5 на 6 апреля)
3. Зато конец один - 10 апреля 1300г Пасха (продолжительность путешествия: 15, 5 и 3 суток соответственно).
4. Луна 10 апреля 1300г находилась в Стрельце. При этом Стрелец не упомянут в произведении НИ РАЗУ (хотя упомянуты по мнению всё тех же трад.комментаторов 10 из 12 зодиакальных созвездий.)
С вышесказанным согласны?
Если согласны, к вам вопрос:
Сколько дней и ночей, согласно трад.датировке БК: 1300г, длилось путешествие Данте?
скрытый текст
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=55693908#55693908
Приведу цитату из уже упоминавшегося Валериана Прейшнера: Данте начинает путешествие в ночь с Великого четверга ...(7 апреля)... на Великую пятницу ...(8 апреля)... года 1300. В течении трёх дней и трёх ночей он путешествует по Аду и Чистилищу, сопровождаемый Вергилием. Ад состоит из 9 кругов, дополнительно разделенных на верхние и нижние. Чистилище состоит из 9 частей. Данте перейдя 9 небес Рая предстаёт перед ликом Бога.
Если не согласны:
отдыхайте...
P.S. Для инфы (не вам, пипа). ФиН датировка БК Данте: 1477г. Начало путешествия 31 марта, конец путешествия 14 апреля (окончание октавы Пасхи, парад планет). Продолжительность путешествия, таким образом: две недели. В начале путешествия 31 марта 1477 Луна в Весах, в конце путешествия 14 апреля 1477г Луна в Овне.*****
Lord Humongous писал(а):
57437247
money5 писал(а):
1. Трад. датировка Божественной Комедии - 1300г.
И что Вы имеете против неё? Парочку ничем не подтверждённых ИМХ Фоменко?
money5 писал(а):
2. Начал путешествия по тому же трад.мнению аж 3 штуки: 25марта, 5 апреля (вторник) и 8 апреля (приведённому отрывку для 1300г соответствует: с 5 на 6 апреля)
Встречаются и другие мнения:
Что самое характерное, весьма обоснованные. А вот интересно, есть ли хронология путешествия Данте у адептов НХ?
money5 писал(а):
Если согласны, к вам вопрос:
Сколько дней и ночей, согласно трад.датировке БК: 1300г, длилось путешествие Данте?
Вот сами и ответьте на этот вопрос, так как Фоменко на него ответа не даёт
А когда обоснуете (обязательно с приведением цитат из источника, как в указанной мною таблице), то скажите нам, а) где в Божественной комедии упоминается новолуние , б) почему "современники" Данте (по мнению Фоменко), писали о поэте как о давно умершем человеке
*****
Lord Humongous писал(а):
57437247
money5 писал(а):
1. Трад. датировка Божественной Комедии - 1300г.
И что Вы имеете против неё? Парочку ничем не подтверждённых ИМХ Фоменко?
На этот вопрос вы легко ответите и сами, когда посмотрите, где находятся все 7 планет 10 апреля 1300г и где они находятся 14 апреля 1477г. Зная, какие у вас трудности с этим, спрошу проще: где упоминание Стрельца в тексте БК Данте? Приведите его, если трад.датировка 1300г вам хоть чем-то дорога.
(напоминаю ещё раз: 10 апреля - это Пасха в 1300 году, конец путешествия, Луна - в Стрельце, 10 зодиакальных созвездий Данте в БК упоминает. Где упоминание Стрельца? Опять скажете, как и в случае с Венерой не в Рыбах: "виноват неправильный альманах "Профацио" сомнительного происхождения", с которого Данте якобы списал такие данные? Вы понимаете, что в этом случае можно любым годом БК "датировать" и ещё кого-то в "паре ИМХ" обвинять?)
Lord Humongous писал(а):
money5 писал(а):
2. Начал путешествия по тому же трад.мнению аж 3 штуки: 25марта, 5 апреля (вторник) и 8 апреля (приведённому отрывку для 1300г соответствует: с 5 на 6 апреля)
Встречаются и другие мнения:
...
Что самое характерное, весьма обоснованн ые.
И не только обоснованные. Встречается даже ваше личное мнение, где путешествие 1 день занимает.
То есть вы признаёте, что в отличие от вашего и Прейшнера (3-х дневного) мнение М. Л. Андреева о начале путешествия Данте 25 марта и т.о. 15-ти дневное путешествие Данте - обоснованное? (иначе почему бы вам называть это слово во множественном числе?) 
мнение М. Л. Андреева
В нашей литературе есть интересное исследование М. Л. Андреева, расчеты которого мы и примем. Из них следует, что Данте начинает попытки восхождения в 6 утра Страстной пятницы, небеса приходят ему на помощь в полдень, а спуск в Ад начинается в 6 часов вечера. Мы уже знаем об особом положении 1300 г. в мировой истории. Столь же примечательно и время начала странствия. В это время был сотворен, по преданию, мир. Солнце находилось тогда в созвездии Овна (символ жертвы), как и в момент начала Дантова странствия: действие звезд в это время особенно благоприятно. В это же время произошло боговоплощение: 13 дней отделяют Страстную пятницу (8 апреля) от Благовещенья (25 марта). И в это же — время событий, связанных с распятием Христа. Данте полагал, что Христос умер в полдень пятницы и, следовательно, помощь от Марии приходит к нему именно в этот особый час. «Таким образом, в этот временной ряд вписываются те события священной истории, в которых с наибольшей полнотой осуществилось единство земного и небесного, исторического и вечного, человеческого и божественного,— творение, воплощение, искупление» (7, 161). Данте своим путешествием повторяет последовательность древних событий — нисхождение в смерть и восхождение в возрожденную жизнь и этим спасает себя и указывает путь человечеству.
Lord Humongous писал(а):
А вот интересно, есть ли хронология путешествия Данте у адептов НХ?
Вполне возможно, однако не много ли вы хотите для М/11?
скрытый текст
Поясню: обсуждаемое издание классифицируется как М/11 (11-ая книга "малого ряда"), т.е. принадлежит к категории книг объёмом порядка 150стр. и содержит освещение одного отдельно взятого вопроса в довольно ёмкой форме. То есть информация подаётся в том же виде, как и в категории книг "для всех" порядка (350 стр), но сама книга, будучи расчитана на самых маленьких, неподготовленных к восприятию большого объёма информации читателей, как правило пропускающих мат. расчёты и воспринимающих в итоге лишь выводы (зачастую вообще не читая их, а кого-нибудь спросив ), к которым приходят авторы в конце книги, идёт им навстречу, не перегружая читателя нюансами, подробностями и цифрами. Аналогичная ситуация, например, с книгой Пасха. Сама она - "для всех", но в "малом ряду" у неё есть её младший брат (Счёт лет от Христа), вдвое меньше. Аналогично было с М/7 о Колизее, которая вышла первой, а затем вошла в полноразмерную книгу. Обычные книги выходят объёмом порядка 600стр...
Lord Humongous писал(а):
Цитата:
Сколько дней и ночей, согласно трад.датировке БК: 1300г, длилось путешествие Данте?
Вот сами и ответьте на этот вопрос, так как Фоменко на него ответа не даёт
Как вы вполне могли догадаться, трад.датировка мне не видится не то что обоснованной, а строго говоря и датировкой не является, так как вы даже не можете сказать, где какая планета при этой "датировке" находится. Для той же датировки, которая мне видится верной, привёл в свою очередь и дату начала путешествия, и дату завершения и продолжительность вполне обоснованно в предыдущих беседах.
Поэтому мой вопрос к вам остаётся в силе.
А ответы на ваши 2 вопроса сами найдите, перечтя нашу дискуссию. И где о новолунии говорили, и куда вам следует двигать всех, кто на книгу передатированную ссылается.
и не только с вами
pavl-i-n писал(а):
money5 писал(а):
5778734331 марта 1477 и 14 апреля того же года
Правда такой результат получается если выкинуть из текста Данте полнолуние.
Это ВЫ так думаете
Starcalc - иначе:
28 марта 1477г 19ч 42м 45с - 30марта 1477г 6ч 36м 53с - фаза Луны 1.00
А месяц был уж прошлой ночью полный:
Ты помнишь сам, как в глубине лесной
Был благотворен свет его безмолвный.
13апреля 1477г 2ч 57м 7с - 14 апреля 1477г 6ч 24м 52с - фаза Луны 0.00 (конец путешествия)
Таким образом, начало путешествия: с 30 на 31 марта 1477г, поскольку с 29 на 30 марта фаза Луны всё ещё была 1.00
Если мы вспомним это:
Когда чету, рожденную Латоной,
Здесь - знак Овнa, там - знак Весов хранит,
А горизонт связует общей зоной,
То миг, когда их выровнял зенит,
И миг, в который связь меж ними пала
И каждый в новый небосвод спешит,
Разлучены не дольше, чем молчала
С улыбкой Беатриче, все туда
Смотря, где Точка взор мой побеждала
Получим дату этой Точки отсчёта в полнолуние: 29 марта 1477г 18ч 42м 10с (фаза Луны 1.00)
Солнце скрылось одну cекунду назад, и через минуту ( 77сек) появится Луна. Светил не было в небе над Римом, таким образом, ровно один миг. А в Весы Луна вошла как раз с 30 на 31 марта 1477г.
pavl-i-n писал(а):
money5 писал(а):
Ошмётки - местами сумевшие сохранить в себе лишь жалкие артикли для среднего рода
Для информации: к среднему роду ни lo ни ello не имеют никакого отношения. Просто таким образом их называют по-русски.
Просто их так зовёт Милена.
Попугай, лети отседа...
|
|
|
|
Lord Humongous
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 1759
|
Lord Humongous ·
09-Июл-13 12:34
(спустя 2 часа 19 мин., ред. 09-Июл-13 12:34)
enelenivy писал(а):
Про лингвистику я больше и не спрашивал. Есть опровержения - ну пусть будут, я в лингвистике не разбираюсь, чтобы оценить их правильность.
Почитайте эту лекцию:
Очень интересно и Зализняк от лингвистических построений Фоменко камня на камне не оставил. Поэтому этого профессора новохренологи и не любят
money5
Моня, так почему в последней книжке Фоменко о Данте (в которой он обещал рассмотреть ВСЕ астрономические явления, описанные в "Комедии") нет ни единого упоминания о полнолунии?
|
|
|
|
enelenivy
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 125
|
enelenivy ·
09-Июл-13 13:29
(спустя 54 мин., ред. 09-Июл-13 14:45)
Под катом - изложенные по пунктам вопросы money5, а также всем новохронологам
скрытый текст
money5 писал(а):
60025402
enelenivy писал(а):
60024900Про лингвистику я больше и не спрашивал. Есть опровержения - ну пусть будут, я в лингвистике не разбираюсь, чтобы оценить их правильность.
лиха беда начало...
money5 писал(а):
60025402
enelenivy писал(а):
60024900я в который раз задаю вопрос про археологию, про раскопки греческих и египетских городов, расположение слоев в которых противоречит НХ.
Потому что вам в школе на уроке истории об этом рассказывали совсем не так?
Может, хватит прикапываться к отдельным словам и находить какой-то скрытый смысл в моих постах? Это мешает конструктивному диалогу. То я чему-то там верю, то я завидую, то в школе мне на уроках что-то рассказывали. Давайте только по существу.
money5 писал(а):
60025402
enelenivy писал(а):
60024900Хочу получить ответ. Вы от ответа уходите.
Для этого у цивилизованных людей принято конкретизировать вопрос. Иначе собеседник попросту не поймёт, чего вы от него ждёте.
Итак, знатоки, внимание, повторяю вопрос
По пунктам. Если есть возражения с каким-нибудь пунктом, то прошу написать эти возражения по существу, а не цепляться к словам.
Вопрос 1.
Имеются ли возражения к пунктам 6,7,8? Какие?
Предварительно прочитайте все пункты.
1. Археологические культуры существуют независимо от хронологии - очевидно. Есть описанный тип каждой культуры, встречающейся при раскопках, от того, к какому времени эту культуру отнести, само описание найденного при раскопках не изменится
2. Есть археологические культуры античные, средневековые, эпохи Возрождения
3. ТИ и НХ расходятся как в абсолютной, так и относительной датировке этих культур.
4. Насколько я понял, Фоменко считает, что культура Возрождения и культура античности - идентичны, т.е. он "сливает" эти 2 культуры.
5. Я не очень понял, в какое время он относит культуру Средневековья. Я так понял, что перед Возрождением и античностью. Если я тут ошибаюсь, просьба поправить по существу, а не цепляться к словам. Я не нашел у НиХ ни одной отдельной книги, посвященной датировке археологии (если такие есть, просьба указать), поэтому так сказать косвенно восстанавливаю, куда отнести археологию Средневековья
6. Раскопки в Киеве опровергают п.4
цитата из вики
Цитата:
А поскольку археологам попадаются также предметы экспорта, то это позволяет синхронизировать культурные комплексы разных стран. Так, например, при раскопках в Киеве попадаются византийские предметы, аналогичные тем, что находят в Греции в слоях византийской эпохи; но в них никогда не встречались (тем более в массовых количествах) античная краснофигурная керамика или афинские «монеты-совы».
7. Раскопки в Греции и Италии тоже опровергают п.4 и п.5
Цитата:
Такие предметы в греческих городах необходимо встречаются в слоях, расположенных гораздо ниже, чем слои с христианскими предметами, так что при раскопках в Греции или Италии всегда ясно прослеживается зарождение, расцвет и упадок античной цивилизации, смена её средневековой (соответственно итальянской или византийской), которая тоже претерпевает собственную эволюцию. Таким образом, отвергаемый «Новой хронологией» постулат об упадке европейской цивилизации в эпоху «тёмных веков» находит наглядное археологическое подтверждение: лежащий выше культурный слой оказывается беднее лежащего ниже, предметы, находимые в нём, гораздо грубее и примитивнее и т. д.
8. Египетские раскопки тоже опровергают п.4 и п.5.
Цитата:
В качестве важных исторических источников, подтверждающих античную традицию, фигурируют также находимые при раскопках в Египте папирусы. Некоторые произведения античной литературы известны только из античных папирусов (например, «Афинская полития» Аристотеля, комедии Менандра); другие папирусы содержат отрывки из произведений, широко известных из средневековых копий (например, поэм Гомера). Большинство папирусов содержат административные и хозяйственные документы, датированные по годам правления — таким образом в них зафиксированы имена царей, императоров и наместников, известных из нарративных источников, например, Птолемеев, Клеопатры, Августа и т. д.; причём располагаются они в соответствующей хронологической последовательности: ниже всего древнеегипетские, затем греческой эпохи, затем римской, ранневизантийской и наконец — эпохи арабского завоевания.
Вопрос 2
Каким временем датированы здания в исторических центрах итальянских городов, построенные на фундаментах римских зданий?
Я прочитал этот непоследний день помпей, там ответа не содержится. Если он там есть, просьба привести цитату, а не цепляться к словам, злорадствовать или еще что-то.
Вопрос 3.
Согласны ли вы с п.4? Почему? прочитайте все пункты перед ответом.
п.1. Для каждой исторической эпохи ТИ известно помимо летописей еще множество документов (за списком документов и источников - читайте The Cambridge Ancient History и The New Cambridge Medieval History из этой https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3747932 раздачи).
п.2. из этих документов собственно и восстанавливается политическое, административное и хозяйственное устройство государства. ссылки из п.1.
п.3. В то же время, в НХ не предлагается интерпретация этих документов (см. п.1) или их опровержение (как предлагается опровержение летописей и НЕКОТОРЫХ античных сочинений). Если это не так, просьба указать книгу.
п.4. Из п.3. следует очень серьезная неполнота (неподкрепленность, неаргументированность)НХ, т.к. получается, что не интерпретировано\опровергнуто большинство исторических письменных источников.
Вопрос 4.
Согласны ли вы с п.7? Если нет, почему? Как можете прокомментировать п.8? Прочитайте все пункты перед ответом.
Если комментарии и статьи все же были, то какие?
п.1. НХ очень серьезно затрагивает историю европейского средневековья.
п.2. Из п.1., пока не получены ответы специалистов по европейскому средневековью, НХ не может считаться доказанной и верной (это верно для любой области науки)
п.3. Пока что полемика велась только с российскими учеными.
п.4. среди российских ученых мало специалистов по европейскому средневековью.
п.5. Чтобы вступить в диалог с западными учеными, надо писать английские статьи по теме работы в исторических журналах.
п.6. За все это время была написана только одна статья, в 2013 году, причем в математическом журнале.
п.7. Из п.2 - п.6. НХ не может пока считаться доказанной и верной.
п.8. НХ находится в состоянии неподтвержденности все свою немалую историю (см. п.7)
Следующее - уже просто мое мнение. Не принимать за опровержение.
Что могу просто добавить от себя - НХ нарушает принцип исторического познания (вполне очевидный) - использовать все возможные источники.
|
|
|
|
