Сумерки богов Год: 1990 Автор: Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж. П. Жанр: философия религии Издательство: Политиздат ISBN: 5—250—01275—2 Серия: Библиотека атеистической литературы Язык: Русский Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 403 Описание: В книгу включены произведения видных западных мыслителей — Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Фромма, А. Камю, Ж. П. Сартра, которые подвергают критике религиозные идеи. Некоторые из этих
произведений публикуются на русском языке впервые.
Рассчитана на пропагандистов, преподавателей и студентов вузов, на всех интересующихся атеистической проблематикой.
Автор: Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж. П. Но Сартр в конце жизни... обратился к Богу
Цитата:
Всю свою сознательную жизнь философ Жан-Поль Сартр был воинствующим атеистом. Хотя он отвергал марксистский материализм, его политические высказывания часто были неотличимы от сталинизма в самых суровых его проявлениях. Однако в последние месяцы жизни во взглядах философа произошли неожиданные перемены. В 1980 году, на пороге смерти, уже ослепший и беспомощный, но еще в полном сознании, Сартр очень близко подошел к вере в Бога – возможно, даже более, чем близко. Если рассказать эту историю в нескольких словах (и, наверно, с благоговением), то она такова. В последние годы жизни Сартра с ним проводил много времени Пьер Виктор, бывший маоист. В начале весны 1980 г. они опубликовали свои беседы на страницах ультралевого журнала «Нувель обсерватёр». Достаточно привести одно высказывание Сартра, которое в полной мере свидетельствует о глубине его принятия благодати Божьей и о признании тварности человека: «Я не ощущаю себя продуктом случая, песчинкой во вселенной; я чувствую, что был ожидаем, приготовлен, задуман. В общем, такое существо, как я, могло появиться только волей Творца. Говоря о творящей руке, я имею в виду Бога». ...Обращение Сартра – и ужас мадам Бовуар. Чаша весов явно перевешивает в сторону слепого старика, который, тем не менее, увидел гораздо больше.
Плохи Ваши дела. Даже за естественную слабость больного человека готовы ухватиться.
Задрали свою книжечку рекламировать. Идите помолитесь лучше, чем за этим бесовским ящиком время просиживать.
Ребят, должен сказать вам что атеизм - тоже религия. Почему спросите вы меня? Да потому что атеизм, точно так же как и любая другая религиозная система принимает некое положения за истину без доказательств. Ведь на самом деле нету никакой объективной информации чтобы быть уверенным в существование или отсутствие бога.Наша наука просто ещё пока не достигла такого уровня и скорей всего к сожалению никогда не достигнет. Почитайте Канта, он в своей известной работе под названием "Критика чистого разума", гораздо успешней меня доказал, то о чём я вам сейчас говорю.
...точно так же как и любая другая религиозная система принимает некое положения за истину без доказательств
Истина без доказательства - это аксиома. Аксиомы, или постулаты, используются во всех науках. Следовательно
А за Канта спасибо. Вот что он писал:
Цитата:
Так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в бытие Бога и загробную жизнь и убежден, что эту веру ничто не может поколебать, так как этим были бы ниспровергнуты сами мои нравственные принципы, от которых я не могу отказаться, не став в своих собственных глазах достойным презрения.
Истина без доказательства - это аксиома. Аксиомы, или постулаты, используются во всех науках.
Сразу видно, что вы в школе плохо учились. Аксиома - это не истина без доказательств. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.
Обратите внимание: исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным.
Именно в рамках конкретной, данной теории. А теорий много.
Религия же претендует на истинность в последней инстанции.
Хотя перевод понятий "постулат" и "аксиома" одинаков, но со времен Евклида они разводятся, хотя и без объяснений. Аксиома принимается истинной без доказательства из очевидности, и скорее не фундамент, а исходное положение доказательства. К примеру, по снегу груз скользит, а по земле нет. Значит есть что-то мешающее скольжению. Ну и дальше "сила трения скольжения", "сила трения покоя" и т.д. и т.п.
Догма же, принимаемое за истину положение, утверждение неизменное при любых обстоятельствах, не допускающее возражений. К примеру, религиозная догма - бог есть, материалистическая догма - бога нет.
РЕЛИГИЯ УМРЕТ, НАУКА БУДЕТ ЖИТЬ
Сразу видно троллинг. Грамотей, посмотри Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений:
Из словаря Ожегова и Шведовой:
АКСИОМА, -ы,ж. 1. Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений (спец.). 2. Положение, принимаемое без доказательств (книжн.). || прил. аксиоматический, -ая, -ое.
ДОГМА, -ы, ж. Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Схоластические догмы. Возьмем Большую Советскую энциклопедию:
1. Догма - это (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Здесь.
2. Аксиома - это (греч. axíōma — удостоенное, принятое положение, от axióō — считаю достойным), положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории. Обычно в качестве Аксиомвы выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.
Здесь.
3. Постулат - это (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия» постулата. Характер «принятия» может быть различным: предложение принимается в качестве истинного (как в содержательных аксиоматических теориях), либо в качестве доказуемого (как в формальных аксиоматических системах); либо некоторые предписания принимаются «к исполнению» в качестве правил образования формул некоторого исчисления или в качестве правил вывода исчисления, позволяющих получать теоремы из аксиом; либо некоторые абстрагированные от данных многократного опыта «принципы» (типа, например, «законов сохранения») кладутся в основу физических и др. естественнонаучных теорий; либо некоторые (например, правовые) установления, предписания, нормы получают (в результате других установлений) статус законов; либо, наконец, каких-либо религиозные, философские, идеологические догматы кладутся в основу определённых систем взглядов.
Здесь.
Цитата:
Говорят, что наука карабкается на вершину горы, на которой сидит религия.
Интересно, а кто такое говорит? Наверно попы. ))))) Правда все попы пользуются научными достижениями... Мобильный, лекарства, интернет, транспорт.... А что попы дали людям? Еврейские сказочки? максим-2010 расскажите какому нибудь физику или математику, что слова "аксиома" и "догма" обозначают одно и то же. Повеселите ученых.
В смысле? Попы пользуются бактериологическим оружием? Надо же... Не знал, Спасибо, буду знать, расскажу друзьям.
В смысле это тоже научные достижения, которые явно не попы людям дали. И в смысле, что когда люди вашего плана хвалят научные достижения, они становятся поразительно избирательны.
В смысле это тоже научные достижения, которые явно не попы людям дали. И в смысле, что когда люди вашего плана хвалят научные достижения, они становятся поразительно избирательны.
Это ничего не меняет. Наука будет продолжать развиваться, а религия вымрет как набор предрассудков. Верить в 21м веке, что какой то там бог создал Землю за 7 дней.... А кто тогда создал звезды, далекие галактики? В библии только о Земле речь идет.
А уж история про воскресшего Исусика совсем смешная. С учетом того, что до этого в куче религий и культов история с воскрешением уже присутствовала. То есть про Исуса все заимствовано из других культов.
Но народ продолжает бездумно верить. Вот уж действительно, homo sapiens - поспешное название нашему виду.
Это ничего не меняет. Наука будет продолжать развиваться
Значит и оружие будет пострашнее? Ужос! А если кто-то все-таки откроет ящик Пандоры, так же будете научные достижения славить?
Цитата:
а религия вымрет как набор предрассудков.
Так ведь сколько раз уже пророчили
Цитата:
А кто тогда создал звезды, далекие галактики? В библии только о Земле речь идет.
Ну вот, Библию внимательно не удосужились почитать (а может и вовсе не читали), а туда же. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды (Быт.1:16)
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды
Вот странно как то. В Библии так подробно и детально описывается кто от кого произошел и кто кого родил (Авраам родил Иакова, Иаков родил....), при этом про то, что бог создал далекие галактики, темную материю, туманности и черные дыры, другие планеты и астероиды - ни слова. Да и как вообще могло человечество произойти от Адама и Евы? Это выходит, их дети спаривались друг с другом? Но даже если не учитывать генетического вырождения, то они не смогут породить достаточное количество людей, даже если будут без остановки беременеть и рожать.
Цитата:
Значит и оружие будет пострашнее? Ужос! А если кто-то все-таки откроет ящик Пандоры, так же будете научные достижения славить?
Ну что вы все "оружие да оружие". Вы ведь не перестаете пользоваться научными достижениями только по причине того, что ученые кроме мобильников еще и атомную бомбу придумали? Вы ведь не отказываетесь от интернета? Потом, разоружились уже, не делают бомб этих. Причем сумели понять это и договориться между собой без всякой религии. Не нужна она разумным людям.
Цитата:
Так ведь сколько раз уже пророчили
Насколько мне известно, пророчили только представители религии. И ни одно из пророчеств не сбылось, кстати. Ладно, верьте себе на здоровье, все равно лучшей идеологии пока не придумали. Людям нужен опиум, а религия - известная таблэтка для мозгов. До свиданья.
Вот странно как то. В Библии так подробно и детально описывается кто от кого произошел и кто кого родил (Авраам родил Иакова, Иаков родил....), при этом про то, что бог создал далекие галактики, темную материю, туманности и черные дыры, другие планеты и астероиды - ни слова.
Потому что в Библии говорится о том, как праведно ходить пред Богом здесь, на Земле, а не о том, как сделать космический корабль и улететь на другую планету.
Цитата:
Потом, разоружились уже, не делают бомб этих.
И кто же из нас в сказки верит?
Цитата:
Ладно, верьте себе на здоровье, все равно лучшей идеологии пока не придумали
Вдумайтесь в свои слова: за столько лет размышлений, общество лучшей идеологии не придумало, а вы говорите, что религия вымрет как набор предрассудков.
И вам тоже всего доброго!
я предлагаю почитать скандинавские мифы, они хотя бы интересные, а то что люди до сих пор верят в тысячелетние сказочки, да, глупость человеческая безгранична. Ведь все эти обряды крещения это же чистой воды шаманизм и магия, святая вода это же http://ru.wikipedia.org/wiki/Симпатическая_магия
Цитата:
Контактная магия — магическая сила передаётся или придаётся человеку путём непосредственного взаимодействия с носителем магической силы, например, ношение талисманов, употребление магических снадобий (или же взаимодействие с водой (ваш КЭП)).
когда человек признает себя религиозным, это же вроде как признать себя глупым, я бы скрывал ото всех, мне было бы стыдно
Отношение Ницше к религии было очень противоречивым. Это отметил К. Ясперс:
Цитата:
Все знают, с какой неслыханной резкостью отвергал Ницше христианство. <...> Зная об этой пламенной вражде, внимательный читатель Ницше не раз встанет в тупик перед некоторыми его высказываниями, на первый взгляд никак не совместимыми с антихристианством. Ницше случается говорить о христианстве так: "Это лучший кусок идеальной жизни, какой мне по-настоящему довелось узнать: я устремился вслед за ним чуть не с пеленок, и, думаю, никогда не предавал его в сердце своем" ("Письмо к Гасту", 21.7.81). Он может одобрительно высказываться и о воздействии Библии: "Неизменное благоговение перед Библией, сохраняющееся в Европе, в общем, и по сей день, - это пожалуй, лучший образчик культуры и утончения нравов, каким Европа обязана христианству..." (VII, 249). Более того, Ницше, отпрыск священнических семей по линии обоих родителей, видит в совершенном христианине "благороднейший из человеческих типов", с какими ему приходилось сталкиваться: "Я почитаю за честь, что происхожу из рода, в котором принимали свое христианство всерьез во всех отношениях" (XIV, 358).
<...>
Примеров подобных противоречивых оценок и толкований можно привести еще много; важно другое: чтобы понять Ницше в целом, необходимо понять эти его противоречия, ибо они не случайны.
<...>
Его борьба против христианства отнюдь не означает стремления просто выбросить его на свалку, отменить или вернуться в дохристианские времена: напротив, Ницше желает обогнать его, преодолеть, опираясь на те самые силы, которые принесло в мир христианство — и только оно.
Наука конечно будет развиваться.
Но и религия конечно не отомрет.
По крайней мере пока есть страх смерти.
Дайте человеку возможность бессмертия в рамках материального мира - и посмотрим, что будет с религией, предлагающей блага в иной реальности.
У Ясперса тоже "Бог" - Абсолют, он подчеркивает --- не религиозный Бог.
Ясперс за веру - не важно какую, просто за веру. Надо во что-то верить, это важно для человека психологически.
Ясперс был психопатологом. А не проповедником, теологом. То же самое последнее интервью Хайдеггера. Бог, вроде как (Хайдеггер не уверен) необходимое понятие -- для философа. человека. Но никто из обоих не говорит о религии как культе, о церкви. А "религией" может быть и наука, и искусство, да что угодно - любое хобби.
Не надо уподоблять великих мыслителей ватникам. - У них свое понимание религии и Бога.
60212091Наука конечно будет развиваться.
Но и религия конечно не отомрет.
По крайней мере пока есть страх смерти.
Дайте человеку возможность бессмертия в рамках материального мира - и посмотрим, что будет с религией, предлагающей блага в иной реальности.
сей господин изложил всю суть религиозной аудитории. к религии приходят либо по зову страха смерти, либо конформистским путем (что для РФ более чем актуально, в рамках "светского" то государства), либо человек живет в информационном вакууме и уровень его сознания находится на уровне мышления человека раннеклассового общества, объясняя природные явления божественным началом (звучит как шутка, но в видоизмененной форме это и сейчас имеет место быть).
насчет Сартра - очевидный страх смерти.
религия, конечно, играет перечень положительных ролей на всех уровнях, от национального до индивидуального, но рассматривать ее как систему миропонимания в 21ом веке - слегка ограниченный подход. религией объясняется все то, что невозможно доказать эмпирически, т. к. религия не требует никаких доказательств, основа религии - вера. Даже когда наука приоткрывает горизонты мироустройства, доказывая физически, биологически и т. д. какие-либо явления, религиозные поклонники, хоть и с огромной натяжкой, все равно пытаются туда впихнуть божественное начало. наука оперирует фактами, максимум, чем оперирует религия - писания других людей, % истинности которых установить нельзя.
56042699Даже за естественную слабость больного человека готовы ухватиться.
Да уж очень они похожи эти "естественные слабости" у так называемых воинствующих атеистов в конце жизни. А реальность такова, что атеизм - когда всё хорошо, а когда бедулька за бочок ущипнет, человек даже забывает что он атеист де еще и воинствующий.
