|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
23-Авг-13 18:15
(11 лет 4 месяца назад, ред. 23-Авг-13 18:15)
Suveren-UA писал(а):
60589389Налицо поражение мозга релятивизмом.
Налицо эфирозависимость.
LayerBox писал(а):
60590928В том-то и дело, что физически нет ничего постоянного, абсолютно всё меняется с каждым моментом времени, куда-то движется, флуктуирует, как, например, измерения физической скорости света. Постоянство берётся исключительно из математических законов.
Найдите мне достоверный источник, где сказано, что фундаментальная скорость света неизмерима, а то вы опираетесь на запись людей, которые сами не уверены в написанном.
Suveren-UA писал(а):
60591511Так что время - это одна из форм существования материи, так же, как и пространство.
Садись, два.
Suveren-UA писал(а):
60591511Боже избавь меня его смотреть, читать или слушать! Вот уж и вправду клинический образец человека, больного релятивизмом
Маркса просите избавить вас. Это же ваше божество, которое влияет на эфир.
Suveren-UA писал(а):
60589389v1 = 1 079 252 849 + 60 = 1079252909 км/ч
v2 = 1 079 252 849 - 60 = 1079252789 км/ч
Вот за такое невежество вас пороть ремнем должны родители )
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
23-Авг-13 18:37
(спустя 21 мин., ред. 23-Авг-13 18:37)
Para-noir писал(а):
60591788Найдите мне достоверный источник, где сказано, что фундаментальная скорость света неизмерима, а то вы опираетесь на запись людей, которые сами не уверены в написанном.
Источник - это преобразования Лоренца, которые Эйнштейн частным образом использовал в своей теории СТО. Следует заметить, что скорость света не только не измерима, но даже и не достижима для материальных тел в эйнштейновском пространстве. Только не фундаментальная, она-то как раз и является верхним пределом световой скорости, который находится при абстрактных вычислениях из двух ИСО.
Suveren-UA
Ну, а какая разница, кем объяснены причинно-следственные связи теории? Сама-то она нисколько от этого не меняется. Меня не хочешь слушать, Хокинга тоже, об чём тогда спор? Ну хорошо, мы поняли, ты - за теорию эфира и Ацюковского и не хочешь изучать СТО с ОТО. Что-то ещё нам следует уяснить?
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
23-Авг-13 19:38
(спустя 1 час 1 мин.)
из преобразований лоренца этого не следует, а скорость света на данный момент измеряна очень точно экспериментально.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
23-Авг-13 19:42
(спустя 3 мин., ред. 23-Авг-13 19:42)
Para-noir писал(а):
60591788Садись, два.
Кому "два"? Редколлегии БСЭ? 
Ну что на такое можно сказать...
Para-noir писал(а):
60583850У сожалению, у вас раздутое самомнение. Чаще всего лечится само с возрастом.
LayerBox писал(а):
60592094Источник - это преобразования Лоренца, которые Эйнштейн частным образом использовал в своей теории СТО.
Читай внимательно:
Эфир и преобразования Лоренца
СТО – Специальная теория относительности, отвергающая существование в природе эфира в принципе, использует в качестве основного математического аппарата так называемые «преобразования Лоренца», выведенные Лоренцем при рассмотрении движения зарядов в неподвижном эфире. В основе этих «преобразований» лежали представления Лоренца о том, что при движении в эфире симметричное электрическое поле зарядов начинает изменять свою форму, преобразовываясь из сферической в эллипсоидальную. При этом в направлении движения сфера сплющивается, а в перпендикулярном направлении растягивается, так что объем электрического поля сохраняется неизменным. А поскольку атомы всех тел связаны электрическими полями, то и происходит сокращения длины тела в направлении движения.
Это и есть так называемое «лоренцово сокращение» длины тела. Как видно, в основе этих представлений лежит определенная физическая модель, которая затем приобрела математическое описание, которое и получило название «преобразований Лоренца».
Возразить есть что?
LayerBox писал(а):
60592094Ну, а какая разница, кем объяснены причинно-следственные связи теории?
В твоей "теории" причинно-следственные связи рвутся с лёгкостью бумажной салфетки. Перечитай внимательно. Специально для тебя выделил красным.
Знаете ли Вы, что...
bourabai.kz писал(а):
...как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:
1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")
2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.
3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается ( поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.
4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что свет от затменных двойных звезд не подвержен такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
Кроме того, существует общеизвестный факт, что скорость распространения ЭМ-волны в поверхностных слоях металлов составляет порядка 3 миллионов км/с.
Ну, чем тебе не сверхсветовая скорость?
LayerBox писал(а):
60592094Ну хорошо, мы поняли, ты - за теорию эфира и Ацюковского и не хочешь изучать СТО с ОТО. Что-то ещё нам следует уяснить?
Вас там много? 
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
23-Авг-13 19:47
(спустя 4 мин.)
очень жаль, что вы не знаете физики, а повторяете выдумки фанатичного маркссиста.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
23-Авг-13 19:52
(спустя 5 мин., ред. 23-Авг-13 19:52)
Para-noir писал(а):
60582493маркситские закидоны
Para-noir писал(а):
60591788Маркса просите избавить вас.
Para-noir писал(а):
60593288выдумки фанатичного маркссиста.
Ах вот оно в чём дело! Для вас это не вопрос физики, а вопрос политики!
Всё с вами ясно. Вы - такой "сторонник науки", как я - балерина.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
23-Авг-13 20:42
(спустя 49 мин., ред. 23-Авг-13 20:55)
Para-noir писал(а):
60593149из преобразований лоренца этого не следует, а скорость света на данный момент измеряна очень точно экспериментально.
Из преобразований Лоренца следует фундаментальная скорость света (её максимальный предел) и точно измеренная экспериментально скорость света численно с ней совпадает. Вот и всё.
Suveren-UA писал(а):
60593198Возразить есть что?
Есть: преобразования Лоренца сделаны для пространственно-временных координат. Пруф. Где ты здесь видишь эфир?
Suveren-UA писал(а):
60593198В твоей "теории" причинно-следственные связи рвутся с лёгкостью бумажной салфетки. Перечитай внимательно. Специально для тебя выделил красным.
Да хоть пурпурно-зелёным, замедление времени давно объяснено и доказано.
Suveren-UA писал(а):
60593198Вас там много?
Ну да. За 100-то лет.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
23-Авг-13 20:44
(спустя 2 мин., ред. 23-Авг-13 20:44)
так это же не я, это ваш ацюковский сравнивает современную физику с идеалами маркса. не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
получается вы балерина, так зачем в физику полезли?
|
|
|
|
мшвмфт
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 49
|
мшвмфт ·
23-Авг-13 21:14
(спустя 30 мин.)
Можно перестать дебатить и остановиться. Суть таких как Ацюковский выявить проще простого. Я уже не раз об этом говорил и еще никто не смог дать ни одного опровержения этому способу.
Как только кто-то начинает о чем-то "физическом" говорить и не дает в самом начале определения понятию "ЭНЕРГИЯ", то этого умственного калеку не стоит слушать дальше. Это касается не только "псевдоученых", но и всех "псевдоэзотериков", "гуру" и остальных, косящих бабло с неучей, ленящихся двинуть собвственной извилиной.
Пока не будет определения "ЭНЕРГИИ" из уст говорящего в самом начале его монолога - это стопроцентный шарлатан.
А чтобы дать это определение, нужно самому двигать извилинами и всего лишь внимательно прочитать учебник физики для 7-го класса. И все. Википедия не поможет (особенно, если учесть, что в Википедии определение энергии дано с ошибками для научного понимания, оставив только сугубо технические частные соображения). Ни на одном из форумов нет ответа на вопрос "что такое энергия?". Разве не пора уже задуматься над тем. что не все в порядке с осознанностью (точнее, с мозгами), если до сих пор такая ситуация с простейшими определениями?
Если ошибаюсь, рад буду послушать конструктивные соображения с универсальным определением энергии впридачу, естесственно)))). Если возник вопрос, почему про "энергию"?, то ответ будет весьма красноречивым, когда это определение окажется осознанным. Тогда и будет все понятно об эфиродинамике и обо всем прочем...
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
23-Авг-13 22:24
(спустя 1 час 9 мин., ред. 23-Авг-13 22:24)
LayerBox писал(а):
60594056преобразования Лоренца сделаны для пространственно-временных координат.
Отвечу тебе словами типа физика:
Para-noir писал(а):
60583277Это математические заморочки. Мы говорим о физике.
Каков физический смысл этих уравнений, ты можешь сказать? Или они физически бессмысленны?
мшвмфт писал(а):
60594482Можно перестать дебатить и остановиться. Суть таких как Ацюковский выявить проще простого.
Т.е. ты предлагаешь прекратить обсуждать вопрос по сути и начать перемывать косточки Ацюковскому? Я правильно тебя понял?
мшвмфт писал(а):
60594482Как только кто-то начинает о чем-то "физическом" говорить и не дает в самом начале определения понятию "ЭНЕРГИЯ"
У тебя что, СЛОВАРЯ нет? Открой энциклопедию и почитай, что такое энергия.
Цитата:
Энергия – общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.
Это официальная трактовка понятия "энергия" в современной науке и Ацюковский (в отличие от тебя) её не оспаривает.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
23-Авг-13 22:29
(спустя 5 мин., ред. 24-Авг-13 01:19)
Suveren-UA писал(а):
60595103Каков физический смысл этих уравнений, ты можешь сказать? Или они физически бессмысленны?
Я дал ссылку, всё остальное зависит теперь исключительно от твоих умственных способностей и желания. Да, в общем-то, и не только теперь, а точнее - всегда.
Suveren-UA писал(а):
Цитата:
Энергия – общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.
Это официальная трактовка понятия "энергия" в современной науке и Ацюковский (в отличие от тебя) её не оспаривает.
А мне нравится определение из учебника физики за 7-й класс - это "способность совершать работу" (с). Весьма кратко и понятно среднестатистическому обывателю.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
23-Авг-13 23:58
(спустя 1 час 29 мин., ред. 24-Авг-13 00:28)
LayerBox писал(а):
60595385Я дал ссылку, всё остальное зависит теперь исключительно от твоих умственных способностей и желания.
Всё ясно. Вот тебе тоже ссылка, всё остальное зависит теперь исключительно от твоих умственных способностей и желания.
LayerBox писал(а):
60595385А мне нравится определение из учебника физики за 7-й класс - это "способность совершать работу" (с)
Ну что на такое можно сказать... Читай дальше учебники для 7-го класса и выбирай то, что тебе "нравится", отбрасывая всё то, что тебе "не нравится".
Вот он - релятивизм во всей красе. С эфиром теория получается "неудовлетворительной"? Не вопрос! Эфир - фтопку и да здравствует "научная" rеволюция!
LayerBox писал(а):
60595385Весьма кратко и понятно среднестатическому обывателю.
Утверждение "число Пи равно 3,14" тоже "весьма кратко и понятно среднестатическому обывателю". Правда, есть у него один маленький недостаток: оно не верно.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
24-Авг-13 00:27
(спустя 28 мин., ред. 24-Авг-13 00:27)
Suveren-UA писал(а):
60596355Читай дальше учебники для 7-го класса и выбирай то, что тебе "нравится", отбрасывая всё то, что тебе "не нравится".
Да, я выбираю то, что мне нравится, но не отбрасываю то, что мне не нравится.
Suveren-UA писал(а):
60596355Вот он - релятивизм во всей красе.
Я - не релятивист. Я в ожидании теории, где основной предельной физической константой будет фундаментальная величина энергии, равная той, которая высвобождалась с Большим Взрывом или что там породило нашу Вселенную. Вот это и будет Теория Всего.
Suveren-UA писал(а):
60596355Утверждение "число Пи равно 3,14" тоже "весьма кратко и понятно среднестатическому обывателю". Правда, есть у него один маленький недостаток: оно не верно.
Как определение оно неверно, а как утверждение - вполне, если понимать, что это приближение.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 00:45
(спустя 18 мин., ред. 24-Авг-13 00:45)
LayerBox писал(а):
60596654Да, я выбираю то, что мне нравится, но не отбрасываю то, что мне не нравится.
Это радует.
LayerBox писал(а):
60596654Я - не релятивист.
Это радует ещё больше.
LayerBox писал(а):
60596654Я в ожидании теории, где основной предельной физической константой будет фундаментальная величина энергии, равная той, которая высвобождалась с Большим Взрывом или что там породило нашу Вселенную. Вот это и будет Теория Всего.
Допускаешь ли ты мысль о том, что Вселенная существовала всегда? Это трудно постичь умом, т.к. мы привыкли мыслить в категориях времени. Например, я до сих пор не понимаю того, как у ленты Мёбиуса может быть всего одна сторона, а у бутылки Клейна - одна поверхность, хотя эмпирически я вижу, что это так.
LayerBox писал(а):
60596654Как определение оно неверно, а как утверждение - вполне, если понимать, что это приближение.
Вот именно. Но если человек не знает о том, что это лишь приближение, он может подумать, что это истина в последней инстанции.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
24-Авг-13 01:15
(спустя 30 мин., ред. 24-Авг-13 16:13)
Suveren-UA писал(а):
60596812Допускаешь ли ты мысль о том, что Вселенная существовала всегда?
Ну, если уж я упомянул Большой Взрыв, то надо полагать, что нет. А вот "механизм", породивший Вселенную, вполне может. А может, есть какое-то замкнутое кольцо с неким периодом. А может, это эффект наподобие спонтанности возникновения пузырей низкоэнергетического вакуума, кто его знает. Одно знаю точно - бесконечность в мироздании присутствует, и как по мне, оно довольно ярко выражено, причём не на макроуровне.
Suveren-UA писал(а):
60596812Но если человек не знает о том, что это лишь приближение, он может подумать, что это истина в последней инстанции.
А для математика Пи - это угол дуги окружности, которая равна половине её длины. Дело привычки и частоты использования для конкретных целей.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 02:37
(спустя 1 час 21 мин., ред. 24-Авг-13 02:37)
LayerBox писал(а):
60596984Ну, если уж я упомянул Большой Взрыв, то надо полагать, что нет.
Ну, тогда мы с тобой расходимся во взглядах на мир, т.к. я (как и Ацюковский) считаю, что Вселенная существовала всегда.
Что касается Большого взрыва, то рекомендую тебе, как математику, рассчитать вероятность образования молекулы ДНК в результате такого взрыва.
Для справки. Количество информации в ДНК человека составляет порядка 700 Мегабайт.
Правда, утверждается, что 97% информации - "мусор" и "артефакт". Предположим, что это так.
Остаётся не много не мало - 20 Мегабайт информации. При этом не забывай учитывать деструктивные силы энтропии.
Поэтому говорить, что Вселенная (и мы с тобой) получилась в результате Большого взрыва - абсурдно.
Говорить, что Вселенную кто-то создал - также абсурдно, т.к. возникает вопрос, кто создал того, кто создал Вселенную, и так до бесконечности.
Единственный здравый ответ, к которому я прихожу - это что Вселенная существовала всегда (т.е., другими словами, она вечна).
Резюмируя, можно сказать следующее.
Понятия "до" и "после" неприменимы к Вселенной точно так же, как понятия "внутри" и "снаружи" неприменимы к бутылке Клейна.
|
|
|
|
мшвмфт
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 49
|
мшвмфт ·
24-Авг-13 10:55
(спустя 8 часов, ред. 24-Авг-13 10:55)
Suveren-UA писал(а):
мшвмфт писал(а):
60594482Можно перестать дебатить и остановиться. Суть таких как Ацюковский выявить проще простого.
Т.е. ты предлагаешь прекратить обсуждать вопрос по сути и начать перемывать косточки Ацюковскому? Я правильно тебя понял?
Понял неправильно. До оно и не удивительно. Поскольку не умеешь улавливать суть.
Предложение было о том, что все, сказанное и написанное Ацюковским - не более, чем очередной нлперский бред неуча, которых последнее время развелось как собак нерезанных. Ленский, Катющик, Левашов, Атена и пр. Каждого из них по отдельности обсуждать нет смысла. Если понять принципы построения их бреда, можно сразу распознавать где действительно научность, а где очередные разводы.
Suveren-UA писал(а):
мшвмфт писал(а):
60594482Как только кто-то начинает о чем-то "физическом" говорить и не дает в самом начале определения понятию "ЭНЕРГИЯ"
У тебя что, СЛОВАРЯ нет? Открой энциклопедию и почитай, что такое энергия.
Цитата:
Энергия – общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.
Это официальная трактовка понятия "энергия" в современной науке и Ацюковский (в отличие от тебя) её не оспаривает.
Ну вот об этом и шла речь. Если бы была хоть капля собственных мозгов, а не словарь, то можно было бы понять, что это определение энергии ошибочно. И разумный человек его будет оспаривать. Оспаривать не будет туполобый баран, у которого не хватает мозгов понять, что это определение неприменимо даже к понятию потенциальной энергии, не говоря уже о других "тонких" моментах физики. Кроме того, в учебнике физики для средней школы дано правильное определение энергии. Однако, вследствие того, что это определение рассчитано на наличие аналитического ума, оно не держится не только в мозгах школьников, но и не доходит до словарей - "виагры" для умственных импотентов.
Поэтому ты в очередной раз продемонстрировал всем, что тупость в вопросе об энергии неодолима и собирает в свои ряды все больше и больше туполобых.
Все, о чем рассказывает Ацеховский, можно объяснять и объясняется в современной науке с совершенно других позиций. С позиций формирования условий взаимодействия при переходе колебательных процессов между различной механической и оптической плотности (интерференция, голографический принцип). Для понимания этого и нужно правильное определение энергии. Именно вышеуказанные принципы формирования взаимодействий и использовались Тесла практически в каждом его изобретении. Именно вышеуказанные принципы лежат в основе уже созданного следующего поколения компьютеров, работающих на голографических принципах обработки света, в основе уже созданных системах абсолютно надежного шифрования данных и пр..
А с Ацюковским можно было бы разобраться сразу одним вопросом: "где приборы?". И сразу стало бы ясно, что Ацюковский - очередной клон Васи Ленского, неуча и придурка, который уже давно косит бабки, рассказывая небылицы о создаваемых им приборах, левитации, телепортации и прочем своем бреде, при этом даже не понимает того, что такое произведение в математике.
По всем пунктам Ацюковского бреда мог бы пройтись подробно. Но зачем это делать?
Suveren-UA писал(а):
Единственный здравый ответ, к которому я прихожу - это что Вселенная существовала всегда (т.е., другими словами, она вечна).
Это единственно здравый ответ для нездравого ума. Если бы в этом уме были бы хоть зачатки энергии, позволяющей мыслить недвойственно, то ответ появился бы совершенно иной и полностью соответствующей мудрости наших предков. Тот, кто пишет Для справки. Количество информации в ДНК человека составляет порядка 700 Мегабайт., сразу же все проясняет о своем умственном развитии. Если это не так, может быть скажете, чем определяется информация в молекуле ДНК?
Спорить с вами, Suveren-UA - очередной раз разбрасывать бисер... Только откровенному невежде, чьих умственных способностей хватает лишь на то, чтобы повторять кем-то сказанную чушь, пришло бы в голову сказать, что информация в ДНК представлена двоичным кодом.
LayerBox писал(а):
А мне нравится определение из учебника физики за 7-й класс - это "способность совершать работу" (с). Весьма кратко и понятно среднестатистическому обывателю.
Вот хотя бы такое определение - уже прогресс в мышлении. Разве не удивительно, что это определение не вспоминают? Разве не назвать туполобыми подобных "забывчивых" индивидуумов? Спасибо, LayerBox, что вспомнили это определение. Как видите, даже это дается далеко не всем))).
А для универсального определения энергии осталось совсем немного - понять, что такое работа. Т.е. понять физический смысл этой физической величины. Для этого поможет ответ на вопрос: что изучает физика?))))) Для этого тоже нужно уметь мыслить связно и последовательно и, к сожалению, поэтому недоступно большинству.
|
|
|
|
nightingal
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1165
|
nightingal ·
24-Авг-13 11:06
(спустя 10 мин.)
мшвмфт писал(а):
60598442Количество информации в ДНК человека составляет порядка 700 Мегабайт., сразу же все проясняет о своем умственном развитии.
Так и хочется сказать - и о Вашем тоже.
Речь идёт лишь о ГЕНЕТИЧЕСКОЙ инфе, которая ЛЕГКО подсчитывается. Для этого существуют методы, сужающие её до определяемых пределов. А всё информация, которая может быть извлечена из одного объекта - бесконечна. Так как и делимость многогранную информацию даёт и бесчисленные связи изучаемого объекта со всем миром. По сути, изучая один объект, мы изучаем всю реальность. Это в идеале, конечно.
мшвмфт писал(а):
60598442что такое работа
Вот Вы нам и расскажите, пожалуйста. А мы тоже потанцуем на недостаточности определения, как на его неверности.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 14:38
(спустя 3 часа, ред. 24-Авг-13 14:38)
скрытый текст
мшвмфт писал(а):
60598442неправильно
мшвмфт писал(а):
60598442не умеешь
мшвмфт писал(а):
60598442бред неуча
мшвмфт писал(а):
60598442туполобый баран
мшвмфт писал(а):
60598442неуча и придурка
Кумаришь, зануда. Ответь на вопрос лучше: относительно чего измеряется скорость света в пустоте и относительно чего она там постоянна?
Пока что ни один не ответил. Сумеешь ответить - будешь первым. Впрочем, я сомневаюсь, что у тебя это получится. Скорее, опять съедешь с темы.
Лженаучные бредни
А. Эйнштейн, Собр. науч. тр., М.: Наука, 1965., Т.1, с.7 писал(а):
...свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.
|
|
|
|
LayerBox
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 1538
|
LayerBox ·
24-Авг-13 17:13
(спустя 2 часа 34 мин., ред. 24-Авг-13 17:13)
nightingal писал(а):
мшвмфт писал(а):
60598442что такое работа
Вот Вы нам и расскажите, пожалуйста
Пацаны, офигеннейший вопрос! Именно в глобальном смысле "работы" во Вселенной, а не в каких-то определённых газах и под воздействием конкретных тел. Я, кажется, что-то осознал, но не могу это пока сформировать в голове. Суть в перемещении совершаемой работы. Повсюду. Во всей Вселенной. И, соответственно, энергии.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
24-Авг-13 17:31
(спустя 17 мин.)
ответили уже десять раз на глупый вопрос эфирозависимого, но ввиду неполного среднего образования для него это останется тайной (надеюсь, пока). а нынче он может только скорость автомобиля отнимать от скорости света и бубнить о сказочных эфирах.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 18:30
(спустя 59 мин., ред. 24-Авг-13 18:30)
LayerBox писал(а):
60603350Пацаны, офигеннейший вопрос! Именно в глобальном смысле "работы" во Вселенной, а не в каких-то определённых газах и под воздействием конкретных тел. Я, кажется, что-то осознал, но не могу это пока сформировать в голове. Суть в перемещении совершаемой работы. Повсюду. Во всей Вселенной. И, соответственно, энергии.
Согласно толкового словаря работа - это
Цитата:
Процесс превращения одного вида энергии в другой.
Согласно того же толкового словаря энергия (от греч. ενέργεια - деятельность) - это
Цитата:
Одно из главных свойств материи - количественная мера её движения.
Таким образом, моё определение работы таково:
кандидат всех наук писал(а):
© Работа - это процесс перехода движения от одной формы материи к другой.
Пояснение. Согласно того же толкового словаря физическое поле - это
Цитата:
Особая форма материи - носитель физических взаимодействий.
На сегодняшний день официальная наука признаёт существование четырёх форм материи - 3 поля ("электрослабое", "глюонное", гравитационное) и вещество (элементарные частицы, атомы, молекулы и т.д.). Таким образом, работа - это процесс перехода движения от поля к веществу, от вещества - к полю, от вещества к веществу и от поля к полю. Например, взаимодействие гравитационного поля с отпущенным камнем приводит его в движение, а взаимодействие электрического и магнитного поля приводит к возникновению электромагнитных колебаний (по современной науке это всё - подвиды "электрослабого" поля).
Ах да, чуть не забыл. Согласно материализму Вселенная состоит из самодвижущейся материи. Это тот единственный постулат, который лежит в основе материализма как такового со времён Аристотеля (в отличие от идеализма). Впрочем, это и постулатом назвать сложно, т.к. куда ни глянь - всё везде движется. Поэтому постулируется, скорее, не самодвижение материи (которое вполне очевидно), а то, что это справедливо сразу для всей Вселенной.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
24-Авг-13 18:35
(спустя 5 мин.)
откройте толковый словарь на слове "эфир" и успокойтесь.
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 18:45
(спустя 9 мин., ред. 24-Авг-13 18:45)
Para-noir писал(а):
60604621откройте толковый словарь на слове "эфир" и успокойтесь.
Я и так предельно спокоен. Могу открыть его специально для вас, дабы вы уже наконец успокоились.
Цитата:
Особая сплошная среда, заполняющая мировое пространство, включая промежутки между молекулами и атомами, существованием которой объясняют распространение электромагнитных волн и другие физические явления.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
24-Авг-13 19:07
(спустя 22 мин.)
а почему не полностью цитата - стыдно признаваться?
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 19:37
(спустя 29 мин., ред. 24-Авг-13 20:32)
Para-noir писал(а):
60605051а почему не полностью цитата - стыдно признаваться?
Что значит "не полностью"? Перепечатал дословно с толкового словаря С.А. Кузнецова за 2010 год. См. последнее (пятое) значение.
Так что стыдно должно быть вам за подобные заявления и невежество.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
24-Авг-13 20:30
(спустя 53 мин.)
а что же вы постеснялись дописать: "в старых теориях физики:..."
стыдно, когда видно?
|
|
|
|
Suveren-UA
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 293
|
Suveren-UA ·
24-Авг-13 21:04
(спустя 33 мин., ред. 24-Авг-13 21:04)
Para-noir писал(а):
60606148а что же вы постеснялись дописать: "в старых теориях физики:..."
стыдно, когда видно?
Уважаемый, вы себя хорошо чувствуете или просто прикалываетесь? Я привёл вам определение эфира без примечаний, выделенных курсивом. Вас смущает, что понятие "эфир" употребляется "в старых теориях физики"? А то, что понятия "атом" или "корпускула" употребляются "в старых теориях физики" вас не смущает? Или вы думаете оттого, что "корпускулу" назвали "молекулой", а "эфир" - "физическим вакуумом" что-то реально меняется? В таком случае я вынужден констатировать
Поражение мозга релятивизмом
http://www.youtube.com/watch?v=l9uPHFcuzCs
Гомеоморфность головного мозга – одна из форм рассеянности, навеяна лентой Мёбиуса. Вследствие крайней доверчивости пациенты путают плоское и объемное. И в ряде случаев наступает частичный релятивизм или полное искривление мозга. Пациентам мерещатся «кротовые норы» и «горизонты событий». Раньше релятивизм даже не относили к острым расстройствам психики и он не был включен в реестр тяжелых заболеваний. Однако по ущербу, наносимому психическому здоровью населения, релятивизм всегда входил в тройку лидеров. При этом природа болезни исключительно социального характера. Сродни лудомании. Релятивизм не может быть вызван нехваткой витаминов. И, как правило, это искусственно приобретенное явление.
Студенты в процессе обучения разделяются на две условные группы: подверженные и неподверженные влиянию. И в этом смысле люди, способные критично мыслить, обычно релятивистами не становятся, а вот доверчивые, неокрепшие ребята, зависимые от родительской ласки, окунаясь во взрослую жизнь, могут встретить страдающего релятивизмом профессора. И в случаях, когда доверчивость граничит с инфантильностью, человек уже не способен критически оценивать входящую информацию (умственная отсталость). Под влиянием авторитетного мнения такие люди способны поверить во что угодно. Например, в то, что у коровы три рога. При этом больной видит коров в реальной жизни, он в состоянии сосчитать, сколько у коровы рогов, но под влиянием внешнего авторитета пациент приобретает стойкую уверенность, что у коровы именно 3 рога.
И применительно к релятивистам мы имеем именно эти симптомы. Больные реально веруют в искривления пространства. Им кажется, что искривления пространства действительно возможны в природе. То есть вымышленная модель распространяется на действительный мир. Вымысел для пациента становится важнее реальности. И надо отметить такой момент: что в случаях, к примеру, с воплощением в Наполеона, для пациента важнее реальности становится собственный вымысел, а в случаях с искривлениями важнее реальности становится вымысел вообще постороннего дяди.
И это деятельная форма болезни. Есть даже особая категория выпускников, как правило – физических ВУЗов, которые испытывают постоянную тягу к хаотичному повторению релятивистских словосочетаний, делают это при каждом удобном случае, по поводу и без повода, при этом начисто теряют возможность сосредоточиться. И у них же при постороннем упоминании сложных словосочетаний с первым компонентом «искривление», внимание рассеивается и переключается.
Продолжительный релятивизм вызывает изменения коры головного мозга. Излечение на терминальной стадии невозможно, объект теряет способность к адекватному восприятию информации. Показаны шоковая терапия, изоляция, средства, стимулирующие работу мозга. В силу большой распространённости заболевания и отсутствия специализированных лечебных центров, надо признать, что оказание медицинской помощи затруднено.
Особо следует отметить, что больные релятивизмом в ряде случаев социально опасны, так как агрессивно распространяют релятивизм, поэтому желательна их изоляция от общества.
В редких случаях, в очень редких случаях возможно самоизлечение под влиянием интернета.
Подмена понятий и переопределение терминов - главное оружие демагогов-релятивистов.
Кстати, про корпускулу. Понятие "корпускула" совершенно не тождественна понятию "молекула". Например, в своих трудах Ломоносов употреблял понятие "корпускула" наряду с понятиями "атом" и "молекула". Так вот, корпускулой Ломоносов называл мельчайшую частичку материи, т.е. эфира (а не вещества). В эфиродинамике мельчайшей частичкой материи/эфира является амер (неделимый) - элемент эфира, упоминаемый ещё Демокритом за 400 лет до н.э.
Куда дели корпускулу, иезуиты?!
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
24-Авг-13 21:11
(спустя 6 мин., ред. 24-Авг-13 21:11)
ага, когда припекло, эфирозависимый снова запустил заезжанную пластинку из несуразиц. ))
опускать выделенное курсивом в толковом словаре - это последняя степень отчаяния
|
|
|
|
Сoкрат
Стаж: 11 лет 4 месяца Сообщений: 14
|
Сoкрат ·
24-Авг-13 21:28
(спустя 16 мин., ред. 24-Авг-13 21:35)
Para-noir писал(а):
60606667ага, когда припекло, эфирозависимый снова запустил заезжанную пластинку из несуразиц. ))
Ты на вопрос уже ответил?
Относительно чего вы, релятивисты, измеряете скорость света в пустоте и относительно чего она у вас там постоянная?
А. Эйнштейн, Собр. науч. тр., М.: Наука, 1965., Т.1, с.7 писал(а):
...свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.
Suveren-UA
Не позволяй этому клоуну садиться тебе на шею! Это же тролль отпетый! Он тебя разводит на то, чтобы ты начал оправдываться и на его вопросы отвечать начал, а сам стибётся!
|
|
|
|
