Туманность Андромеды [Оригинальный звук 1967, фантастика, DVDRip] Оригинальный звук

Это тоже утопия. Наделать всего не проблема. Несколько европейских фермеров могут закормить весь мир, поэтому собственно и воюют за рынки сбыта, ограничивают производство квотами и прочее, прочее. Важна иная система распределения благ и внутренний кодекс Человека. Как раз сейчас все человечество успешно и движется в обратном направлении, не смотря на внушительный НТП.

Ну вот, от Ефремова переключились на обсуждение коммунизма. И опять таки зацепило.
Лично моё мнение.
В далёком светлом будущем все будут такими белым, пушистыми, талантливыми во всех отношениях (это особенно просматривается в произведениях Ефремова). Все будут гениальными учёными или деятелями культуры. Просто не жисть а сказка. А между тем, кто-то должен выполнять работу, для которой не нужны ни талант ни вдохновение; и которая не приносит чувства удовлетворения. И кто же её будет выполнять? А отсюда напрашивается вывод - коммунизм ( смысле "от каждого по возможностям, каждому по потребностям") возможен только при наличии рабов. Не важно, кто они: порабощённые враги или роботы. Наверное с развитием техники люди всё-таки создадут полноценных роботов. Но как только они обретут достаточно высокий интеллект (чтобы выполнять сложную рутинную работу), тут же возникнет новая проблема - а не получается ли, что роботы теперь уже не слуги, а рабы? Получается какой-то замкнутый круг. И даже ранние советские (и не только советские) фантасты пришли к тому же выводу.
А призведения Ефремова в большинстве своём не о приключениях и не о достижениях техники и науки. Иногда его кидает в подробные описания приборов и аппаратов. Это просто тихий ужас. Такое впечатление, что увидел где-то свалку приборов и начал их по стенам развешивать. Его произведения скорее о людях, их взаимоотношениях. Об обществе, каким его хотел бы видеть автор. Прикидывает, как оно будет развиваться дальше, и будет ли это тот коммунизм или какой-то другой.

Мы здесь позволили себе пофантазировать автономно от Ефремова по поводу возникновения предпосылок новой формации, о которой Вы пишите. Так вот Enneg предположил, что одной революционной ситуации недостаточно, необходимо определенное развитие НТП. Именно так я и думал в детстве, очень хорошая мысль. Но сейчас вижу, что культивированию и процветанию человеческих пороков нет предела при любом развитии науки и техники. Видимо, человек так же прекрасен, как и порочен, все зависит от того, что в нем развивать. Так какое же чудо может стать причиной формирования человека новой формации?

Конечно в коммунистическом обществе рабов не может быть, потому что они членами общества не являются.
Ладно, подозреваю вам слово "рабы" не понравилось. Ну тогда давайте назовём их слугами, которые работают за бесплатно. Ой, так при коммунизме же все будут работать бесплатно. Ну тогда сформулируем так: быдло, которое добровольно отказалось от творческой работы и день за днём вкалывает по хозяйству и занимается прочей неинтересной работой.
И это не только мои измышления. Почитайте Ефремова. Где там мусоршики и прочие хозрабочие? Правильно, нету их тама. Максимум, что есть - это в Туманности Андромеды оператор золотого прииска (или что-то в этом роде). Потому, что ни кому не интересно тратить время на нетворческую работу. Дело не в том, что Жюдь Верн вместо телепортации предложил стрелять по Луне из пушки. А в том, что он при этом не особенно вдавался в технические подробности пушки и аппарата. И получилось очень даже интересное призведение. Даже для нашего времени. А Ефремова просто переклинило на описаниях, при полном отсутствии знания современных ему технологий и тенденций их развития хотя бы на ближайший переиод. Не хватает только чертежей. И получается бред околотехнический.

Сиды, дайте скачать, пожалуйста! 1,5 Мб из 1001 и дальше - никак

И опять таки вы талантливо перевернули мои слова с ног на голову. Чувствуется старая пертийная закалка.
Я имел в виду, что в обществе где все такие одарённые и разносторонне развитые почему-то не все используют свои возможности. Некоторые... нет, БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ почему-то предпочитает выполнять нетворческую работу. Или может быть не предпочитают, а им не дают? Или воспитали так, что они сами стесняются чтоли... заняться тем, что им более интересно и где они принесут больше пользы.?
И ваш "рабочий у станка" тут вовсе ни при чём. Т.к. в данном котексте работа у станка как раз и есть творческая, потому что штучное производство. Потому как не верится, что в столь отдалённом будущем толпы рабочих отливают, точат, сверлят однотипные болванки. Это даже сейчас всё реже всречается.
Вот в этом и есть тупик коммунизма. Все занимаются любимым делом. Но при этом кто-то делает чёрную работу. И либо он не такой уж и развитый и одарённый, либо его поставили в такие условия, что приходится. А то, что можно вот так разом перескочить с одной работы на другую (чтобы как вы сказали разрешить психологические конфликты внутри личности) и при этом выполнять её ни чуть не хуже - это уж полный бред. Ни какие талант и всесторонняя развитость не заменят профессионализма, тут нужна долгая практика.

Не качается чего-то дальше... В чем может быть дело? Наверное, сиды ушли с раздачи. Ау!

Ефремов нигде не пишет подробно про технику. Это не его стихия и его нигде не переклинивало.
Описания устройств и технологий чисто поверхностные (сахар синтезируют, а белки выращивают в виде стад мясо-молочных животных или многолетних плодовых деревьев и т.д.).
А вот что хотел в книге ПРОМОДЕЛИРОВАТЬ Ефремов, как один из ведущих мыслителей своего времени (остальные брыкались за должности, оклады, дачи, персональные авто) - это как МОЖЕТ выглядеть человек, лишенный животных инстинктов (убить конкурента, загрести себе все что плохо лежит, потребить как можно больше - чтобы из ушей полезло - яхта больше авианосца, наконец, дикого материнского и сексуального инстинктов).
Вот это он и хотел изобразить в порядке дискуссии, между прочим. А фон с Железными Звездами, хищными медузами, опасными пещерами, смертельными экспериментами - это для придания привлекательности его размышлениям. Для популяризации, короче. Не надо забывать, что фантастика - не более чем литературный прием.
Так же он вслед за другими мыслителями (Норберт Винер, например об этом явно писал) понимал, что победившее ныне общество господства глобального ростовщического капитала смертельно больно в своей основе и обречено на загнивание. В частности потому, что дорвавшиеся до власти группы прежде всего давят свободный обмен ИНФОРМАЦИЕЙ, а также и сами не хотят получать объективную информацию об управляемом ими обществе. Вот мы сейчас и пожинаем плоды глобального господства Абрамовичей. Между прочим, в Туманности одним из наиболее часто мелькающих повторов является СВОБОДА ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ (даже через космос путем огромных затрат). Явно Винера читал, или сам додумался. Более того, Ефремов не додумался (или не уделил внимания) тому, что свобода ИНФОРМАЦИИ у нас заменена СВОБОДОЙ ДЕЗИНФОРМАЦИИ через средства массовой промывки мозгов (не зря либералы воюют против цензуры. А она есть даже в суперсвободном Голливуде).
Как метод решения проблем общества Ефремов предлагал структуру управления с многоуровневыми отрицательными обратными связями, которая, по идее, могла предотвратить господство кучки кретинов. Большинство важнейших решений у него выносится на общее обсуждение (хотя готовится специалистами).
По Ефремову большинство стабилизирующих обратных связей следует закладывать в человека (как основу общества, а не жвачного потребителя), причем в процессе воспитания детей. Тогда они не станут микро- (или макро) Абрамовичами (за исключением клинических случаев, что тоже описано у Ефремова).
Т.е. проще правильно воспитать детей, тогда не придется гнобить по тюрьмам и психушкам выросших из них взрослых.
Если это жесткий коммунизм - то я ЗА такой коммунизм. Коммунизм воспитания детей, а не выброса их из школ и т.п. на улицы, как делает наш менистр абразавания.
Репрессии же в реальном коммунизме - необходимость - для преодоления влияния рядом гниющего глобализма. Вот Сталин отстреливал предателей в рядах правящей партии - и страна цвела аки вертоград.
А потом перестали таких отстреливать и мы оказались там, где сейчас сидим (за исключением Абрамовичей).
Я ЗА такой коммунизм.
"автор пришел к сознательному убеждению, что те, кто сражается на войне, самые замечательные люди, и чем ближе к передовой, тем более замечательных людей там встречаешь; зато те, кто затевает, разжигает и ведет войну, – свиньи, думающие только об экономической конкуренции и о том, что на этом можно нажиться. Я считаю, что все, кто наживается на войне и кто способствует ее разжиганию, должны быть расстреляны в первый же день военных действий доверенными представителями честных граждан своей страны, которых они посылают сражаться.
Автор с радостью взял бы на себя миссию организовать такой расстрел, если бы те, кто пойдет воевать, официально поручили ему это, и позаботился бы о том, чтобы все было сделано по возможности гуманно и прилично (ведь среди расстреливаемых могут попасться разные люди) и чтобы все тела были преданы погребению. Можно было бы даже похоронить их в целлофане или использовать какой-нибудь другой современный синтетический материал. А если бы под конец нашлись доказательства, что я сам каким-либо образом повинен в начавшейся войне, пусть бы и меня, как это ни печально, расстрелял тот же стрелковый взвод, а потом пусть бы меня похоронили в целлофане, или без, или просто бросили мое голое тело на склоне горы."

Поклонникам творчества Ефремова.
Мнение автора о этом фильме (из переписки):
"... Москва, 30 ноября 1967. Брандису.
...со всем, что Вы написали о фильме, я согласен. Мало того, читая Ваше письмо, я был тепло согрет Вашей любовью к моему роману и его героям и заботе о них, совсем как о живых людях. Это ли не награда автору?
И тем не менее, я счел возможным одобрить фильм и похвалить режиссера. Откуда такая двойственность? "Диалектика реальной жизни". Суть в том, что я совершил... основную ошибку - поверил в то, что наше кино сможет поставить "Туманность" (не как философское произведение, в это я с самого начала не верил) - как феерическую сказку, воспользовавшись всеми возможностями современного кинематографа. Второе, во что я верил до недавнего времени, это то, что каждый подлинный коммунист, поняв, о чем идет речь, поддержит постановку этого фильма, чтобы дать всем увидеть то, что мы пытаемся построить. Третье, на что я надеялся и в этом приложил руку В. И. (Дмитриевский) - это то, что фильм будет рассматриваться как оружие в идеологическом сражении с Западом. По всем этим трем линиям мы потерпели полное фиаско - никакой заботы. Едва я познакомился с руководством нашего кино... стало ясно, что никакой серьезной поддержки от них не может быть, ибо они даже не понимают фантастики и никто (подчеркиваю - никто) из них не читал романа...
Теперь, когда вышел фильм, столь же отличающийся от моих мечтаний о постановке "Туманности" как Комитет кино от подлинно озабоченных коммунистическим воспитанием людей, я мог рассматривать его в двух планах. Судя строго и беспощадно, как Вы считаете надо судить о произведениях искусства, следовало разгромить фильм и поставить на нем крест.
Но разве Вы всегда выносите наружу Ваше внутреннее суждение? Разве не заставляет Вас мудрость уступать в чем-то, применяясь к конкретной обстановке, в которой Ваше внутреннее суждение принесло бы больше вреда, чем пользы?
Я понял, узнав обстановку в нашем кино, каких трудностей и даже отваги стоило режиссеру поставить фильм хотя бы так, и отсутствие вкуса в каких-то вещах компенсируется отчаянной попыткой подражания роману, причем подражания честного. Если сгубить сейчас весь труд коллектива, заявив, что поставили дрянь, значит, вообще надолго остановить попытки экранизации н/ф! А не явится ли даже неудачный фильм первой ласточкой, отталкиваясь от ошибок которой, учитывая успехи, можно идти дальше, и вероятно, пойдут. Далее, все ли уж так неудачно в фильме, сравнивая его не с каким-то отвлеченным идеалом, а с тем, что имеется на сегодняшний день в советском кино? Что фильм красивее, "приподнятое", необычнее всего того, что было до сих пор, - это, по-моему, бесспорно. Значит, вопрос, в какой степени? Да пусть хоть в самой малой, но и то этот шаг вперед должен быть поддержан, а не убит! Поэтому люди должны бы: а) отметив все недостатки фильма как серьезного произведения искусства (и гл. образом - внутренне), б) сравнить его со всем, что было до сих пор, и признать, что съемочный коллектив поднялся на какую-то ступень выше в экранизации н/ф (гл. образом - внешне). Видите, я самонадеянно считаю себя мудрым, так как поступил именно по этому рецепту.
Мне приходилось много раз задавать себе подобные вопросы в науке, рассматривая диссертации, из которых хорошо лишь сотая часть может быть оценена по стандартам дореволюционного времени. Но если мы имеем повсеместное снижение этих стандартов, какое я имел бы право забраковать ту или иную диссертацию на том лишь основании, что мой частный взгляд исходит из прежних стандартов? А рядом тысячи и десятки тысяч соседних институтов и рецензентов открыли путь еще более слабым диссертациям? Справедливо ли это? Нет. По-деловому это? Также нет, потому что я закрыл бы дорогу молодым людям, которые ничем не хуже всего остального среднего состава советских ученых. Аналогичная история с фильмом "Туманность". Вот почему я поддерживаю режиссера и буду поддерживать, хоть и Низа Крит - дрянь, да и мало ли там ерунды. Пусть пойдет в народ, в прокат, а там видно будет, провалится - значит, не время вообще у нас для этих фильмов и с нашим кинематографическим аппаратом (людским) еще нельзя за это браться. Пройдет несколько хороших заграничных, тогда м. б. возьмутся за ум, а главное - это повышение интеллигентности кинодеятелей...
Не время сейчас, в наше духовно трудное время, судить и рубить, а вызволять и оберегать хоть крупицу чего-то светлого, если, разумеется, она, эта крупица, - есть. Вот если ее нет, если вещь - во вред, тогда другое дело. Но ежели Вы судите так, то я с Вами не согласен, хотя и высоко ценю такое строгое суждение, происходящее из оберегания моей же "Туманности". "
отсюда - http://noogen.narod.ru/iefremov/obzor.htm

Будущее за коммунизмом как бы сейчас безнадёжно хреново всё в стране и мире не выглядело. Мы были близки к нему, но всякие мерзавцы типа Хрущёва стали уводить страну в сторону Запада. Так что мир будущего Ефремова верен, то собственно предрекали и многие другие провидцы и мыслители прошлого.

Господа, хватит уже флудить.
Фильм безнадёжно плох - от подбора актёров до монтажа, про такую "мелочь", как соответствие духу текста, я молчу. И Ефремов правильно полагал, что ТА можно поставить как сказку - но для этого ему нужен был Лукас : ) А советские режиссёры... Разве что Роу мог бы, но он хоть был жив к тому моменту?
Да, отдельно ненавистнику "Хроник Риддика". Во-первых, вы имели в виду "Чёрную дыру" aka "Затемнение", а не "Хроники". А во-вторых, при просмотре иногда надо мозг включать...
И уж совсем до кучи. Очень забавно наблюдать, как люди, сидя за разработанными у капиталистов компами, кроют капитализм посредством созданной капиталистами Сети. "Вы или крестик снимите, или..." (с)

Вы все вроде уже почти поняли, но все никак не дойдете до простенькой мысли. А именно: при капитализме оплачивается не всякий труд, а только тот, результаты которого можно продать на рынке. А с этим сейчас проблема - перепроизводство. Производительные силы развились настолько, что похоронили своего могильщика - пролетариат. Вы на современном производстве давно в последний раз были? Если не были, то поверьте - нет там рабочих почти. Там, где нужен неквалифицированный труд, стоят автоматизированные станки и роботы. А их обслуживает когнитариат - инженеры и рабочие с высшем образованием. А когнитариата много не надо. Многотысячные коллективы суровых мужиков с мозолистыми руками остались в прошлом. Сейчас хватает нескольких десятков человек. А как же жить тем людям, которым не посчастливилось найти работу? Заморить их голодом по принципу "русских нужно 30 миллионов, чтобы было кому обслуживать нефтяные вышки и трубопроводы"?
Россия давно знает способ, как жить людям, которым нечего продать на рынке, - это христианская община, семья. Кто-то строит, кто-то пашет, кто-то рожает и растит детей, кто-то детей учит. И все вместе живут. По-человечески, а не по-скотски на яхте величиной с авианосец или в котедже размером с Дворец культуры. Надо не ташить все под себя, а потом понтоваться крутизной тачек и гламуром телок, а любить и помогать своим братьям и сестрам. Результаты труда распределять по потребностям. Да, люди для этого нужны другие. Не крутизну и быковатость надо в детях воспитывать, а целомудрие, аскетизм (хотя бы разумное потребление) и альтруизм. И невозможность пребывать в праздности, если все вокруг трудятся, не брезгуя никакой работой. Потому что всякий труд достоин уважения. А у Вас труд - это наказание какое-то. Увы Вам, Вы для будущего не годитесь, а старого капиталистического мира больше нет...

Во-первых, учитывая качество этих самых домов, а заодно и стабильность этой самой энергии... А во-вторых, срочно выкиньте комп. И всё, что на вас надето. И не ешьте ничего. Оно всё капиталистическое!
Вообще-то "Кромешная тьма" не передаёт атмосферы фильма, "Затемнение" куда точнее. Именно "Затемнение", а не "Затмение", толковый словарь вам в помощь.
Ну и в-третьих, если вы не в курсе, кто такой Роу, а заодно ничего, кроме оружие, не видите в ЗВ - ваши проблемы. Смотрите "Робберта" и эту ублюдочную версию ТА (за подбор актрисы на роль Низы Крит режиссёра скормить медузам!). А хорошее кино оставьте другим.

Мндя, когда товарищ не наблюдает строящихся домов (живу не в Мск и даже не близко - но у нас довольно много строится) и ровняет Михалкова с Учителем - это диагноз. Почему, ну почему при регистрации на рутрекере не проверяют IQ?!

А мне идея фильма нравится. Особенно линия любви - актеры замечательные. Да, присутствует немного пафоса. Но так и время съемок нужно учитывать - освоение космоса только начиналось. Думали, что будем идти семимильными шагами. А что в итоге? Дальше Луны больше 30 лет люди никуда не двинулись, что за пределами Солнечной системы таки не знаем. А вы говорите "пафос"... Фильмов про космос "человеческим лицом" практически нет, одни монстры и аватары. Где вообще последние интересные фильмы про исследование космоса? Смотреть нечего... Хочется чего-то космически душевного...

Так много букв некоторые граждане оставляють. Мне бы столько энергии )

господи, ну до чего же нудный фильм, диалоги один в один с утренней пионерской зорьки, с той лишь разницей, что наивные тексты озвучивают взрослые дяди и перезрелые тёти, или они там стихами говорят?
короче, как я понял фильм, человечество вконец поглупело, наступил "полный коммунизм", во всяком случае рабочих и крестьян нам не показали(нефть качают биороботы?), только какие то люди в спортивных костюмах имена все не знакомые, не наши, но лица православные, все гуляют, курорт(Севастополь вернули?), у астронавтов масонская символика на скафандрах "роза ветров" и прочее, антенки такие смешные, как у кузнечиков, вайфая с блютусом там у них похоже нет, не изобрели ещё или забыли, вся связь по радио, у одного вождя на столе ноутбук(sic!) причём Макбук Про (не шучу, первая треть фильма, точное время не помню) возможно антикварный, они там вообще на старину западают, раскапывают предметы буржуазной роскоши в виде старинных колонн эпохи рабовладения и прочее, ужас в общем... старые обрюзжие(пластической хирургии нет?) мужики говорят о любви, не, я конечно согласен, любви все возрасты покорны, но тут это явно перебор, женщина лет пятидесяти явно с менопаузой скачет как кузнечик в облигающем костюме, ей вторит дедуля лет семидесяти(хотя говорит что ему 55 - врёт наверняка) страдает как пятнадцатилетний подросток... и это коммунизм называется? срамота ходячая, но интерьеры явно стали лучше, нет буржуазных обоев в цветочек и азиатских ковров на стенах с хрусталём в стенках и тд
в общем фильм конечно трэш, не в прямом конечно смысле этого слова, но на "высокобюджетный трэш" явно номинант, даже несмотря на игрушечные машинки фильм выглядит относительно дорого, но это не повод смотреть фильм, который явно провальный
ПС понравилась женщина в "бейсбольном" шлеме, это странно, но он идёт ей, или просто потому, что она в фильме самая молодая женщина была

хун вей бин
Не думаю, что здесь уместно разводить длительную полемику о прелестях или недостатках коммунизма. Тем более что переубеждать правоверного коммуниста так же бесполезно, как переубеждать фанатичного верующего (убеждался много раз). Ортодокс - это диагноз.
Скажу лишь одно. Если "светлое коммунистическое будущее" будет выглядеть так, как показано в данной кинохалтуре, то ну его нафиг. Я лучше поживу в "страшном и беспросветном настоящем".
Здесь хоть люди похожи на людей, а не на зомбированных киборгов, с горящим безумным взглядом клянущихся "старшим товарищам" свято следовать... соблюдать кодекс... равняться на... и так далее.
Все типажи - пластмассовые, неживые. Даже чувства людей - и то синтетические, выверенные и штампованные. Жуткая утопия.
P.S. Кстати, Ефремов на полном серьёзе полагал, что в будущем детишек будут забирать у родителей и коллективно воспитывать. Типа, нефиг доверять такое ответственное дело непрофессионалам (родителям). Ещё один безумный выверт утопической мысли.

Да. В "Часе быка" есть такая идея. Но вы ее не поняли. Там речь идет о том, чтобы родители могли приносить пользу обществу, летать в длит. полеты и т.п. Между прочим, идея не так уж плоха. Вспомните большинство наших мамаш, вечно задерганных и озабоченных, бросивших карьеру ради кучи детей и мужа-павлина.
Проблему вижу в другом - воспитать достойных людей, которым можно доверить правильное воспитание детей. Как раз это и является большой утопией.

хун вей бин
У нас с вами явно отличается восприятие реальности. Человеку, который видит стакан наполовину полным, бессмысленно спорить с тем, кто считает стакан наполовину пустым. Оба они правы, но видят мир с разных углов.

Что не мешает вам видеть коммунистическую утопию исключительно в розовом цвете.

А мне кажется что красный - больше подходит большевизму? И почему-то такое чувство что у Маркса и Энгельса нет упоминаний о красном. Но в целом я не спорю, а полностью поддерживаю ваши комменты. Ефремов очень подробно сформулировал концепцию настоящего светлого будущего! Я - за!

Вроде того. Маркс с Энгельсом упоминая красный, обычно имели ввиду вино, никак не коммунизм.

А по-моему, чистейший экстремизм. Если под "краснотой" понимать цвет крови - то да, всё сходится. Вот он, образ "борца за светлое будущее". Сначала утопить всё в крови, а потом с безумным взором давать присягу "старшим товарищам". Очень мило.
Если же вспомнить махровую русофобию ваших кумиров - Маркса с Энгельсом, становится ещё милее. Не удивительно, что заразившись бредом этих двоих "апостолов" (через переносчика по фамилии Бланк), Россия обильно умывалась кровью весь ХХ век.
Удивляет, что разносчиков заболевания в России до сих пор так много. Видимо, без антибиотиков тут не обойтись...

Kos1971
Интересно, а кто и что разносит сейчас, когда насилия в глобальном масштабе в разы больше...

хун вей бин
Африку забыли. Например, Судан и Сомали...

Ну, не я же их манифестики тут цитирую. Вот она, логика коммунистов - интернационалистов. Всех пожалеем - и негров, и арабов... Только сравнение ваше хромает на обе ноги. Американский империализм, во многом виновный в развязывании вышеозначенных конфликтов, работает на благо американского народа. Грабят весь мир - и живут прекрасно. Большевики же гробили собственный народ, зато замечательно подкармливали всяческий коминтерновский сброд. Как говорится, почувствуйте разницу. Ничего удивительного, учитывая национальный состав большевистских главарей. На русских им было глубоко плевать, Россию можно было бросить в топку миговой геволюции. По поводу I мировой. Николашка - дурак ввязался в ненужную войну, но не надо забывать, что позорно про...бали мы её благодаря большевичкам. Если бы не геволюция и не соглашательство Бланка, делили бы мы поверженную Германию чуть позже вместе с Антантой.
По поводу гражданской. Таки позвольте не согласиться - развязана она была отнюдь не "империалистическими ручонками", а красными, совершившими кровавый бунт и беспардонно разогнавшими Учредительное собрание.
Что касается II мировой. Сталин, рвавшийся к разделу Европы, повинен в её начале ничуть не меньше Гитлера. Агрессия против Финляндии 39 года и совместная с Германией оккупация Польши красноречиво показывают "миролюбивость" сталинского режима. По-Вашему, запрет в современной Германии нацистских партий - это тоже "экстремизм"?

Всякое благо имеет свои корни. У кого-то ресурсы, у кого-то колонии, у кого-то объединенная Европа, и только Россия, имея в арсенале почти все перечисленное, гнобит собственный народ во все времена и власти. Что при царе, что при большевиках, что сейчас...Такой менталитет Ничего просто так не бывает. Русские готовы терпеть унижения и издевательства десятилетиями. Значит была таки "Геволюционная ситуация". Отличные результаты мозгозомбирования: еще вчера в прибалтике скромно пытались приравнивать фашизм и коммунизм, сегодня мы уже делаем это сами.

Полноте, сударь. Как можно сравнивать? Коммунизм таки намного хуже. При равной степени агрессивности, фашики хотя бы отстаивали интересы своей нации, в отличие от красных, готовых сгноить соотечественников во имя "интернационализма", "мирового коммунизма", "светлого будущего" и прочих химер. И мозгозомбирование у коммунят посильнее оказалось. Достаточно сравнить количество симпатизирующих сегодня фашизму немцев, и коммунизму - русских.
В Германии имя Гитлера проклято навеки, симпатизировать ему считается чуть ли не уголовным преступлением. У нас же до сих пор процентов 20 населения упорно молится мощам сушёного идола, лежащего на Красной площади. Вот где зомбирование-то.

Хе-хе, Вы путаете Троцкого со Сталиным. По поводу пренебрежения собственным народом уже отписался выше Яркий пример! Я больше скажу: количество немцев, симпатизирующих коммунизму сегодня значительно возрасло, а еще вчера они лезли через железный занавес, рискуя жизнью.