Santana+ · 03-Фев-12 22:09(12 лет 7 месяцев назад, ред. 11-Апр-14 09:16)
WORD Frequency List: 12,500 Most Common Words / Частотный список: 12,500 наиболее употребляемых слов Данная раздача устарела. Новая версия доступна здесь Описание: Данный список получен в результате обработки известных в сети списков Longman 3000, BNC 6318 и COCA 5000., а также списков Пола Нэйшна, используемых в его программе RANGE <<ANKI>> Алгоритм составления списка.
1. Исключение повторяющихся записей из Longman 3000, BNC 6318 и COCA 5000. (Прим* слова, представленные несколькими частями речи, повторяются в этих списках по нескольку раз, например слово "like" в таблице BNC встречается шесть раз - в качестве глагола, в качестве прилагательного, в качестве предлога, союза, наречия и существительного).
2. Объединение BNC 6318 и COCA 5000 (=5874 записи).
3. Добавление остатка из Longman 3000 (+70 записей). ВАЖНО! Нумерация слов в Longman 3000 изначально отсутствовала (слова в этом списке даются просто в алфавитном порядке), поэтому в качестве основного списка для дальнейшего постоения нумерации был выбран BNC 6318 как наиболее полный из всех. Это значит, что слово, попадающее в TOP 3000 по версии Longman Corpus, на самом деле может оказаться в пятой тысячи, а то и выше (например sock, cushion, garlic и др.).
4. Добавление заголовков из первых 6000 слов Пола Нэйшна (+1963 записей). Слова распределены равномерно среди уже имеющихся с небольшим смещением от начала, но в то же время в порядке их появления в списках Пола Нэйшна и частоты употребления в ANC.
5. Добавление некоторых наиболее популярных форм из TOP 6000 Пола Нэйшна (+200 записей).
6. Добавление оставшихся заголовков из 7000-14000 по версии Пола Нэйшна с высокой частотой использования в ANC (=12527) ПРИМЕЧАНИЕ* (1) Первые 7090 слов полученного списка являются своеобразным ядром, полностью объединившим в себе остальные списки - Longman, COCA и BNC - а также включают в себя около 5000 наиболее употребляемых слов по версии Paul Nation. (2) Первые 8100 слов данного списка добирают в себя все 6000 слов по версии Пола Нэйшна.
Из статьи Пола Нэйшна:
The trialling of fourteen 1,000 word-family lists made from the British National Corpus, showed that the lists
were properly sequenced and there were no glaring omissions from the lists. If 98% coverage of a text is needed for unassisted comprehension, then a 8,000
to 9,000 word-family vocabulary is needed for comprehension of written text
and a vocabulary of 6,000 to 7,000 for spoken text. Clearly, spoken language makes slightly greater use of the high-
frequency words of the language than written language does. In
contrast, we need to consider that text coverage greater than 98% may
be needed to cope effectively with the transitory nature of spoken
language. The data we have looked at in this article suggest the
following conclusions. 1. The greatest variation in vocabulary coverage is most likely to occur in the
first 1,000 words, and in the proper nouns. The first 1,000 plus proper
nouns cover 78%–81% of written text, and around 85% of spoken text.
2. The fourth 1,000 and fifth 1,000 words provide around 3% coverage of
most written text, and 1.5%–2% coverage of spoken text.
3. The four levels of the sixth to ninth 1,000 provide around 2% coverage of
written text and around 1% coverage of spoken text.
4. The five levels of tenth to fourteenth 1,000 provide coverage of less than
1% of written text and 0.5% of spoken.
Исключение повторяющихся записей ... например слово "like" в таблице BNC встречается шесть раз - в качестве глагола, в качестве прилагательного, в качестве предлога, союза, наречия и существительного
Прилагательное like и глагол like, например, представляют собой омонимы, т.е. совершенно разные слова, по случайному совпадению звучащие одинаково (в древнеанглийском gelic и lician). Какой смысл их объединять? Из окна дуло. Штирлиц закрыл окно и дуло исчезло.
Исключение повторяющихся записей сделано по двум причинам. Во-первых, чтобы не идти вразрез с желаниями тех, кому не нравится иметь в списке абсолютно одинаковые записи (с точки зрения написания, а зачастую и произношения). Мы же не видим шесть заголовков "like", когда открываем любой словарь, верно? Во-вторых, поскольку переводы слов и их синонимы при создании списка подставлялись автоматически, то допустить повторение слов означало бы допустить и повторение переводов и синонимов к этим словам, что является неприемлемым. Кстати, забыл дописать в шапке, что саму базу данных можно найти в каталоге _RAW_. Она в формате MS Access и содержит в себе не только полученный список, но и все дополнительные таблицы, которые были использованы для его создания, включая перевод (EngToRusGiant) и синонимы (*1251). Может, кому-то пригодиться для своих нужд В каталоге Articles - некоторые интересные статьи Пола Нэйшна, а в каталоге Paul Nation - сама его программа RANGE и 14 списков по 1000 заголовков слов, из которых первые 3000 Пол обработал вручную таким образом, чтобы они стали более близкими к разговорной речи, т.е. покрывали как можно больше слов, характерных именно для разговорной речи.
Мы же не видим шесть заголовков "like", когда открываем любой словарь, верно?
Неверно. В словаре Wilson The Modern Russian Dictionary for English Speakers : English-Russian ровно шесть заголовков для like. Но всем не угодишь, конечно. Извечная проблема частотных списков. Большое спасибо за ценные материалы!
Огромное спасибо за проделанный труд. Просто в восторге.
Спасибо.) Когда родилась идея, я думал что на ее воплощение уйдет 2-3 дня, а деле оказалось в 10 раз больше Кстати, еще пара замечаний.) В раздаче присутствуют два excel-файла: в формате Excel 2007 и в формате Excel 2003. Последний оставлен только потому, что многие до сих пор пользуются офисом 2003. Но на самом деле при работе со списком лучше пользоваться все-таки Excel 2007 и выше, потому что в 2003-м есть ряд проблем. Во-первых, сам файл открывается в несколько раз дольше, а во-вторых, в некоторых ячейках могут быть искажения. Вообще, Excel 2003 обладает бОльшими ограничениями, чем 2007-й. Например, размер отображаемого в ячейке текста не может превышать 1024 символа, именно поэтому пришлось разбить текст на листе "Расширенный" по 900 символов. Однако на листе "Базовый" такой разбивки нет, т.ч. в Excel 2003 с ним могут быть проблемы. А еще он, похоже, не поддерживает мягкие цвета, т.ч. цвет колонок выглядит более резким и менее приятным, чем в 2007
Для Linux формат не совсем удобоварим Но все равно - спасибо. Надо теперь в текстовом виде сохранить, чтобы было можно обработать Python скриптом. Может сверюсь по первоисточникам (видел и ANC, и BNC, и др. до этого). Аудио у меня есть, возможно еще возьму с thefreedictionary.com и оттуда же картинки и разбиение на слоги. Есть список SAT слов, нужен порядок по частотности. Потом в Anki загоню. Будет разделение на British и American произношение, а может все вместе будет. Возможно так легче запомнить различия. http://www.freevocabulary.com/ http://www.writingresource.info/5000SATwords.html
Предложенный список полезен тем, что позволяет очертить круг слов, которые действительно стоит учить. Чтобы не получилось такого, что усилия, приложенные на пополнение собственного словарного запаса, пошли насмарку. Просто те списки, которые вы сейчас привели, как раз и характерны именно этим. Взять, например, http://www.freevocabulary.com. Я видел этот список пару лет назад, и не могу сказать ничего, кроме того, что он меня не только обескуражил, но и вообще чуть было не отбил всякое желание заниматься английским Слишком много академичных слов, которое ВООБЩЕ не нужны и не употребляются в реальной жизни. Если прогнать SAT-5000 через списки Пола Нэйшна, которые базируются на BNC, то из полученного результата будет видно, что только 15,8% его содержимого входит в TOP-3000 по версии Пола. А ведь эти TOP-3000 покрывают до 96% разговорного англйского, в то время как ТОР-6000(7000) могут покрыть до 98%, что даст практически полное понимание собеседника. А тут мы видим, что только 40% SAT-5000 входит в эти самые ТОР-6000(7000), что говорит о том, что целых 60% этого списка - попросту ненужные слова, из которых 26% даже не входят в ТОР-14000 по версии BNC. Нужно ли учить эти слова? Скорее всего нет!
SAT-5000 в RANGE
Код:
WORD LIST TOKENS/% TYPES/% FAMILIES one 314/ 6.19 300/ 5.94 229
two 287/ 5.66 286/ 5.66 211
three 203/ 4.00 201/ 3.98 166
four 255/ 5.03 254/ 5.03 218
five 285/ 5.62 285/ 5.64 237
six 298/ 5.87 298/ 5.90 257
seven 314/ 6.19 314/ 6.21 287
eight 299/ 5.89 298/ 5.90 265
nine 254/ 5.01 254/ 5.03 236
ten 261/ 5.14 261/ 5.17 237
11 287/ 5.66 287/ 5.68 276
12 251/ 4.95 251/ 4.97 240
13 257/ 5.07 256/ 5.07 246
14 169/ 3.33 169/ 3.34 161
15 20/ 0.39 20/ 0.40 20
16 0/ 0.00 0/ 0.00 0
not in the lists 1320/26.01 1319/26.10 ????? Total 5074 5053 3286
gaal_dev писал(а):
Надо теперь в текстовом виде сохранить, чтобы было можно обработать Python скриптом.
В папке "_RAW_" есть вордовский файл, который содержит неформатированный текст, а также скрипт для его обработки. Может, сам скрипт вам и не пригодится, но в нем есть один алгоритм, который может быть полезен. Алгоритм для приведения некоторых символов транскрипции в Unicode, т.к. англо-русский словарь изначально шел в кодировке ANSI и не мог корректно отобразить всех символов транскрипции.
В папке "_RAW_" есть вордовский файл, который содержит неформатированный текст, а также скрипт для его обработки. Может, сам скрипт вам и не пригодится, но в нем есть один алгоритм, который может быть полезен. Алгоритм для приведения некоторых символов транскрипции в Unicode, т.к. англо-русский словарь изначально шел в кодировке ANSI и не мог корректно отобразить всех символов транскрипции.
Ну, это уже ближе к истине, если таковой считать списки Пола Нэйшна Кстати, вы не стесняйтесь. Берите его программу RANGE (она есть в раздаче) и прогоняйте через нее любые списки и тексты - это классная прога!
Oxford-3000 in RANGE
Код:
WORD LIST TOKENS/% TYPES/% FAMILIES one 1650/46.54 1492/44.29 951
two 1141/32.19 1131/33.57 863
three 487/13.74 480/14.25 412
four 182/ 5.13 181/ 5.37 163
five 46/ 1.30 46/ 1.37 41
six 17/ 0.48 17/ 0.50 15
seven 6/ 0.17 6/ 0.18 6
eight 3/ 0.08 3/ 0.09 3
nine 1/ 0.03 1/ 0.03 1
ten 0/ 0.00 0/ 0.00 0
11 1/ 0.03 1/ 0.03 1
12 0/ 0.00 0/ 0.00 0
13 0/ 0.00 0/ 0.00 0
14 0/ 0.00 0/ 0.00 0
15 5/ 0.14 5/ 0.15 5
16 1/ 0.03 1/ 0.03 1
not in the lists 5/ 0.14 5/ 0.15 ????? Total 3545 3369 2462
Из полученного результата видно, что 92,5% Oxford-3000 входит в TOP-3000 по версии Пола Нэйшна (PN), а почти 98% - в первые 4000. Т.ч. эти списки очень похожи. Но для меня списки PN все-равно являются более авторитетными. Во-первых, потому что они более полные, т.к. содержат в себе 14000 слов (даже не слов, а заголовков слов). А во-вторых, потому что первые три тысячи этих заголовков Пол обработал вручную, чтобы они больше соответствовали разговорной речи. Единственным минусом списков Пола Нэйшна является то, что они основаны на BNC, а этот корпус немного устарел, т.к. был создан в начале 90-х. Например, таких слов, как DVD, EMAIL, INTERNET, WEBSITE, CELLPHONE и т.д. в нем просто нет Вообще, на мой взгляд, самыми точными частотными списками существующими на данный момент в сети являются списки, составленные на базе COCA. Но к сожалению, все они платные, за исключением ТОП-5000, который распространяется свободно: http://www.wordfrequency.info/purchase.asp
А жаль. Этот корпус более современный и большой. Но 5000 слов с него - тоже хорошо: для речи, наверное, больше и не нужно. (фразовые глаголы, идиомы и прочее не в счет!)
подскажите, а как учить эти слова? уровень pre-intermediate
По списку вниз! Если серьезно, идея учить слова подобным образом, может по началу показаться бредовой, все-равно что открыть англо-русский словарь, и вперед! Но все же это не так.) Если бы я не был уверен в эффективности этого списка, я бы и не стал его делать.
В свое время я тоже учил слова примерно по таким спискам, и знаю, какой результат это может дать и в какие сроки. Я имею в виду книги Литвинова "Учимся говорить" и Б.Грегори "Горячий запас английских слов: Словарный запас за четыре месяца".
Когда я учил 3000 слов по Литвинову, я так вошел во вкус, что буквально не мог остановиться, и не раз еще успел пожалеть, что слов всего 3000, а не 10000 В среднем в день запоминается 30 слов, поэтому на все про все у меня ушло около 3-х месяцев, но зато какой был сразу результат! Особенно в чтении. В общем, этот список можно использовать в разных целях. Например, расширить свой словарный запас, причем пополнив его именно полезными словами, которые наиболее вероятно будут встречаться в будущем. А можно просто проверить себя и убедиться, что из твоего запаса не выпадают некоторые топ-слова. Но если вернуться к вашему вопросу, то, как мне кажется, с уровнем pre-intermediate этот список будет ОЧЕНЬ полезен для быстрого определения важных слов и, как говорит, Дмитрий Петров в своем курсе для "нанизывания новых слов на нити базовых структур". Он, кстати, там не раз упоминает о частотных словах.)
Если серьезно, идея учить слова подобным образом, может по началу показаться бредовой, все-равно что открыть англо-русский словарь, и вперед!
Не такая и бредовая идея, кстати. Взять словарик на 10 тысяч слов и вызубрить. :3
Вы для цирка запомнить 10 000 слов собрались? У многих слов десятки значений, плюс идеомы, плюс фразовые глаголы. Что это вам даст? Слова нужно усваивать в контексте их применения, желательно с произношением совместно с другими словами фраз, предложений. Я думаю, словарь нужно для сверки использовать. Если в тексте много слов, не входящих в список, то такой текст - в топку. Понятно, что это зависит от специфики пользователя. Специализированные, профессиональные тексты не в счет.
Nikes59, да, для цирка, как вы догадались?
С чего вы взяли, что я учу слова не в контексте? В моём словаре на каждое значение, было несколько примеров.
Nikes59, да, для цирка, как вы догадались?
С чего вы взяли, что я учу слова не в контексте? В моём словаре на каждое значение, было несколько примеров.
Я просто прочитал предыдущий комментарий, где сказано, что он учил 3000 слов по П.Литвинову. У меня есть книга Павла Литвинова, там слова собраны по классификатору, но никакого контекста там нет, просто списки. В списке к данному топику тоже никакого контекста нет. Вы как контекст себе представляете? Корпусом английского языка пользуетесь? Так это еще больший цирк - на 10 000 слов подобрать 30-50 тыс предложений/фраз. Как-то не производительно. Если только вы не задались целью своей жизни создать такое полезное творение. Вам памятник при жизни ставить надо - в полный рост на родине героя. Извините, но... как-то не верится, ведь на это уйдут годы, а язык вы этим способом не освоите.
Nikes59, в чём цирк-то, объясните? Вы знаете какой-то чудо-способ пополнения лексики, на который не нужно тратить время и силы? Контекст можно взять даже в поисковике (если корпус вам не нравится) или настроить вывод результатов поиска по нескольким онлайн-словарям, забив нужное слово или фразу. Если учить слова по списку частотности и потом закреплять чтением, например, то за два года можно спокойной уложить у себя в голове эти 10 тысяч слов. Потом проще просто брать непонятные слова прямо из текста в процессе чтения и смотреть примеры употреблений. Я такой способ выбрала из-за того, что мне просто хотелось читать интересующие меня вещи, не сильно напрягаясь. Все аспекты языка, конечно, невозможно развить просто заучивая столбики слов.
Iskasl Лексика естественным путем набирается путем практики: прослушивания аудио- видеоподкастов, чтением, прослушиванием аудиокниг, просмотром фильмов, специальных курсов типа A.J.Hoge и подобных, курсов BBC и подобных. Через естественный контест набирается лексический запас, одновременно вы получаете образцы правильной грамматики и использования слов. На самом деле, слов нет, есть смыслы, которые зависят от контекста. Пример: "зеленая". Что здесь смысл? Что-то женского рода и зеленого цвета? Рина Зеленая - артистка? Тоска зеленая? Молодежь зеленая? Не спелая ягода? Что? Только контекст придает слову смысл. Можно, конечно, заняться зубрежкой столбиков слов для набора собственного вокабуляра. Хотя, допускаю, что вы выбрали самый эффективный для себя способ овладения языком.
Nikes59, путём практики набирается, я согласна, но слово/фразу легче запомнить, если она встретится пару раз. Поэтому я искусственно и создаю себе эту встречу, когда прочитываю некоторое количество предложений с вариантами употребления, что в дальнейшем закрепляется при чтении, просмотре фильмов и т.п., то есть зубрёжкой я не ограничиваюсь. (Это и зубрёжкой-то трудно назвать, так как всё запоминается само собой, если не пытаться впихнуть в себя слишком много информации.) Я лучше потрачу 30 минут в день, чтобы выучить 10 новых слов, а потом буду читать/смотреть/слушать тот материал, который мне интересен, чем тратить время на Хога, подкасты и образовательные курсы, которые вызывают у меня только скуку и отвращение. Одно другому не мешает: естественным путём у меня лексика тоже наращивается, просто я немного ускоряю этот процесс. Плюс в том, что особое внимание уделяется словам, которые встречаются чаще, а не просто заучиванию всего подряд, то есть процент понятого материала увеличивается быстрее.
IskaslВы - молодчина! Нашли наиболее удобный для вас способ овладения английским языком. Вообще женщины гораздо способнее нас, мужчин, в освоении иностранных языков.
FireSnow, дык, для этого можно сказать и делал.) Ну, по-крайней мере это была одна из причин. Просто не понимаю людей, которым не нравится фапать на количество выученных ими слов! Это ж все-равно, что любоваться марками в альбоме - как можно отказать себе в таком удовольствии? )
Nikes59 писал(а):
Вообще женщины гораздо способнее нас, мужчин, в освоении иностранных языков.
Может, просто потому что они В ПРИНЦИПЕ трудолюбивее нас ? Iskasl - right on!
Если прогнать SAT-5000 через списки Пола Нэйшна, которые базируются на BNC, то из полученного результата будет видно, что только 15,8% его содержимого входит в TOP-3000 по версии Пола.
...
Нужно ли учить эти слова? Скорее всего нет!
Результат предсказуем, ведь списки SAT это тот самый "хвост" частотного словаря, до которого не доходят даже некоторые носители языка. Они для того и составлялись, чтобы довести до ума словарный запас тех, кто уже владеет языком. Начинать с них было бы безумием. Попутно хочу вступиться за изучение языка по "голым" частотным спискам. Если параллельно с этим много читать (на первой тысяче адаптированные, а потом оригинальные книги), то метод при определенных навыках очень эффективный. Советы изучать слова в контексте в принципе правильны, но обычно советующий неявно предполагает какой-то маразматический способ вроде выписывания незнакомых слов, поиска их в словаре и т.д. Это сильно тормозит освоение языка. Как писала Като Ломб:
Цитата:
Я часто вижу, что мужчины даже к самому легкому и незамысловатому чтению приступают, вооружаясь самыми тяжелыми словарями. Одно слово чтения в книге — одно обращение к словарю. Не удивительно, что это дело быстро надоедает, и они с облегчением вспоминают, что сейчас будут передавать последние известия и надо включить радио. Добросовестность — хорошее качество, но в начале изучения языка она скорее тормоз, чем двигатель. Каждое слово искать в словаре не стоит. Беда куда большая, если книга потеряет вкус из-за постоянных перерывов в чтении, которые мы устраиваем себе поисками в словаре. Не все ли равно, за каким кустом притаился инспектор, комиссар, шериф — или кто там еще? — выслеживающий преступника: за терновым кустом или за боярышником.
Если прогнать SAT-5000 через списки Пола Нэйшна, которые базируются на BNC, то из полученного результата будет видно, что только 15,8% его содержимого входит в TOP-3000 по версии Пола.
...
Нужно ли учить эти слова? Скорее всего нет!
Результат предсказуем, ведь списки SAT это тот самый "хвост" частотного словаря, до которого не доходят даже некоторые носители языка. Они для того и составлялись, чтобы довести до ума словарный запас тех, кто уже владеет языком. Начинать с них было бы безумием.
Полностью с этим согласен. Вообще нереальные списки для простого смертного. Но вот зато бесплатный курсик по запоминанию слов у них там совсем не дурен
Nikes59 писал(а):
Я просто прочитал предыдущий комментарий, где сказано, что он учил 3000 слов по П.Литвинову. У меня есть книга Павла Литвинова, там слова собраны по классификатору, но никакого контекста там нет, просто списки. В списке к данному топику тоже никакого контекста нет. Вы как контекст себе представляете?
Как это нет? К большинству слов прилагаются синонимы и простые предложения, раскрывающие контекст. Разве вы не заметили?
А по поводу Литвинова, то да - контекст в его списке сразу не дается, но он там и нужен. Во-первых, слова у него уже сгруппированы по своеобразному контексту. А во-вторых, они занимают лишь малую часть книги, тогда как остальная, бОльшая ее часть как раз и предназначена для их активации (в реальном контексте простых предложений).
На мой взгляд, очень хороший и правильный подход. Ведь в реальной жизни все именно так и происходит - в два этапа. И я далеко не буду здесь оригинальным, если скажу, что сначала выученные слова попадают в наш пассив, который сам по себе почти ничего не дает, кроме возможности вспомнить, что мы это слово точно учили и что оно вот-вот сейчас всплывет, если повезет Да, расширение пассивного словаря значительно улучшает наше чтение и восприятия речи на слух, но по-настоящему слова закрепляются только тогда, когда мы сами начинаем неоднократно их употреблять в конструировании собственной речи, т.е. помещать эти слова в активный словарь.
Поэтому все зависит от того, какую цель вы преследуете. Если вы хотите добиться комфортного чтения без словаря, то без зубрежки слов вам все-равно не обойтись. Рано или поздно наступает такой момент, когда незнакомые вам слова начинают настолько редко появляться в тексте, что вы уже не можете их запомнить без спец усилий, а пополнение вашего пассивного словаря сводится к нулю, и возникает такое ощущение, что вы просто топчитесь на месте. Вот тогда и приходит на выручку частотный список!
Santana+Подход Павла Литвинова мне нравится. Только он дал его наметки, а не сам цельный подход. Для осваивающих язык желательная целостная система. Набор пассива в отрыве от реальной практики использования языка: тексты, аудио- видео, диалоги, подкасты..., мне кажется, частичным каким-то набором важных, но не самодостаточных деталей. Аналогия, вам нужен автомобиль, для того чтобы куда-то, зачем-то ездить. А вам предлагают только колеса, руль, двигатель, бензобак... Сами они вот этой практической ценности не имеют для того, чтобы куда-то и зачем-то ездить, но без них никуда не уедешь. Автомобиль - вся система языка - нужен. Причем автомобиль это еще и прокладка между рулем и сиденьем - умелый водитель. Т.е. навыки владения автомобилем - системой - это автошкола и вы ее курсант. Короче, набор слов происходит в ходе освоения языка в практике языковой ситуации: мы слушаем, читаем, смотрим, общаемся. Но никак не заучиваем слова. Работа с вокабуляром по теме - это да, и тут же практика применения: диалоги с новыми словами, тексты, ситуации... Все в одной порции изучения. Я, к примеру, беру текст (скрипт, текст с субтитрами...) смотрю, какие слова мне не понятны. Беру толковый словарь английского и смотрю, что это слово значит, тут тебе и синонимы и произношение (Br или AmE). После этого пытаюсь понять фразу/предложение. Тексты (материалы) выбираю такие, где мне понятно 80-90% слов. Что будет активом или пассивом дальнейшая практика сама отсортирует - автоматически. Тем не менее, считаю, что частотные списки полезны. Те незнакомые слова, что имеются в списке, вначале 3000, потом... им стоит уделить чуть больше времени. Особенного неправильным глаголам. Начальная база вообще это 135 слов + 100 глаголов. На них можно всю систему языка отработать просто комбинируя их. В курсе Полиглот Дмитрия Петрова - показано, что имея минимальный запас уже можно общаться на языке. Слова приходят в большинстве своем сами.
мы слушаем, читаем, смотрим, общаемся. Но никак не заучиваем слова
...
беру текст ... смотрю, какие слова мне не понятны. Беру толковый словарь английского и смотрю ... После этого пытаюсь понять ... Тексты ... выбираю такие, где мне понятно 80-90% слов. Что будет активом или пассивом дальнейшая практика сама отсортирует - автоматически
При таком подходе можно еще десять лет неторопливо листать толстые словари в поисках очередного ненужного слова. Практика отсортирует, Вы правы. Сотни часов, растраченные на копание в словарях, сформируют набор самых нужных слов. Тот самый набор, который был изначально и без всяких усилий доступен в виде частотного списка...
мы слушаем, читаем, смотрим, общаемся. Но никак не заучиваем слова
...
беру текст ... смотрю, какие слова мне не понятны. Беру толковый словарь английского и смотрю ... После этого пытаюсь понять ... Тексты ... выбираю такие, где мне понятно 80-90% слов. Что будет активом или пассивом дальнейшая практика сама отсортирует - автоматически
При таком подходе можно еще десять лет неторопливо листать толстые словари в поисках очередного ненужного слова. Практика отсортирует, Вы правы. Сотни часов, растраченные на копание в словарях, сформируют набор самых нужных слов. Тот самый набор, который был изначально и без всяких усилий доступен в виде частотного списка...
Я не ищу каждое непонятное слово в толковом словаре. 80-90% знакомых слов позволяет понимать смысл текста и интуитивно угадывать о чем говорится. Если мне нужна точность, тогда все слова, на всякий случай смотрю. А так в предложении нужно знать что означает слово на месте подлежащего, сказуемого, объекта действия.
Что касается списков. Как быть с контекстом использования слов, если только зубрить списки? Мусор из низко-частотных слов меня не интересует, если запомнится само собой без усилий, то нехай будет. А специально учить слова по списку - мне такая перспектива представляется удручающей. Слова (с образцом применения - коллокейшн) как бы сами в этот высокочастотный список собираются при языковом практиковании, я согласен с вами.
При таком подходе можно еще десять лет неторопливо листать толстые словари в поисках очередного ненужного слова. Практика отсортирует, Вы правы. Сотни часов, растраченные на копание в словарях, сформируют набор самых нужных слов. Тот самый набор, который был изначально и без всяких усилий доступен в виде частотного списка...
Полностью согласен. Не смотря на то, что в его сообщениях есть здравый смысл, Nikes59, кажется, так и не услышал, что я ему пытался сказать.
Все зависит от того, какая стоит цель. Разговорный английский требует сравнительно небольшого словарного запаса, который и набирается совсем по-другому, ибо цель его сразу попасть в актив. В том же курсе Полиглот Дмитрия Петрова в 11-й или 12-й серии рассказываться, как надо пополнять такой запас. Берется либо реальная история из прошлого (например, человек куда-то ездил, где-то был, что-то видел), либо создается специально вымышленная ситуация (т.е. человек куда-то поедет, где-то будет, что-то будет видеть и т.д.). А дальше практикующий просто пытается изложить эту историю своими словами. И пока он будет это делать, все необходимые слова будут всплывать сами, а их образы будут сопоставляться с английскими эквивалентами русских слов. И пользоваться этим методом нужно до тех пор, пока все пробелы в вашем активном РУССКОМ СЛОВАРЕ не будут заполнены соответствующими английскими словами и оборотами. Когда начинаешь это делать, сразу обнаруживаешь, как на самом деле мал наш собственный словарный запас, которым мы пользуемся в реальной речи. Слова и обороты снова и снова повторяются, не смотря на то, что они могут быть индивидуальными и характерными только для нас. В этом и смысл изложения собственными словами - заполнить свой личный родной словарь эквивалентами другого языка. ЧУЖЫЕ слова и обороты нет смысла учить, иначе они быстро забудутся.
Но это, что касается разговорного языка. Чтение же подразумевает знание гораздо большего словарного запаса. И как я уже сказал, рано или поздно наступает такой момент, что незнакомых слов в тексте становится настолько мало, что они перестают мешать восприятию самого текста. И в такие моменты лезть в словарь, честно сказать, лень. Ну, или залезешь, посмотришь перевод, убедишься, что ты примерно понял это слово, а вот уже учить его как-то по-особенному - лень: нет гарантий, что оно скоро опять тебе попадется, если попадется вообще, понимаете? Какой смысл учить ненужное слово?
Частотный список как раз и позволяет узреть границы необходимого словарного запаса. Для меня он как маяк в ночи Не, реально говорю.) Вот проработал ты хотя бы половину частотного списка, и уже знаешь, какие слова в тексте, что из себя представляют. Если вдруг видишь в тексте какое-то слово, которое начинает у тебя выпадать, но ты при это знаешь, что оно в частотном списке, то понятно, что его нужно освежить. А вот если ты знаешь, что это слово не входит даже в ТОП-10000, то нафиг его учить? (Если тока ты не профессионал, конечно).
Но все же это не так.) Если бы я не был уверен в эффективности этого списка, я бы и не стал его делать.
