Benmer · 16-Авг-10 13:48(14 лет 4 месяца назад, ред. 16-Авг-10 16:34)
Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности Год выпуска: 2007 г. Автор: Александр Никонов Исполнитель: Сергей Михайловский Жанр: История, наука, публицистика Издательство: МедиаКнига Тип аудиокниги: аудиокнига Аудио кодек: MP3 Битрейт аудио: 64 kbps Описание: А вот тебе, читатель, повезло. Ты держишь в руках книгу с готовыми ответами. Однако читать ее не спеши: тебе эти ответы могут не понравиться. Поэтому, прежде чем приступить к усвоению материала, сто раз подумай, может тебе приятнее блуждать в тумане, чем получить четкие звонкие оплеухи ответов
Происхождение Вселенной, образование Солнечной системы, формирование планет, зарождение жизни на Земле, эволюция живых организмов, появление человека, возникновение цивилизации… Важнейшие философские вопросы, великие научные открытия и технологические прорывы… Проблемы, кризисы и процессы в современном обществе, прошлое, настоящее и перспективы Человека и человечества… Такие темы обсуждаются в необычной, яркой, умной и ироничной книге, представляющей точку зрения Александра Никонова. Доп. информация: Обязательно к ознакомлению всем свободомыслящим личностям. Религиозным лучше не качать.
Устыдившись собственной безапеляционности, таки прослушал "книгу" целиком. Обождал полтора месяца и прослушал ещё раз. Вобщем стала понятна причина популярности в среде подростков с неокрепшими мозгами: исследования и научные работы, к которым аппелирует аффтар, действительно интересны и во многом противоречивы. Многое было для меня новым, многое - недурственно систематизированными широко известными банальностями. Но вот в момент, когда "великий компиллятор" пытается под сей подливкой пропихнуть без мыла свои, высосаные из пальца выводы - "замечательный терапевтический эффект" моментально смывает всё то полезное, что могла бы книга принести читателям. Вывод как водится банален: книга рекомендуется к прочтению лишь людям, способным критически оценивать прочитанное. Т.е. примерно после 30. Nuff said.
пожалуй послушать можно... Никонов - профессиональный компилятор, и в его книгах собрано много чужих (и часто очень любопытных) мыслей... а собственные рассуждения Никонова (к счастью, их заметно меньше, да, и отличить их легко - они намного примитивнее) лучше "фильтровать"...
Книга обязательна к прочтению - вопросы в ней заданы правильно. Но с маленькой оговоркой - ответы даны ошибочные. Автор слишком авторитарен, часто предпочитает выдавать свою неквалифицированное мнение за истину. Навскидку, в качестве примера, его мнение о том, что при бесконечности Вселенной небо должно целиком светиться от мнимого наличия звезд в любой точке небосвода. Автор, будучи поверхностно знаком с законами физики, банально забывает, что свет, как и любая волна, имеет свойство гасится при прохождении сквозь любую среду с любой плотностью. В общем, книга нужная, вопросы важные, но думать своей головой еще никто не отменял. Так или иначе, спасибо за аудиоверсию и автору раздачи!
а мне понравилось- хоть косяк со звёздами я тоже заметил- это видимо его личная мысль, так как почти все остальные не его и взяты с других источников и собраны в кучу...
Хватило реально на пятнадцать минут прослушивания. Автор - решивший, что знает о жизни что-то новое. Понравится может только таким же малолетним - они такое любят
Меня поначалу тоже не воодушевило, но вторая и последующие главы — разожгли недетский интерес.
С этой книги началось мое путешествие по просторам теоретической физики и астрономии.
В общем советую послушать, правда набрав через несколько месяцев фундаментальный багаж знаний, эта книга покажется не такой захватывающей, и действительно придут понимание, что собственный вклад в эту книгу Никонов внес довольно посредственный, но зато представил все это читателю на блюдечке. хотя с другой стороны он и не утверждал что все изложенное в книге - его труды.
Эта книга не истина в последней инстанции,но задуматься заставляет..
Плюс раскрывается современный взгляд на устройство мира!
Всем рекомендую!(если не нравиться как озвучили,ЧИТАЙТЕ!!!не пожалеете)
Сама книга весьма поверхностна, многие выводы сомнительны, снобизм Никонова порой откровенно бесит, но затронутые вопросы действительно интересны. В качестве "ответа на все" она, конечно же, не подходит, но как первый шаг к самообразованию - очень даже. В качестве второго шага рекомендую "Кратчайшую историю времени " Стивена Хокинга
Книга в общем полезная, но автор вызывает отвращение. Категоричный циник-прагматик, который не признаёт интеллигентов и романтиков и явно стебётся над всем, что не вписывается в его картину мира.
Всем участникам данного форума запрещается:
2.10. Запрещена публикация как прямых, так и скрытых ссылок на другие ресурсы сети, особенно если существует раздача на данном форуме (исключениями могут являться ссылки на описание программы/фильма, а также сэмплы и скриншоты). Вкладывать в содержимое торрента прямые ярлыки/рекламу сторонних ресурсов также запрещено.
butterfly4free
Спасибо за совет почитать книгу Р. Чалдини "Психология влияния"
Если есть еще желание поделиться полезной литературой с публикой, буду признателен. стас-тупик
На самом деле я бы не стал на вашем месте вот так слепо прислушиваться к чужим мнениям и строить на их основе свое. Даже не строить, а просто безоговорочно следовать.
Вполне возможно это показалось "блевантином" butterfly4free, но я думаю что такое определение от книге он составил с высоты своего полета, тоесть прочитав и прослушав до этого более серьезную литературу. Начинающий просвещаться обыватель, оторвавшись от рекламы в дибиляторе почерпнет много интересного из этой книги Никонова, и наметит себе путь для дальнейшего просвещения и самообразования. butterfly4free, как прокомментируете мое мнение? есть там зерно истины? Или же книга Никонова действительно непотребство, которое лучше не читать никому, дабы не вводить самих себя в заблуждение?
Benmer
Хорошее мнение, продолжайте наблюдение (с) Камрад, как ты прокоментируешь главу про летающие тарелки? Или "в главном то он прав"? Какой смысл читать безграмотного компиллятора? Единственное для того, чтобы в дальнейшем скурпулёзно отделять зёрна от плевел в процессе дальнейшего самообразования? Почему не учиться сразу правильному? Читать Никонова имело бы смысл с комментариями людей, которые действительно разбираются в предмете, но, учитывая на скольких досках он одновременный гроссмейстер, - тут всю РАН подключать придётся, а комментариев сразу несколько томов выпускать на каждую его книгу. По итогу и получится, что лучше сразу с серьёзной литературы начинать. Пришли туда, откуда и начинали? Вот мнение умного человека, который с работами Никонова знаком лучше, чем я:
скрытый текст
На самом деле, большая часть книг Никонова представляет собой компиляцию из научно-популярных изданий разных лет и степеней достоверности, разбавленных авторскими стенаниями на тему, как же так получилось, что он такой умный и как ему среди дураков нелегко. Списывает Никонов у всех, не особо заботясь при этом о минимальном согласовании между различными концепциями. За современными достижениями науки не следит, поэтому частенько тащит в свои писания давно опровергнутые теории, типа "Голой Обезьяны" Десмонда Морриса, изданной аж в 1967 году, о которой сегодняшние биологи и этологи отзываются с брезгливым недоумением. Любит протаскивать совсем уже бредовые идеи разных научных фриков, по всей видимости, собутыльников. Логика автора, на которую столь усердно фапает анонимус выше, является банальной демагогией и ничего общего с истинно научным доказательством не имеет. По сути дела, автор просто позаимствовал приемы рассуждений В.Суворова (Резуна), когда вместо четко выстроенной цепочки доводов, приводится два-три фактика и много-много воды, из которой потом следует какой-нибудь вывод, подобранный по принципу - чем бредовей, тем убедительней. "Логика" в его писаниях, особенно последних такова, что на одной и той же странице могут запросто присутствовать прямо противоположные утверждения. Особенно хороша в этом смысле "Здравствуй оружие". Про критерий фальсифицируемости научных теорий автор что-то слышал, но применять в своих рассуждениях даже и не пытается. Вообщем, относительно писаний Никонова можно, переиначив слова другого великого пейсателя руками В.Пикуля сказать: "Если народу нравится это, значит, дела с наукой и образованием в России обстоят совсем печально".
Я одного не пойму камрад, ты о чём больше заботишься: об образованности населения или о двойном рейтинге, который тебе своя раздача делает? Если о первом - bad choice, если о втором - не парься, дураков в мире 95% - спрос всегда будет.
Появилась идея взять 5 книг Никонова, выкинуть из каждой 80% воды и скомпилить одну более менее качественную. Раз уж он списывает, почему бы не списать у него?
Это я к тому, что воды в книге действительно много. И глава про летающий тарелки вставлена в книгу объема ради. Но некоторые интересные факты, которые после прочтения хочется подтвердить из более достоверных источников в книге все же есть, и это дает толчок к образованию, хотя вероятно это действительно bad choice.. А насчет рейтинга.. из ~1400 скачиваний книги я отдал ее всего 40 пользователям, так что много раздача мне не принесла и не принесет.
Появилась идея взять 5 книг Никонова, выкинуть из каждой 80% воды и скомпилить одну более менее качественную. Раз уж он списывает, почему бы не списать у него?
Ну если ты это действительно сделаешь - безумству храбрых (с). Если же кто-нибудь ещё и прошерстит всё это дело на предмет неточностей, давно опровергнутых гипотез и банального фричества - вообще замечательно (вопрос "а зачем тогда оно собсно вообще нужно будет, не лучше ли первоисточники почитать" - проигнорируем волевым усилием - "так надо"). Однако возникает вопрос: а что же останется от Никонова после прошёрстки? Вот пример того, что получается, когда за него принимается настоящий спец своего дела: http://a-nikonov.livejournal.com/559524.html?thread=27756196#t27756196 Хочешь совет? - Найди первоисточники всех тех теорий и опытов на которые Никонов ссылается, их критику и комменты спецов, прочитай внимательно и скомпиллируй всё это дело в собственной книге. Всех делов. А делать компилляцию компиляции.. В чём смысл?
You! Спасибо butterfly4free ! Обязательно почитаю Брайана Грина и Вайнберга.
Вообщето я искал аудиокниги для развлечения. Читать текст нет времени и сил, а аудио может мурчать пока работаешь.
Кстати Хоукинг здесь есть в аудио https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3133725 Правда я не слушал ,как там качество.
Книга однозначно стоит того, чтобы её читать. Когда-то давно занимался теоретической физикой, и книга Никонова неожиданно помогла достаточно неплохо освежить в памяти всё, что когда-то изучал. Единственное, с чем согласен из критики - это то, что автор совершенно не владеет тактом и пишет иногда откровенно по-хамски. Но если абстрагироваться от этого, а также от чуть ли не силком навязываемого богоборчества в качестве мировоззрения читателю - книга интересная.
По сравнению с тем потоком астрально-сенсационной мути, который сейчас льется в уши людям - книжка просто зашибись какая научная.
Ну а то, что косяков в ней три вагона - так это не страшно. На общем-то фоне. Вот хамский тон и тонны самомнения - это да, раздражает.
Но ведь следует признать, что книжек такого уровня общедоступности и занимательности весьма мало. Тут вот бабочко4халява изволил выразить фу по поводу заблуждений автора - согласен, местами чушь. Не согласен, что от 30. Кому за 30, тот и нормальную научную литературу осилит, ежели станет интересно. Другое дело молодежь: с фига им читать заумные кнжки, пытаясь что-то там понять, если есть гарипотер и мультики? Им-то как раз и подойдет такая книжка - противоречивая, правду-матку режущая с апломбом и категоричностью. Почитают, удивятся, возмутятся, задумаются. Польза налицо.
Прослушал сей шедевр до рассуждений автора об отсутствии критериев (инструментов) объективного познания действительности. Автор явно отрицает логику и разум, для примера: если я заливаю соседей снизу и они естественно, придут ко мне для разбирательств, и будут явно не согласны считать пролитый потолок не моей некомпетентностью, а ничего не значащей иллюзией. По вопросу реальности человеческой деятельности замечательно высказывается гносеология и праксиология.
Я не физик по образованию, я психолог, но книга мне понравилась. Судить адекватно о достоверности изложенных идей не могу, профиль не позволяет, не та теоретическая база. Как я вижу многие критикуют Никонова, хотелось бы знать конкретно, почему? Аргументированный комментарий пока дал лишь bagikan, касательно ляпа со звёздами - принимается. А что с остальным? Мне лично было бы интересно узнать о водородном двигателе, и о том как этот водород будут добывать из под земной коры. Возможно ли это? Кто что скажет по этому поводу? P.S. butterfly4free я как психолог тебе скажу, что критическое мышление развивается раньше чем в 30 лет:)
Судя по каментам читать всё-таки стоит. Почему? Очень просто Если от этого отговаривает человек с явно завышенным ЧСВ, смотрящий на всё со своих недосягаемых высот и только изредка спускающийся на грешную землю дабы отложить очередную кучку, то это означает, что такой человек банально пустышка. При этом числится он может кем угодно, хоть нобелевским лауреатом. Просто такая позиция говорит о том, что человек пока что не понял некоторых простых человеческих истин. А если это так, то не имеет никакого значения сколько он книг прочитал, зазубрил и сколько ему там лет. Так что читать всегда стОит. Но нужно думать своей головой, а не заглядывать в рот аффтаритетам
Да ты посмотри на эту тему. Тут половине за двадцать, а незамутнённость пубертатная. Про "простые человеческие истины" вещают =)
Ну и пусть вещают. Люди в поиске, хотят узнать что-то новое, хорошо что вообще читают. Не зачем их обижать, называть идиотами если они чего то не понимают. Я тоже далеко не технарь, но книга понравилась. А то, что в ней не все правильно - ну так спасибо за то, что указали на ошибки, будем читать дальше более серьёзные источники. Я лично уже скачал Стивена Хокинга, слушаю - тоже интересно. Понимание вещей не приходит сразу, иногда нужно на грабли наступить, что бы потом обходить стороной Как я понял Ты наверняка осведомлён в вопросах физики и не любишь псевдонауку. Я точно так же не переношу эзотерику, мистику, экстрасенсов, НЛП, и даже некоторые психотерапевтические направления. А про людей которые не открывая книг по нейрофизиологии, нейропсихологии искренне верят в то, что мозг человека работает всего на 10 % я вообще молчу. Так что в какой-то мере могу понять Твоё отношение по данному вопросу. Вот только на людей ругаться не нужно.
Если от этого отговаривает человек с явно завышенным ЧСВ, смотрящий на всё со своих недосягаемых высот и только изредка спускающийся на грешную землю дабы отложить очередную кучку, то это означает, что такой человек банально пустышка. При этом числится он может кем угодно, хоть нобелевским лауреатом. Просто такая позиция говорит о том, что человек пока что не понял некоторых простых человеческих истин. А если это так, то не имеет никакого значения сколько он книг прочитал, зазубрил и сколько ему там лет.