Обсуждение: Основные ошибки при оформлении раздач

Блюстители чистоты названия могли внезапно одуматься.)
Имхо, лучшие решения вопроса с железяками: либо ввести тег, либо хранить их в разделе ДВД

О, не знал. Тогда не буду упорствовать.
Я всегда ищу какре-то конкретное аниме, и открыв несколько вкладок (пусть даже десяток) отсеять ненужное для меня не проблема.
Но тут поднялся вопрос о поиске совместимых с железом аниме вообще (то есть не по названию и не по жанрам). Сейчас это затруднительно, поскольку на поиск по тегу HW выводит лишь 50 раздач - уж точно меньше половины.

Звучит тем более странно, что Persona99, baton4iik и pipicus тег [HW] таки используют.

Nоsferatu
у меня вопрос: вы раздаете Корзинку фруктов с русской озвучкой. Есть ещё 2 некондиционных раздачи вами поглощенные, и есть на 24Гб весом.
Могу ли я пустить Корзинку, которая весом как и ваша, но без озвучки (терпеть не могу русскую озвучку, специально искала чистое). По всем параметрам аниме - как в вашей раздаче, начиная от размера кадра, заканчивая всеми данными по видео. Без хардсаба.

KleonOP
Вы читали тему, которая здесь обсуждается?
4. Сравнения с другими раздачами.
PS: В раздаче, о которой Вы говорите, присутствует оригинальная звуковая дорожка. Всегда можно переключиться на нее и субтитры.

причем оригинальная - не значит с шутками, прибаутками =)

А что... Так и вижу:

есть вопрос, возможно его уже обсуждали... Вот что например делать если ты не уверен какая раздача более лучшего видеокачества? Бывает конечно когда это очевидно, а бывает не всегда. Скажем аниме начала 90-х годов, естественно графика не очень тогда была, вот одна раздача более контрастна, но немного сыпется квадратами и небольшим интерлейсом, присутствует шарп по типу aWrapSharp, другая не контрастная, думаю просто использованы качества картинки оригинала без всяких настроек, несколько сера, но без интерлейса... как знать что лучше, та что с некой попыткой правильно подкорректировать картинку или та другая? Может вопрос в другую тему? Просто задался этим вопросом чтобы несоздавать раздачи с повторяющимся контентом.

dazedash
"h" лучше, тут и думать нечего. Во второй все косяки присутствуют + отвратный перешарп.
ЗЫ. Такой темы, какая вам нужна, насколько мне известно, нет.

reddogg значит все-таки мое чувство качества все-еще правильное.. спасибо, думаю дальше сам разберусь!

А вот у меня вопрос. Мой релиз планируется в 640x480. Сравниваемые релизы имеют разрешения 608x448 и 720x544. То есть оба НЕ имеют точного аспекта 4:3. Что при этом предполагается? Лично я бы свёл одну из сторон, в данном случае горизонталь - к 720. Но по прочтении правил получается, что над всё непременно растягивать до 720x544, нарушая пропорции. Какой в этом смысл? Оно же не будет растягиваться при просмотре. Более того, такое сравнение будет обманчиво, ибо из него зрителю покажется, что один из релизов растянут, в то время как на самом деле он обрезан.

Так и надо делать :-P

подтверждаю.
при невозможности свести к одному разрешению, сводим по одной стороне.

Отлично! Но может быть надо этот пункт прояснить в правилах. Потому что не я один явно понял его не лучшим образом.

Ты прав, не один
Но масса не задумывается о такой вещи, как пропорции, а тупо ресайзит в нужный размер... фу

Почему при создании раздачи люди часто не указывают вшиты в контейнер или нет сибтитры и русская дорожка?
При сравнении с другими раздачами никто:
1) не указывает разницу в ФПС. 23,976 фпс - всегда приоритетнее прочих
2) не указывает анаморф / не анаморф (не перевариваю анаморфы, особенно вертикальные)
P.S. Что такое апконверт? Сплайновый апсайз из SD в HD?

Bill Ein вшитость дорожки указывается всегда. субтитров - нет, но какое это имеет значение?
fps и анаморф также указываются

Почти всегда. Ария идёт на честных 30 фпс. Есть ещё 25 кадровые рипы с реанимедии, впрочем их конечно нету и не было... Этим хитромудрым словом обычно именуется варпшарп-фильтрованный апскейл.

Ни разу такого ни у кого не видел при сравнении с предыдущими раздачами, т.е. при указании именно отличий, а не тех информации в собственной раздаче. Редкие исключения ни в счёт. Т.е. просто более-менее качественный изврат над исходным разрешением в сравнении с билинейным и бикубическим

Bill Ein
а зачем их указывать именно в отличиях, если отличиями они не признаются?

Только вот почему они таковыми не считаются? Ведь приводят же при сравнении скрины, чтобы показать у кого качество лучше.
Например, кол-во ФПС - уже многое говорит о рипе, не знаю как во всех, но в подавляющем большинстве исходных кадров 24 и умелый рипер из DVD NTSC 29.97 фпс с каждым пятым вот таким кадром всегда делает 23.976 соответственно без них, исключение составляют только рипы, сделанные с DVD PAL, где оригинальные 24 ускорены до 25 фпс и их просто бессмысленно растягивать обратно до 23.976, т.к. при этом придётся заодно и растягивать аудио дорожку, что отрицательно скажется на её качестве.
Вот почему по ФПС можно судить о качестве рипа и руках рипера и почему такой параметр при сравнении с предыдущими раздачами желательно указывать. )
P.S. Вообще для доказательства существования мифических чистых 30 фпс достаточно бы было привести соответствующий BDRemux или BD рип Торы, но таких я пока ещё не видел, а значит и в 30 фпс не верую.
Анаморфы тоже имеют свой изъян, если присмотреться, то все косые линии и дуги в анаморфном видео из-за некачественной простейшей плеерной интерполяции отображаются динамической лесенкой, что в свою очередь, конечно, очень большой минус к качеству такого рипа.
Вшитые русские аудио дрожки избегаю, а то, являются ли они вообще вшитыми или идут отдельно - зачастую даже при оформлении в раздаче не указывают, не то что бы уж в отличиях.

Я не понял, о какой-такой интерполяции речь. Видимо, о ресайзе. В этом случае я не понял, каким образом метод ресайза является виной рипа. И почему точно такой же лесенки не возникает при проигрывании тем же плеером в полный экран.

ресайз - это изменение разрешения холста вместе с масштабом изображения по тому или иному методу интерполяции.
Основные виды интерполяции изображений: бикубическая, билинейная, сплайновая и "по соседним точкам".
Речь о интерполяции именно при воспроизведении в видеоплеере, по которой сжатое видео растягивается до указанного в контейнере разрешения. Вообще по идее разницы анаморф / не анаморф по идее быть не должно, если взять скрин из не анаморфа и ужать его до анаморфного аналога, а потом растянуть обратно по билинейной интерполяции (используемой в видео плеерах) то разницы не будет почти никакой даже при двукратном увеличении. Но в плане видео разница есть, а есть она из-за кривоватого кодирования и указания неверного конечного разрешения, в результате чего всё это друг на друга множится и все косяки удваиваются, особенно блочность, которая, судя по всему и служит основной причиной появления лесенки. Таких рипов более чем дохрена, из-за чего я и начал избегать анаморфы в принципе.
Взять к примеру этот рип, по скринам кажется что он нормальный, но при просмотре становится ясно, что качество то у него полное уг. Видел рип хеншина, особой разницы с приведённым не заметил. Видел не анаморфный рип итальянцев, на нём и остановился, т.к. разница в качестве была более чем очевидная, жаль что этот рип из инета быстро исчез и тут его так никто и не выложил.

Bill Ein
Если риппер делает кривоватое кодирование и указывает неверное конечное разрешение, он это сделает независимо от использования анаморфа. Я анаморф использовать очень люблю, ибо считаю, что всё равно оно будет ресайзиться при проигрывании, так уж лучше оно сделает это один раз, чем два.
Хотя свой фреймрейт указываю всегда. А как можно не указать анаморфность, смутно себе представляю. Если размер кадра 720x480, перед нами анаморф. Вроде несложное правило, вполне можно заучить.
Кстати, что такое вертикальный анаморф? Впервые встречаю подобный термин.

Gradomyr, суть в том, что любой косяк с кодированием в анаморфе двоится и если в неанаморфе он может быть вообще визуально не заметен, то в анаморфе точно будет и чем хуже косяк, тем сильнее он будет выделяться. Анаморфы с низкими битрейтами (менее 1,5к для 640:480) вообще смотреть не возможно, особенно пестрящие красками мувики и овашки. Есть у меня рип от а4е Эльфийской песни, который на голову выше всех тут выложенных, но не все серии в нём отличного качества, половина - анаморфы и вот в этой половине наблюдается жутчайшая блочность.
Меня интерисует указание фпс и анаморфности не при указании тех инфы в раздаче, а именно при указании отличий с предыдущими (писал ведь уже)
Горизонтальный и вертикальный - это я сам придумал для простоты обозначения )
Горизонтальный: 16:9 (оригинал) -> 4:3 (сжатый по горизонтали) -> 16:9 (растянутый по горизонтали).
Пример: 720x480 -> 852Х480
Вертикальный: 4:3 (оригинал) -> 16:9 (сжатый по вертикали) -> 4:3 (растянутый по вертикали)
Пример: 720х480 -> 720х540
P.S. про "лучше один раз чем дважды" - не понял

Чёрт с ними с двумя разами, мы отвлеклись от основной темы. Так что именно должны писать в сравнении, чего сейчас не пишут? Вот чего я в толк не могу взять. Если они не пишут там размеров или пишут размеры неправильно - надо обсуждать это, а не анаморф. А если честно пишут 720х480, то зачем добавлять про анаморф, разве это не очевидно?

Gradomyr,
При оформлении указать:
1) вшиты или нет субтитры / озвучка в контейнер или идут отдельным файлом
(Потому что если мне нужны только субтитры, чтобы узнать вшиты они или нет - приходится качать торрент-ссылку)
При сравнении:
1) если у чужой раздачи другой фпс - указать при сравнении с нею
2) если у чужой раздачи рип анаморфный, а у своей не анаморфный (или наоборот) - указать при сравнении с нею
3) если у чужой раздачи вшиты субтитры / озвучка в контейнер, а у своей идут отдельным файлом (или наоборот) - указать при сравнении с нею.
Иначе смысл указывать какие-то отличия, если в конечном итоге всё равно приходится самому сравнивать тех инфу, особенно если скрины не грузятся (после того как сдох ipicture больше половины раздач остались без скринов и заново их мало вообще кто выложил) Проще тогда бы было делать при оформлении список альтернативных раздач без отличий, толку столько же, а гемора меньше.

Bill Ein
Есть кнопка "показать ФАЙЛЫ".

а что вам собственно мешает посмотреть это в заголовке раздачи? предлагаете усложнить и без того непростые правила? в большинстве случаев предоставляемой при этом информации вполне достаточно.

Спасибо, ранее никогда не обращал на неё внимания, теперь качать торрент-ссылку для сравнения мне больше не придётся Где это в заголовках такое кто когда писал? Речь не о хардсабе.
Предлагаю добавить всего пару пунктов, теперь уже только в правила "сравнения с другими раздачами".
И я бы ещё посоветовал администрации сделать кнопку "Показать файлы" по приметнее и красивее