Попов А.И. - Человек на Луне? Какие доказательства? [2001, DOC, RUS]

Книга пошла в печать:
Издательство: Вече, 2009 г.
Твердый переплет, 296 стр.
ISBN 978-5-9533-3315-3
Тираж: 5000 экз.
Формат: 100x70/16 (~230x160 мм)
Цветные иллюстрации

КОЛУМБ НЕ БЫЛ В НОВОМ СВЕТЕ!
Сатирическое эссе Майкла Дж. Финли
Как поется в известной песенке, "Колумб Америку открыл" -- но было ли это в действительности?
В статье, напечатанной в журнале "Archaeology" (январь/февраль 1992 г.) и озаглавленной "Загадки Колумба" ("Riddles of Columbus"), уважаемый историк Уильям Ф. Киган пишет: "В поисках правды о Колумбе встречаешь больше вопросов, чем ответов на них". На самом деле "загадки Колумба" могут оказаться куда более загадочными, чем согласен признать Киган.
В качестве доказательства того, что Колумб действительно "открыл" Америку, у нас есть лишь... слова самого Колумба. Его "журнал", который он якобы вел во время своего плавания, намеренно написан очень туманно и полон противоречий.
Я не буду слишком вдаваться в подробности, но некоторые примеры должны показать, что традиционные историки неизменно игнорируют совершенно очевидные факты, доказывающие, что Колумба не было в Новом Свете в 1492 году.
Рассмотрим следующие ключевые моменты:
1. Колумб намеренно фальсифицировал отчеты о плавании. Он сам признает, что во время своего трансатлантического "плавания" он указывал неверные дистанции, проходимые за сутки. Например, в записи в "журнале" от 9 сентября 1492 г. он утверждает, что он "прошел за день девятнадцать лиг, но решил считать пройденный путь меньше фактического". Историки согласны с тем, что приводимые Колумбом данные о пройденных расстояниях сбивают с толку, даже когда он приводит одновременно "истинные" и "ложные" цифры. См., например: К. Пикеринг, "Тайны плавания Христофора Колумба и его поддельные долготы" (K. Pickering "The Navigational Mysteries and Fraudulent Longitudes of Christopher Columbus", Haklyut Society, 1997).
Традиционные историки предлагают ряд "объяснений", но игнорируют самое очевидное: Колумб "заметал следы", чтобы никто не смог определить, где же он действительно побывал после отплытия из Испании.
2. Нет никаких археологических находок, сделанных в Новом Свете, которые подтверждали бы прибытие туда Колумба в 1492 г. Никто не нашел ни следов крушения корабля "Санта Мария", ни форта, который, как утверждал Колумб, он основал в Новом Свете, ни каких-либо подарков, которые, по его же словам, он захватил с собой и щедро одаривал ими местных жителей. В 1991 г. появились утверждения, что форт, который Колумб в своем "журнале" называет "Ла Навидад", находился на Гаити, но начавшиеся было раскопки были прерваны - якобы из-за неспокойной политической ситуации. Еще более странно, что раскопки не возобновились после того, как на Гаити вновь воцарился мир.
3. Точное положение места, где Колумб якобы высадился в Новом Свете, нельзя определить по туманным описаниям и пройденным расстояниям, которые он приводит в своем "журнале". Это - еще более яркое свидетельство "дымовой завесы". Как замечает Киган в вышеупомянутой статье, "даже спустя 500 лет подробности плавания Колумба по-прежнему неясны. В попытках реконструировать его маршрут почти каждый остров [Багамского] архипелага отождествлялся с одним из тех четырех, которые он предположительно посетил". Историки в замешательстве -- но загадка исчезает, если предположить, что Колумб просто выдумал рассказ об островах, на которых он якобы побывал.
Даже местное название первого из посещенных Колумбом островов - "Гуанахани", согласно "журналу", - подозрительно похоже на выдуманное слово или же слово из хинди или другого языка Восточной Азии, а вовсе не на подлинное карибское название.
4. Данное Колумбом описание островов, которые он якобы посетил, не является правдоподобным описанием Вест-Индии. Он утверждал, в частности, что достиг Азии где-то в районе побережья Индии или Китая. Неудивительно, что он назвал встреченных им людей "индейцами". Его описание их и их страны - забавная смесь характеристик, которые могли бы соответствовать обитателям Юго-Восточной Азии и, что интересно, туземцам Канарских Островов - находящихся к западу от Африки и бывших ближайшей к месту предполагаемой высадки Колумба обитаемой землей, известной в XV веке в Европе. Например, в своем "журнале" он так описывает местных жителей: "некоторые расписывают себя черной краской, отчего становятся похожими на тех жителей Канар, которые не белые и не черные".
В знаменитом письме королю Фердинанду, в котором Колумб описывает свои "открытия", он пишет, что на Испаньоле он нашел "людей и дома без числа" и утверждает, что на этом острове "полно разных пряностей, золота и металлов". На самом деле карибские племена Таино и Лукайан не строили больших поселений. Они не обрабатывали металлов -- и никакие известные тогда в Европе пряности с "Островов Пряностей" не растут на Карибских островах. Похоже, что это описание сфабриковано от начала до конца.
Колумб описывает встреченных им туземцев как "хорошо сложенных, с красивыми телами и лицами". Если бы он действительно видел их, как бы он мог не заметить того, что "лоб у всех лукайанских детей искусственно приплюснут вскоре после рождения, т.к. лукайанцы считали, что это делает их красивее"? (См. Г. Ааронс, "Лукайанцы: люди, открытые Колумбом на Багамах": G. Aarons, "The Lucayans: The People Whom Columbus Discovered in the Bahamas", Five Hundred Magazine, 1990).
Способности Колумба к вымыслу достигают поистине лирических высот в его описании "Саматота... города, где золото". Колумб думал, что это - граница Империи Великого Хана. По его утверждениям, ему рассказали, что в Саматоте правит богатый и могущественный король. Его рассказ о морском пути к Саматоту, как обычно, неясен и противоречив. Впрочем, он не слишком-то стремился туда добраться, так как воды вокруг этого острова - "слишком мелкие для его кораблей", и люди там живут (как ему якобы сказали) "далеко от берегов". (См. Киган, "Колумб и Город Золота": Keegan, "Columbus and the City of Gold", Journal of the Bahamas Historical Society, 1984). Ничто в этом описании не соответствует простому племенному обществу карибов. И к чему бы авантюртисту, стремящемуся разбогатеть грабежом, поворачивать назад у самых ворот "Города Золота" - если такой город на самом деле существовал?
5. При уровне науки и технологии в 1492 году успешное плавание через Атлантику было крайне маловероятным. Корабли флота Колумба строились для торговых рейсов близ берегов, а не преодоления открытого моря. Колумб мог планировать подобное путешествие лишь потому, что он считал, что Земля гораздо меньше своих действительных размеров. Его представления о географии базировались на книге Птолемея, написанной во II веке н.э. Не правда ли, примечательно, что он обнаружил так называемую "Ост-Индию" как раз там, где он ожидал этого, исходя из данных Птолемея - не слишком далеко к западу от Африки, фактически - в западном полушарии?
Предполагаемый маршрут Колумба проходил прямо через тропические штилевые полосы - области с непостоянными или слабыми ветрами; эти "мертвые моря" впоследствии старались обходить корабли, куда лучше подготовленные к океанским плаваниям, чем суда Колумба. Это обстоятельство, кажется, позволяет нам понять, что на самом деле стояло за "Колумбовым обманом" ("Columbus Hoax").
Мы знаем, что Колумб действительно достиг Канарских островов, к тому времени уже захваченных испанцами. Согласно его собственному отчету, его моряки были готовы взбунтоваться, когда его корабли после Канар попали в штилевую полосу. Вероятно, Колумб не смог преодолеть штилевую полосу, и мятежные команды принудили его капитулировать и повернуть назад. Но если бы Колумб по возвращении признал свою неудачу, то о дальнейшей поддержке его экспедиций испанской короной нечего было бы и думать. Мог ли он договориться со своими матросами о том, что он предаст забвению их бунт, если они подтвердят его рассказы про чудесные открытия? Такое поведение вряд ли было бы чем-то удивительным. Колумб отнюдь не был беспристрастным научным исследователем -- его целями были личное обогащение и слава. Как замечает Киган: "действительно ли его целью была Азия? Некоторые историки полагают, что Колумб преследовал более личные цели, и среди них - поиски золота".
По иронии судьбы, фантастические истории Колумба дали мощный импульс для успешных плаваний в последующие десятилетия и для развития навигации и кораблестроения, необходимых для пересечения океанов.
6. Наконец, нельзя исключить возможность того, что правда о поддельных "открытиях" Колумба была известна не только ему одному, но охранялась заговором молчания. Возможно, не столь уж и удивителен тот факт, что Новый Свет был назван вовсе не в честь Колумба, а в честь Америго Веспуччи - испанского мореплавателя, который достиг Нового Света в 1499 году. Его путешествия и открытия никогда не оспаривались и не оспариваются.
При отсутствии печатных книг, газет и современных средств связи королевскому двору вряд ли было бы сложно скрыть истину и распространить те сведения, которые были сочтены нужными.
Не следует забывать, что Испания и Португалия в конце XV века находились в состоянии "холодной войны" из-за ожидаемых громадных прибылей от торговли с Ост-Индией. У Испании были веские причины для фабрикации фальшивых сведений о достижении Ост-Индии в то время, когда Португалия опережала ее в "Пряной Гонке" ("Spice Race"). Знаменитое плавание Христофора Колумба, чем бы оно ни являлось на самом деле, было прежде всего пропагандистской победой Испании.
http://www.skeptik.net/conspir/coluhoax.htm