Vitautus · 23-Авг-09 12:37(15 лет назад, ред. 01-Сен-09 23:23)
Иван Грозный и Петр Первый Царь вымышленный и царь подложныйГод выпуска: 2009 Автор: Г.В. Носовский, A.T. Фоменко Жанр: Новая хронология, альтернативная история Издательство: АСТ, Астрель Серия: Новая хронология для всех ISBN: 978-5-17-058240-2 Формат: PDF, DjVu Качество: OCR с ошибками Количество страниц: 128 Язык: Русский Сканирование и обработка: VitautusОписание: В книге с точки зрения Новой хронологии рассмотрены две наиболее интересные и загадочные эпохи русской истории - царствование Ивана Грозного и царствование Петра Великого. И та и другая эпоха считается переломным временем русской истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие страны. И в той и в другой - множество загадок и до конца не понятых событий.
Царствованию Ивана Грозного посвящена первая часть книги. Авторы сообщают новые подробности, подтверждающие и дополняющие предложенную ими в 1995 году реконструкцию царствования Ивана Грозного как последовательности правлений четырех различных царей.
Вторая часть книги посвящена новым фактам, открывшимся в ходе исследования авторами астрономического зодиака Ивана Грозного, изображенного на известном костяном престоле Грозного, хранящемся в Оружейной Палате Московского Кремля. Неожиданно выяснилось, что в истории Петра I скрыта некая тайна, связанная с подменой имени царя. Это, скорее всего, означает, что под именем Петра Великого на российском престоле царствовал совсем другой человек с совсем другим именем. То есть - самозванец. Что очень многое объясняет в русской истории. Книга не требует специальных знаний и предназначена для всех, кто интересуется применением математики для раскрытия загадок нашей истории.В раздаче два файла:
PDF - 14,9 Мб
DjVu - 7,45 МбНовая хронология (малый ряд) - Г.В. Носовский - Счет лет от Христа и календарные споры [2009, PDF/DjVu, RUS]
Спасибо. О Петре, к сожалению, ничего. Брокгауза поцитировали. Беглый набросок, осторожный эскиз. Срезали для читателя острые углы в зарисовке везде, где можно. Но хотя бы искать начали. Почему-то сложилось ощущение такое, что глубоко 18 век (а о 19-м и разговора нет) не захочет НХ копать вообще... Так обратно к 12-16 и вернётся... имхо, конечно.
Вобщем... спасибо ещё раз. Раздающему. ещё бы FB2...
Кстати по Петру 1 есть очень серьёзный вопрос. Он на уровне форумов вентилируется, но серьёзно никто не поднимал. Суть вопроса - рост П1. Судя по письменным данным - что то около 2 м. Судя по осташимся артефактам около 1,5 м. ))))
Абсолютно серьёзно.
1. Смотрим посмертную маску П1, размер анатомически совершенно не соответствует росту. Посмотрите памятник Шемякина, он как раз за основу взял размеры посмертной маски. Маленькая голова и длинющие туловище, руки, ноги. Чистый урод.
2. Сохранилась мумия лошади П1, на которой он принимал участие в Полтавской битве. Рост в холке что то около 1,5 м. Правда пишут что эта мумия типа ссохлась и уменьшилась в размерах, но мумия выглядит очень пропорциональной, непонятно как она могла сохнуться одинаково во всех частях тела. Похоже на позднейшую отмазку.
3. Сохранился домик П1, величина дверного проёма и потолка не соответствуют росту П1.
4. Сохранился так называемый "детский" доспех П1, но есть портрет где П1 изображён в этом доспехе, уже достаточно взрослый, с усиками. Что характерно, наверняка эти факты известны историкам, но никто их не поднимает. Может ФиН возьмутся, но наверное страшновато, за П1 их же вообще размажут. )))
Мне тоже показалось "не очень", но они и сами пишут, мол работать нужно, так, набросали...
money5 писал(а):
ещё бы FB2...
Этот формат не делаю, так как вычитки требует, на это просто времени нет. Просто будет не пару книг в неделю, а в две. Да и смысла не вижу jonson123
Интересно.
Этот формат не делаю, так как вычитки требует, на это просто времени нет. Просто будет не пару книг в неделю, а в две. Да и смысла не вижу
Мотивацию понял. Решать это, конечно, тому, кто книгу выкладывает. Касаемо же "не вижу смысла" дело тут, возможно, в типе используемого экрана. У кого монитор/телек - широкоэкранник, и его заведомо не развернуть в pivot ориентацию по тем или иным причинам, смысл ещё как видят в FB2
Про навигацию по книге в pdf и дежавю, по сравнению с FB2 и вовсе говорить нечего. В pdf формате содержание ещё отыскать сначала в книге надо, затем отыскать нужную страницу по этому содержанию...... Беда вобщем... С бумагой никакого сравнения. А в FB2 одним кликом открыл содержание и сделал клик в нужный подзаголовок. Преимущество здесь как раз по всем статьям. К настоящей бумажной книге это намного ближе.
Но здесь как и с кодеком x264 в видеокодировании: преимущество перед xVid очевидно, но кодируется медленнее и железо требует другое. Отсюда и популярность пока недостаточная.
jonson123, да не переживайте... Взять хотя бы Пушкина А.С. За одно желание написать о П1 под дуэль пристроили, а вы о цифирях каких-то... Из википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушкин,_Александр_Сергеевич Перед смертью Пушкин, приводя в порядок свои дела, обменивался записками с Императором Николаем I.
— Поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли:
…жду царского слова, чтобы умереть спокойно… — Государь:
Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки. Николай видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев» (в этой связи были ограничены народные выступления в его память) и впоследствии уверял, что он «насилу довёл Пушкина до кончины христианской», что не соответствовало действительности: ещё до получения царской записки поэт, узнав от врачей, что его рана смертельна, послал за священником, чтобы причаститься.
Цинично поведение "самодержца", не правда ли? А в вашем случае всё намного проще, кому-то всего лишь выражение "урод" в вашем сообщении не понравилось, вот и клацнули кнопочку. Не факт, что и сообщение-то прочли или поняли, о чём оно. Эт бывает...
Да я особо не переживаю, это же тоже своего рода игра - представить своих минусователей не в лучшем свете. ))
А Александр Сергеевич вряд ли бы написал, что то сенсационное. Он изучал архивы, так называемого Пугачёвского бунта и ни о какой Грандтартарии в "Капитанской дочке" не писал. )))
Восковая персона Петра I, сделанная Растрелли в 1725 г., после смерти Петра, на основании посмертной маски и по обмерам тела. Облачена в его одежду 1724 г. - с пропорциями все нормально. Ну а что там дофантазировал Шемякин - это его дело - на то он художник, с творческим подходом, а не реставратор
Фоменко радует постоянностью своих методов. Один из них - довольно банальный - прямая ложь и расчет на малообразованность фоменкоманов.
На с. 77 пишет
Цитата:
ВСЕХ СВОИХ БЛИЖАЙШИХ РОАСТВЕННИКОВ - сестер Софью и Марфу и жену, Петр немедленно по возвращении заточил в монастырь, НЕ ОСТАВИЛ ВОЗЛЕ СЕБЯ
НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ИЗ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ.
Что это? - наглая ложь. - ибо куда-то делась сестра Петра I - Наталья Алексеевна (он был ее старше на год с небольшим) - которую никто в монастырь не ссылал и у них были хорошие отношения до ее смерти в 1716 г..
Также куда-то "исчезла" у фоменко семья его брата Ивана - вдова Парасковья (Салтыкова) и ее три дочери.
Ну а Софья еще до Великого посольства была заточена в Новодевичий монастырь в 1689 г.
И так можно разбирать все страницы (знатный лохотрон придумал мужик - штампуй дешевки и стриги купоны)
Восковая персона Петра I, сделанная Растрелли в 1725 г., после смерти Петра, на основании посмертной маски и по обмерам тела. Облачена в его одежду 1724 г. - с пропорциями все нормально. Ну а что там дофантазировал Шемякин - это его дело - на то он художник, с творческим подходом, а не реставратор
Памятник Шемякин сделал на основе этой самой восковой персоны, посмертной маски и слепков рук П1. Так что никаких фантазий. Более, того голова на памятнике, гораздо ближе к маске. У восковой персоны Растрелли зачем то сделал пухлое личико и двойной подбородок. Хотя понятно зачем, что б голова побольше казалась и диспропорция так не бросалась в глаза. Кстати, так же понятно зачем восковую персону сделали сидящей, то же скрадывает ощущение диспропорции.
Насчёт вашего заявления о нормальности пропорций, это смешно. Я понимаю, честь мундира, но отсутствие объективности в данном вопросе не украсит вас. Почитайте, что нибудь о пропорциях человеческого тела, Витрувия или Лео. Размер головы 1/8 от роста. У существа с памятника голова где то 1/9-1/10 длины тела в сидячем положении, какая же пропорция будет в положении стоя. ))))
А Александр Сергеевич вряд ли бы написал, что то сенсационное. Он изучал архивы, так называемого Пугачёвского бунта и ни о какой Грандтартарии в "Капитанской дочке" не писал. )))
Разгром "Пугачева" /Сибири Суворовым/ отстоял от Пушкина в прошлое немного меньше, чем окончание Второй мировой войны от нас с вами. Сейчас её тоже переписывают в извращенной форме, и никто не выходит на улицу с забастовками по этому поводу, доподлинно при этом зная, что это враньё и переворачивание событий с ног на голову. Всё ещё было слишком живо в памяти многих людей и в то время, но как и сегодня очевидцев событий уже начинало оставаться всё меньше... Наступало самое время браться за красивую перепись событий под свою дудку. Пушкину ли, пребывавшему в постоянных ссылках, долгах и залогах имений, было гонор показывать при откровенном подкупе и политзаказе со стороны Николая на "правильные" произведения взамен на снятие обвинений в вольнодумстве и связи с декабристами? Собственно, для этого и пустили к архивам. Получив согласие писать "правильно", иначе зачем ещё давать туда допуск кому-то... Но давая согласие, он не мог знать, что ему эти архивы поведают... Поэтому он не имел права писать правду о "Грандтартарии", так как был на службе у государя, получал от него жалование и был обязан ему свободой. Именно поэтому позже и попросил отставку с сохранением возможности работать в архиве для написания произведения о Петре I. То есть всего лишь не хотел быть связанным службой по рукам и ногам... Стоит ли упоминать, что отставку сразу же приняли, а в архив больше не пустили? Повешенные декабристы вовсе ничего особенного не знали и не писали, но являлись "вождями вольнодумцев". Также как и Пушкин в глазах Николая. К тому же писать он собрался, по-видимому, о самом скользком для "самодержцев" - о Петре. Как видите - оказалось достаточно. Очередная ссылка или каторга поэта проблему бы уже не решала, а открытое физическое устранение вождя являлось бы едва ли не более опасным, чем написание много знавшим вольнодумцем опасного произведения, которое будучи написанным, затем и топором не вырубишь... Таким образом, круг замкнулся, и иного выхода быть уже не могло... Такие вот "обломки самовластья" выходят из под трад.исторической штукатурки... Но вообще-то, я тут ни слова от себя не добавил. Все перечисленые факты записаны в Википедии по приведенной мною выше ссылке, и интерпретация этих событий к НХ ФиН отношения и близко не имеет. Всё это становится более чем очевидно любому человеку, читающему даже официальную версию.
У небезызвестного Я. Кеслера немного другая точка зрения на эту тему. Цитирую:
Весьма показательна и трансформация подхода к выбору исторических тем в творчестве Пушкина. В 1821 г. он пишет поэму “Бахчисарайский фонтан”, в 1824 – трагедию “Борис Годунов”, в 1828 – поэму “Полтава”, в 1833 публикует поэму “Медный всадник” и заканчивает роман “Евгений Онегин” и… погибает в 1837 г., не успевая написать роман “Пугачев”. Если в основе поэмы “Бахсчисарайский фонтан” лежит только легенда о похищении русской девушки крымским ханом, то историческая основа трагедии “Борис Годунов” и поэмы “Полтава” уже почерпнута Пушкиным из “Истории Государства Российского” Карамзина, которой он тогда безоговорочно верил. Но в “Медном всаднике” и в романе-меннипее (т.е. имеющем сложную иносказательную конструкцию) “Евгений Онегин” автор именем героя “Евгений” отмечает сложную судьбу своего друга – крупного русского поэта Евгения Баратынского (иначе Боратынского) – потомка тех самых непокорившихся романовым князей Воротынских. За последним князем Воротынским, названным Евгением, повсюду скачет и неумолимый “Медный всадник” – Петр, положивший начало уничтожению Воротыни. Что же касается подготовки романа “Пугачев”, то кажется весьма правдоподобным, что Пушкин, получив высочайшее разрешение на доступ к архивам, слишком близко подошел к раскрытию правды о завоеваниях Екатерины и о сопротивлении им, названном “пугачевщиной”. (Не будь под рукой желающих убрать Пушкина дурака-Дантеса, скорее всего, нашелся бы кто-нибудь другой. Но это уже относится к жанру исторического романа.)
Хочется только напомнить ещё раз, если позволите, что события, связанные с "пугачевщиной", во времена творчества Пушкина многие помнили и так, без посещения архива, но молчали, терпя фальсификацию, по тем же самым причинам, что и сегодня молчат о Второй мировой...
А вот о Петре, не побывавшие в архиве, действительно, знали только от Карамзина. Живая память о приходе немцев к власти на Руси и крахе Империи уже была стерта временем, замалчиванием и фальсификацией. Правду помнили только "самодержцы" узурпаторы и архивы.
Вопрос мелкий на самом деле. Почитайте лучше материал на тему ГТ, стыренный с ньюпарадигмы.
"В 1782-м году известный русский литератор, историк и публицист А.Н. Радищев написал "Письмо к другу жительствующему в Тобольске...». Что это был за друг и отчего его занесло в Сибирь, из текста «Письма» не понятно. Литературоведами и историографами Радищева на сей счет высказывались мнения самые разные, однако окончательно вопрос об адресате «первого русского революционера» решен не был. В послании к другу Радищев описывает открытие памятника Петру Первому в Санкт-Петербурге и, как это обычно случалось в опусах Александра Николаевича, попутно вольнодумно намекает на разные обстоятельства российского бытия. Намеки эти так возмутили императрицу Екатерину Вторую, что она недвусмысленно выразила свое отношение к строкам Радищева следующим безапелляционным диагнозом: "Сие сочинение ["Письмо"] такожде господина Радищева и видно из подчерченных мест, что давно мысль ево готовилась по взятому пути, а французская революция ево решила себя определить в России первым подвизателем. Я думаю, Щелищев едва ли не второй. До протчих добраться нужно. Изо Франции еще пришлют вскоре паричко". Гнев монаршей особы понять можно. Мало того, что радищевское «Путешествие из Петербурга в Москву» напрочь перечеркивало имидж просвещенной императрицы, так, оказывается, г-н Критикан еще и поминал всякие там Тобольски... нет, это уже определенно пахло «подрывом устоев». И в скором времени выпускник лейпцигского университета А.Н. Радищев отправился туда, где был его «друг» еще в 1782-м, то есть в Сибирь (натурально, с заездом в Тобольск). На этом в «тобольской» истории можно было бы и поставить точку, если бы не одно странно совпавшее по времени с сим «приветом другу» обстоятельство. Представьте себе такую невероятную вещь, аккурат в 1782-м году в Германии молодой профессор истории и (по совместительству) поэт Фридрих Шиллер выпускает полемическую «Антологию на 1782-й год», местом издания которой указывает... город Тобольск!!! С какой неуемной радости будущий гигант немецкой романтической мысли помянул этот город – вопрос на бис. Каких только предположений ни высказывали биографы и исследователи творчества Шиллера на сей счет, ни одно из них нельзя назвать правдоподобным. «Тобольский» экзерсис классика немецкой литературы так и остался необъяснимой причудой для почитателей творчества поэта. Итак, два странных «Тобольска» 1782-го года. Послание Радищева теоретически могло иметь любой адресат, ибо это не было письмо в чистом виде, а некая литературная форма, избранная для публицистического эссе, однако именно бывшая столица Сибири указана в качестве места обитания друга писателя. Выступление же Шиллера – вообще чистой воды мистификация, если только не обращать внимания на контекст эпохи. Что, собственно, все исследователи наследия Шиллера и Радищева и делают. А зря. Ведь ключ к «зашифрованной перекличке» двух великих людей своего времени - именно в политическом дискурсе конца 18-го века. Согласно Британской Энциклопедии 1771-го года, Тобольск в те времена был столицей самой большой страны мира – Великой Тартарии. Подчеркнем: независимой Великой Тартарии. В середине 1770-х на территории то ли России, то ли указанной Тартарии происходит некое кровопролитное политическое шоу, результатом которого становится отсутствие как в Британской Энциклопедии, так и в иных источниках 19-го века государства с вышеупомянутым названием. А теперь – самое время вернуться в 1782-й год. Как мог отреагировать «молодой и горячий» романтик Шиллер на далекую, но несправедливую войну? Времена Байрона еще не пришли, и воевать «за свободу Греции» было еще не модно. Зато тонкие политические сатиры и полунамеки имели грандиозный успех и формировали общественное мнение. А издание «Антологии» в «Тобольске» – это уже даже не памфлет или дикий выкрик, это сформулированная позиция. Не потому ли, кстати, Шиллер скоропостижно покинул родные края перед визитом к местному герцогу русского царевича Павла? Тех, кто все еще сомневается, что Шиллер имел в виду именно события в Тартарии, отсылаю к одному из стихотворений «Антологии» с говорящим название Gruppe aus dem Tartarus (http://www.recmusic.org/lieder/get_text.html?TextId=14519) – «Группа из Тартара». Там, конечно, и про ужасы цариз... пардон, адские страсти, и про гнет, и про раздвоение косы Сатурна (нельзя же, право, говорить о раздвоенности орла, а то в Германии могут и не так понять!), и т.д. А еще можно вспомнить, что в 1781-м году Шиллер пишет пьесу «Разбойники», где симпатии автора отнюдь не на стороне власть имущих. В скобках заметим, что Шиллер – не единственный романтик, откликнувшийся на тартарские потрясения. Уильям Блейк в «Иерусалиме» не раз упоминает Великую Тартарию, причем в самых разных контекстах (http://ld.johanesville.net/blake-18-jerusalem-the-emanation-of-the-giant-albion%0D%0A?page=8). А как иначе, если в конце 18-го столетия это название у всех на слуху?! Кстати, у Блейка в одном из пассажей упомянутого «Иерусалима» Россия и Великая Тартария – две разные страны. Возвращаясь к Шиллеру, нельзя не сказать об особом отношении его к истории России. Будучи профессиональным историком, он с огромным интересом изучал перипетии европейских политических игр и использовал полученные знания при написании пьес. В «Доне Карлосе» и «Марии Стюарт» чувствуется не только рука мастера психологической драмы, но и большого знатока реальных обстоятельств, к этим драмам приведших. С этой точки зрения безумно жаль, что пьеса «Деметриус» о событиях русской смуты начала 17-го века так и осталась незавершенной. Возможно, Шиллер приберегал какой-то особый поворот для похождений Димитрия, которого, кстати, самозванцем не называл, но узнать об этом нам уже не удастся никогда. В любом случае, оценив эрудицию Шиллера в «русском вопросе» (http://www.gutenberg.org/files/6790/6790-h/6790-h.htm), можно с еще большей степенью уверенности утверждать, что «тобольское» издание «Антологии» было неслучайным. Как не был случайным и ответ на это издание, последовавший из Санкт-Петербурга. От человека, долго жившего в Германии и ловившего такие прозрачные намеки налету. Не зря же Радищев в своем письме тобольскому товарищу пишет: «Пребывая в отдаленном отечества нашего краю; отлученный от твоих ближних; среди людей не известных тебе...» (http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/018.htm). Как сказано, а? Вроде бы, комар носа не подточит, но выделенное курсивом слово «отечество» сразу дает понять, где пребывает ныне «друг». Край, отдаленный отечества, это, конечно же, Германия, откуда пришла «Антология» Шиллера. Но Радищев был тонким стилистом. Если письмо адресовано другу из Тобольска, как этот край может быть «отдаленным отечества нашего»? Ведь Тобольск – это часть отечества, пусть и удаленная, но никак не «отдаленный от отечества край». И понятен, понятен гнев Екатерины, только что правдами и неправдами добывшей Сибирь для России! Дело-то, вроде бы, уже удалось замять, о Великой Тартарии и вспомнить люди боятся, а тут – поди ж ты!!! Мало того, что «Путешествие» крамольное издал, так еще и на любимую, «пугачевскую» мозоль наступил, паршивец! Но у Императрицы тоже было чувство юмора. А уж сатириком она была почище Шиллера с Радищевым, вместе взятых. Поэтому, как уже было сказано выше, Радищев наяву, а не на бумаге, оказался через короткое время в Тобольске, а «Антологию» Шиллера перевели на русский полностью только в 20-м веке, но так до сих пор целиком и не издали. Меньше всех повезло Великой Тартарии. О ней вообще все забыли, как-будто и не было ее вовсе. Как-будто город Тобольск всегда был столицей Русской Сибири. Как-будто никакие шиллеры и радищевы ничего не писали и ни в какую сторону не кивали. Тишь да гладь." После прочтения сего материала поменял своё мнение о Радищеве. Раньше думал о нём как о "западнике", а вопрос гораздо тоньше оказывается.
Почитал, спасибо за материал. Подумаю. В 1782 все поголовно ещё всё помнили о "Тартарии" и знали. Другое дело молчали. Сам себе никто не враг, поздно после драки кулаками махать. Но кто-то, конечно, пытался крамольно намекать на "нехорошие" темы, обидно язвить в бессилии. Понятно - прищучат. Но не сильно, не до смерти. Максимум, аккурат до Тобольска. Пущай, мол, сам себе строчит оттуда...
Совсем другое дело, когда уже основательно за более века забытый приход к власти поднять и осветить "неправильно" могут... Наперекор Карамзину. Да еще когда этот кто-то при жизни - гений... Тут Тобольском не отделаться... На мой взгляд, захват Сибири для Николая в 1826 был вопросом важным и секретным, конечно, но не первостепенным. Требовалось.. да даже в связи с декабрьскими событиями скорее было необходимо как можно более тщательно завуалировать в первую очередь приход династии к власти в эпоху Петра для придания хотя бы мнимой легитимности правления в глазах народа. А что рабство в России рано или поздно отменить придется, самодержцы хорошо понимали и в 1826, но для этого, дабы удержаться на троне, надо было ещё создать подходящую почву. И, как видим, весьма успешно создавали, выворачивая наизнанку всё, что можно: деяниями Петра в России многие искренне гордятся по сей день. Достаточно вспомнить в этой связи забавное телешоу "Имя Россия" Вообще, думаю, для наглядности лучше процитировать здесь то, о чём говорилось ранее:
В ночь с 3 на 4 сентября 1826 года в Михайловское прибывает нарочный от псковского губернатора Б. А. Адеркаса: Пушкин в сопровождении фельдъегеря должен явиться в Москву, где ожидал коронации новый император, Николай I. 8 сентября, сразу же после прибытия, Пушкин доставлен к царю для личной аудиенции. Поэту по возвращении из ссылки гарантировалось личное высочайшее покровительство и освобождение от обычной цензуры. Именно в эти годы возникает в творчестве Пушкина интерес к личности Петра I, царя-преобразователя. Он становится героем начатого романа о прадеде поэта, Абраме Ганнибале, и новой поэмы «Полтава». ...
Новое восприятие действительности, наметившееся в его творчестве в конце 1820-х годов, требовало углублённых занятий историей: в ней следовало найти истоки коренных вопросов современности. В 1831 году он получает разрешение работать в архивах и зачисляется снова на службу в качестве «историографа», получив высочайшее задание написать «Историю Петра». ...
Пушкин замышляет широкое эпическое полотно, роман из эпохи пугачёвщины с героем-дворянином, перешедшим на сторону бунтовщиков. Замысел этот на время оставляется из-за недостаточных знаний той эпохи, и начинается работа над романом «Дубровский» (1832—33), ... Возможно, предвидя к тому же непреодолимые цензурные затруднения с публикацией романа, Пушкин оставляет работу над ним, хотя роман был и близок к завершению. Замысел произведения о пугачёвском бунте вновь привлекает его, и верный исторической точности, он прерывает на время занятия по изучению Петровской эпохи, штудирует печатные источники о Пугачёве, добивается ознакомления с документами о подавлении крестьянского восстания (само «Дело Пугачёва», строго засекреченное, оказывается недоступным), а в 1833 г. предпринимает поездку на Волгу и Урал, чтобы воочию увидеть места грозных событий, услышать живые предания о пугачёвщине. Пушкин едет через Нижний Новгород, Казань и Симбирск на Оренбург, а оттуда на Уральск, вдоль древней реки Яик, переименованной после крестьянского восстания в Урал.
... В ноябре 1833 Пушкин возвращается в Петербург, ощущая необходимость круто переменить жизнь и прежде всего выйти из-под опеки двора. Накануне 1834 года Николай I производит своего историографа в младший придворный чин камер-юнкера. Единственным выходом из двусмысленного положения, в котором оказался Пушкин, было добиться немедленной отставки
...
В 1834 Пушкин подаёт в отставку с просьбой сохранить право работы в архивах, необходимое для исполнения «Истории Петра». Просьба об отставке была принята, работать в архивах ему было запрещено.
...
Широкой публике, сокрушающейся о падении пушкинского таланта, было неведомо, что лучшие его произведения не были пропущены в печать, что в те годы шёл постоянный, напряжённый труд над обширными замыслами: «Историей Петра», романом о пугачёвщине. В творчестве поэта назрели коренные изменения. Пушкин-лирик в эти годы становится преимущественно «поэтом для себя».
...
В этих условиях он находит выход, разом решающий многие проблемы. Он основывает журнал, названный «Современником»... В четвёртом томе «Современника» был, наконец, напечатан роман «Капитанская дочка». ...
Зимой 1837 возник конфликт поэта с Жоржем Дантесом, принятым на службу в русскую гвардию благодаря покровительству усыновившего его нидерландского посланника барона Луи Геккерена. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь Пушкина, привела к дуэли. 27 января поэт был смертельно ранен в бедро. Пуля перебила шейку бедра и проникла в живот. Для того времени ранение было смертельным. Он знал о приближающемся конце и стойко переносил страдания. Судьба Пушкина - судьба придворного историка, узнавшего слишком много для человека, вышедшего из под контроля. "Капитанскую дочку", не содержащую правды о завоевании Сибири, он хотя и из коммерческих соображений, но опубликовал уже после выхода из под "опеки", незадолго до смерти. Основное же дело, которым занимался всю жизнь, было "История Петра".
Большое СПАСИБО за книгу в формате DjVu -- качество отличное! ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Памятник Шемякин сделал на основе этой самой восковой персоны, посмертной маски и слепков рук П1
Главный лозунг фоменковщины: "К черту точность! Только у наз вы найдете самую непроверенную и полную домыслов информацию!"
Так и у вас по памятнику Шемякина. 1. Голова сделана не на основе посмертной маски, а на основе прижизненной (Растрелли, 1719 г.) Отсюда ясно, почему в 1725 г.
Цитата:
у восковой персоны Растрелли зачем то сделал пухлое личико и двойной подбородок
Петр старел, к концу жихзни стал вести более сидячий образ жизни (после Персидского похода), добавим сюда проблемы с почками, что должно было придать некоторую отечность.
2. По точности пропорций Шемякина - говорить он мог что угодно (пиар есть пиар)
- нужны доказательства - обмерте шемякинский памятник и сравните с обмерамитела Петра - ежели совпадут (едва ли) - есть смысл продолжать разговор
Есть прижизненный бюст, выполненный Растрелли - на основе прижизненной маски - с пропорциями все нормально
По Сибири - прием прост - неси бред - авось дилетант поверит.
-С начала 18 в. начинается массовое строительство заводов на Урале (тогда их уральскими не называли, а именовали Сибирскими). - Строятся Невьянский, Каменский, Полевской, Сысертский, Екатеринбургский, Нижнетагильский, Северский и другие заводы... а также рудознатцы проникаю на Алтай, где также строятся заводы - если там была ТранТарари - где же были построены эти заводы? Куда делись Демидовы? Куда ездил Татищев и Геннин и где они управляли заводами? Откуда пошел с 20-х гг 18 в. экспорт русского железа в Англию?
В 1689 г. Россия подписсывает с Китаем Нерчинский договор, а в 1727 г. - Кяхтинский о границе и торговле (есть свидетельства и в отеч. архивах, и в китайских) - т.е. у России были владения в Приамурье - тогда как же быть с Сибирью?
- не говоря о тысячах и десятках тысяч документов, которые остались от русской администрации в Сибири 17-18 вв., как в Москве, так и в региональных архивах.
- в начале 60-х гг. 18 в. в Тобольске побывал монах Шапп д'Отерош, который написал сочинение "Voyage en Sibérie fait en 1761" (Paris, 1768) -сочинение было написано в критическом духе по отношению к Екатерине II - и даже заставило взяться ее за перо и написать ответ- "Антидот". Однако, в сей работе не обнаруживается никакой ТранТарари - но только русская администрация и духовенство в Тобольске.
И далее, и далее - тысячи доказательств
- так что по сравнению с масштабами фоменковской фальсификации выдуманная фальсификация Екатерины II просто меркнет. Но если люди хотят верить в торсионные поля, барабашку и фоменку - кто им помешат? - Это их право. Каждый сходит с ума по своему.
Удивляет, зачем постоянно твердят о том, что книги фоменко "для лохов", если он и сам этого не только не отрицает, а даже прямо утверждает: "для всех", "малый ряд"... Такое впечатление, что кто-то до сих пор ещё надеется, что большинство по-прежнему слепо верит в официальную версию, или же поверит в неё, если осознает, наконец, что НХ ФиН - коммерческий проект. Чем конкретно Фоменко мешает - совершенно непонятно. Пишет человек про Империю себе, ну и пишет, дальше 17 века ведь не лезет... Ну, вот впервые о 18 чиркнул что-то невнятное. Ведь если в 18-19 века другие вместо него полезут - книжки Фоменко покажутся сказками 1001 ночи.
оффицьяльная версия - это учебники с грифом Федерального агенства по образованию?
Цитата:
Чем конкретно Фоменко мешает - совершенно непонятно
Просто некоторых с детства учили, что обманывать людей нехорошо, ну а если с этого еще и деньгу стригут - то имя сему - мошенничество. А так - ничем более не мешает
Памятник Шемякин сделал на основе этой самой восковой персоны, посмертной маски и слепков рук П1
Главный лозунг фоменковщины: "К черту точность! Только у наз вы найдете самую непроверенную и полную домыслов информацию!"
Так и у вас по памятнику Шемякина. 1. Голова сделана не на основе посмертной маски, а на основе прижизненной (Растрелли, 1719 г.) Отсюда ясно, почему в 1725 г.
Цитата:
у восковой персоны Растрелли зачем то сделал пухлое личико и двойной подбородок
Сударь, не понимаю вашего пафоса, возможно Шемякин делал памятник с прижизненной маски, это малосущественно. Надеюсь вы не будете утверждать, что размеры черепа ПП после смерти изменились.
И вообще все эти истерические попытки обвинить Фоменко в стяжательстве просто смешны. Спасибо ему, что вытаскивает наружу скелеты из шкафа, которые ваши коллеги там усиленно прячут. Не исключаю, что ФиН реконструкции истории неверны, но то, что в нынешней версии истории куча противоречий, не вызывает у меня малейших сомнений.
оффицьяльная версия - это учебники с грифом Федерального агенства по образованию?
Цитата:
Чем конкретно Фоменко мешает - совершенно непонятно
Просто некоторых с детства учили, что обманывать людей нехорошо, ну а если с этого еще и деньгу стригут - то имя сему - мошенничество. А так - ничем более не мешает
Разлюбезнейший strategic ! Может быть, хватит поучать нас, сирых и убогих, кому чего писАть, читать и раздавать? Не позволите ли нам самим читать то, что нам нравится и делать свои собственные выводы? Или Вас приводит в бешенство сама мысль, что у кого-то может быть мнение, отличное от Вашего? ... Да и на счёт "малообразованности" -- Вы бы поаккуратнее... а то ведь найдутся "неполиткорректные" товарищи, которые могут спросить Вас: чем, по Вашему мнению, отличается интеграл от телеграфного столба ? ... ---------------------------------------------------------------------------------------------------
оффицьяльная версия - это учебники с грифом Федерального агенства по образованию?
Цитата:
Чем конкретно Фоменко мешает - совершенно непонятно
Просто некоторых с детства учили, что обманывать людей нехорошо, ну а если с этого еще и деньгу стригут - то имя сему - мошенничество. А так - ничем более не мешает
Если, "обманывая", кто-то, тем не менее, обличает тех, кто обманывает людей несколько веков далеко не из альтруистских соображений, то такая деятельность гораздо ближе к истине, чем деятельность тех, кто к каждой отдельной ворсинке докопается у другого, у себя трад.версионного бревна в глазу не замечая. О тех же, кто не отличает событий, реально происходивших, от официальной версии событий, пожалуй, и говорить не стоит. Эти просто вымрут со временем, как динозавры, да и шут с ними... Пущай юродствуют людЯм на потеху А насчет Сибири есть ответный вопрос: почему Петр в Сибирь никого не ссылал, а ссылал на Соловки? Не потому ли, что Сибирь с Аляской до "пугачевщины", являясь незавоеванным осколком метрополии Империи, указам и договорам немцев, узурпировавших имперский трон, и расколов тем самым империю на независимые теперь от центра части, не подчинялись? Да и могло ли быть иначе не по официальной немецкой версии, а в реальности - на такой большой территории... или немецкой узурпации в России и превращения немцами коренного населения за более двухсот лет ига в разговаривающую скотину, тоже скажите: "не было - это всё Фоменко, негодяй, выдумал"... "в книжке для лохов из этой раздачи"...
Сударь, не понимаю вашего пафоса, возможно Шемякин делал памятник с прижизненной маски, это малосущественно. Надеюсь вы не будете утверждать, что размеры черепа ПП после смерти изменились
Пафос был к вашим претензиям об отдутловатости лица "восковой персоны".
Однако, вы без всякого пафоса проигнорировали следующее: По точности пропорций Шемякина - говорить он мог что угодно (пиар есть пиар). Нужны доказательства - обмерте шемякинский памятник и сравните с обмерамитела Петра - ежели совпадут (едва ли) - есть смысл продолжать разговор. york_york
Цитата:
Может быть, хватит поучать нас, сирых и убогих, кому чего писАть, читать и раздавать? Не позволите ли нам самим читать то, что нам нравится и делать свои собственные выводы? Или Вас приводит в бешенство сама мысль, что у кого-то может быть мнение, отличное от Вашего?
Еще раз скажу - люди вольны делать все, что им нравится - хоть верить в Ктулху, хоть в фоменко праведного. И если бы фоменко прямо указывал, что мол пишет романы, основанные на его фантазиях, так никаких претензий к нему не было. Но он обманывает людей и выдает это за науку. Мне, как получившему историческое образование на народные (бюджетные) деньги, сей факт обмана народа неприятен, поэтому считаю своим долгом назвать вещи своими именами. Ну а далее - ваше дело - думать или читать фоменко дальше.
Цитата:
Да и на счёт "малообразованности" -- Вы бы поаккуратнее... а то ведь найдутся "неполиткорректные" товарищи, которые могут спросить Вас: чем, по Вашему мнению, отличается интеграл от телеграфного столба ?
Да пожалуйста. Только ответ доверю профессионалам математикам - им виднее, а мои рассуждения про интеграл будут иметь такую же ценность, как и рассуждения математиков об реформах Петра I. money5
Цитата:
А насчет Сибири есть ответный вопрос: почему Петр в Сибирь никого не ссылал, а ссылал на Соловки?
И откуда эта, скажем мягко, дезинформация?
Сибирь была излюбленным местом ссылки с 17 века (из известных персон в 17 в. там в ссылке побывали протопоп Аввакум - до нас дошел автограф его Жития с описанием его пути через Сибирь в "Дауры", т.е. на Дальний Восток; Юрий Крижанич, кошевой атаман Иван Сирко и гетман Демьян Многогрешный).
Петр I также активно использовал Сибирь как место ссылки - туда были отправлены многие стрельцы после бунта 1698 г., в 1711-1713 гг. в Сибири оказалось большое количество пленных шведов (только в Тобольске - 1954 человека, не считая размещенных в Березове, Верхотурье, Енисейске, Иркутске, Илимске, Красноярске, Киренске, Кузнецке, Нарыме, Нерчинске, Пелыме, Селенгинске, Сургуте, Таре, Томске, Туринске, Туруханске, Тюмени и Якутске). (Об этом есть специальная работа: Шебалдина Г.В. Шведские военнопленные в Сибири в первой четверти XVIII века. М., 2005). Шли туда и по политическим мотивам- напр., атаман Семен Палий, сосланый в 1705 г. в Томск.
После смерти Петра I в Сибирь (из крупных сановников) были сосланы Скорняков-Писарев, Меньшиков с семьей, Г. Фик, князья Долгоруковы, М.Г. Головкин, Остерман, Миних....
и список можно продолжать.
Цитата:
"не было - это всё Фоменко, негодяй, выдумал"... "в книжке для лохов из этой раздачи"
в целом диагноз поставлен верно По поводу "денег и фоменки"- определите суммарный тираж его книжек и их стоимость - и увидите, сколько сей человече должен заработать (в отличие от ученых-историков, у которых средний тираж - 500 экз., а в провинции - и того меньше).
Фоменко - очень хороший бизнес-проект и, главное, все в рамках закона (в отличие от МММ и Мавроди).
Сибирь была излюбленным местом ссылки с 17 века (из известных персон в 17 в. там в ссылке побывали протопоп Аввакум - до нас дошел автограф его Жития с описанием его пути через Сибирь в "Дауры", т.е. на Дальний Восток; Юрий Крижанич, кошевой атаман Иван Сирко и гетман Демьян Многогрешный).
Ссылаемые в Сибирь в 17 веке, заведомо до отделения Тартарии от европейской части метрополии, нас пока не интересуют. Это рано.
strategic писал(а):
Петр I также активно использовал Сибирь как место ссылки - туда были отправлены многие стрельцы после бунта 1698 г.,
...рука Петра рубить устала? Рубил сотнями ежедневно... см. выше
strategic писал(а):
в 1711-1713 гг. в Сибири оказалось большое количество пленных шведов (только в Тобольске - 1954 человека, не считая размещенных в Березове, Верхотурье, Енисейске, Иркутске, Илимске, Красноярске, Киренске, Кузнецке, Нарыме, Нерчинске, Пелыме, Селенгинске, Сургуте, Таре, Томске, Туринске, Туруханске, Тюмени и Якутске). (Об этом есть специальная работа: Шебалдина Г.В. Шведские военнопленные в Сибири в первой четверти XVIII века. М., 2005).
Вам известен год отделения Сибири от Московского государства? Мне на данный момент точно год неизвестен. Раскол метрополии на части не был сиюминутным. Все, кого иноземная власть, захватившая трон в Москве, не устраивала, и кого не успевали казнить, бежали (или же ссылались) подальше. В частности, на восток, где позже и образовался неподчиняющийся Романовым осколок. А до тех пор пока Сибирь не отделилась, высылка туда - естественный процесс для единого государства.
strategic писал(а):
После смерти Петра I в Сибирь (из крупных сановников) были сосланы Скорняков-Писарев, Меньшиков с семьей, Г. Фик, князья Долгоруковы, М.Г. Головкин, Остерман, Миних.... и список можно продолжать.
После смерти Петра власть сменилась, фавориты и любимцы Петра, попадая в опалу, естественно, оказывались в Сибири...
Цитата:
Цитата:
"не было - это всё Фоменко, негодяй, выдумал"... "в книжке для лохов из этой раздачи"
в целом диагноз поставлен верно
Если не считать, что в книжке из этой раздачи о том, что вы отрезали, цитируя текст, нет ни слова. И Фоменко уж всяко не при чём. Он же Брокгауза только процитировал. Совсем для детей книжка, и название серии соответствующее. Что же вас так рассмешило? Немцы Русью 200 лет не правили, по-вашему, вдалбливая населению всеми правдами неправдами, что население России - скотина для работы на иноземного царя? Полноте, батенька, не смешите людей в самом деле. Вам же об этом говорили, а вы цитаты обрезаете, чтобы посмеяться... Нехорошо это.
Цитата:
По поводу "денег и фоменки"- определите суммарный тираж его книжек и их стоимость - и увидите, сколько сей человече должен заработать
не имею привычки считать чужие деньги, но думаю, что это сущие копейки по сравнению с доходами, например, одной единственной провинциальной бензоколонки....
Цитата:
(в отличие от ученых-историков, у которых средний тираж - 500 экз., а в провинции - и того меньше).
А зачем им тираж больше? За них всё Соловьев с Ключевским уже написали, интересующийся народ купит ИХ книжки, да прочтет себе... Кому нужен очередной заведомый перелив из пустого в порожнее, да к тому же ещё в исполнении провинциального трад. историка? Для деревни, где не продаются произведения вышеуказанных авторов, как раз хватит, даже ещё и останется.
Цитата:
Фоменко - очень хороший бизнес-проект и, главное, все в рамках закона (в отличие от МММ и Мавроди).
Безусловно. А что вас смущает? Коммерческий проект врядли загнется. Но даже если он вконец опопсеет, очевидную даже детям бредовость ТИ постулатов это никак отменить не сможет.
Мне, как получившему историческое образование на народные (бюджетные) деньги... ответ доверю профессионалам математикам - им виднее, а мои рассуждения про интеграл будут иметь такую же ценность, как и рассуждения математиков об реформах Петра... I.
Да, похоже -- плакали "народные денежки"... А для того, чтобы отличить интеграл от телеграфного столба -- не надо привлекать "профессиональных математиков". С этим вполне справляется и обычный школьник. (Правда, если он не справляется и с этим, то он не в состоянии отличить и Баха от Фейербаха, а Божий дар -- от яичницы.) ... Как же Вы не понимаете, что Вы тут надоели всем больше, чем реклама "клерасила"? --------------------------------------------------------------------------------------------------->>
Спасибо, Vitautus.
Вот эти книги: Русь и Орда Великая Смута
Вы можете сделать в djvu или pdf? Было бы здорово. Автор этих раздач, как я понял, не сохранил сканов и больше ими заниматься не планирует.
Вам известен год отделения Сибири от Московского государства?
Не может быть известно того, чего не было.
Цитата:
А зачем им тираж больше? За них всё Соловьев с Ключевским уже написали
Показательная цитата: представления об исторической науки застряли на уровне 19 в.
К томе же, подозреваю, опять происходит непонимание разницы между фактом и его объяснением. Одно дело - горение, другое дело - объяснение этого процесса - как и почему. Также одно дело - опричнина, другое дело - объяснение этого явления - как и почему. Сравните Соловьева и Ключевского с Зиминым и Скрынниковым. york_york
Цитата:
для того, чтобы отличить интеграл от телеграфного столба -- не надо привлекать "профессиональных математиков". С этим вполне справляется и обычный школьник. (Правда, если он не справляется и с этим, то он не в состоянии отличить и Баха от Фейербаха, а Божий дар -- от яичницы.)
Обычное априорное самомнение естественника. Судя по тому, что в осн. естественники "убиваются" по фоменке, знание интеграла не помогает отличить семиотики от семантики, а Владимир Волынский от Владимира на Клязьме
Цитата:
Как же Вы не понимаете, что Вы тут надоели всем больше, чем реклама "клерасила"?
