Василий Суриков Год выпуска: 1959 Жанр: Биографический Продолжительность: 01:28:30 Режиссер: Анатолий Рыбаков Автор сценария: Эмиль Брагинский Оператор: Гавриил Егиазаров Композитор: Владимир Юровский Художник-постановщик: Алексей Пархоменко, Виталий Гладников В ролях: Евгений Лазарев, Лариса Кадочникова, Леонид Галлис, Геннадий Юдин, Георгий Вицин, Иван Кудрявцев, Анатолий Федоринов, Владимир Марута, Владимир Белокуров Описание: О жизни и творческом пути знаменитого русского живописца-передвижника В.И.Сурикова (1848-1916гг.) РЕЛИЗ: SATRip : Animat Качество: SATRip Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: MP3 Видео: 688x512 (1.34:1), 25 fps, XviD MPEG-4 ~1799 kbps avg, 0.20 bit/pixel Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 1 ch, ~128.00 kbps avg
Большое спасибо!
Несмотря на нестабильность и невысокую скорость, буду качать и останусь на раздаче!
Смотрю скачанные куски и вспоминаю детство золотое!
Великая картина. Ждал её 30 лет с лишним.
Режиссёр умер сразу после постановки и в мосфильмовском болоте некому было сказать добрых слов, тем более, что многие, относительно этого фильма были в глубочайшем ауте.
Не просто незаслуженно забытая картина, а специально забытая картина.
Рыбакову и раздающему 100 плюсов.
Премного благодарен. Смотрел этот прекрасный фильм лет тридцать назад. Великолепная и необычная роль Георгия Вицина! Смотрится уже сейчас этот фильм совсем по другому. Как здорово, что у нас таких фильмов было и есть не мало!
Смотрел 7 лет от роду, в 1971 году. И больше этого фильма ни разу не видел. Но все эти годы помнил и мечтал посмотреть снова. И вот свершилось! Спасибо!
А сколько "критика" и родственники Сурикова (конечно, академические специалистки в КИНОискусстве ) вылили дерьма на картину, кто помнит?!.. Как всё-таки грустно, что первые соприкосновения в детстве с хорошим искусством шли параллельно с экспозициями к убойным дозам вранья.........
А сколько "критика" и родственники Сурикова (конечно, академические специалистки в КИНОискусстве ) вылили дерьма на картину, кто помнит?!.. Как всё-таки грустно, что первые соприкосновения в детстве с хорошим искусством шли параллельно с экспозициями к убойным дозам вранья.........
А сколько "критика" и родственники Сурикова (конечно, академические специалистки в КИНОискусстве ) вылили дерьма на картину, кто помнит?!.. Как всё-таки грустно, что первые соприкосновения в детстве с хорошим искусством шли параллельно с экспозициями к убойным дозам вранья.........
А какие родственники? Не Кончаловские?
Хочу вернуться к обсуждению, тем более, что предыдущая реплика замечена. Уж не знаю, Кончаловские ли, а дочери Сурикова! «Отец НИКОГДА НЕ играл на гитаре! не пел романсы!»! «Отец НИКОГДА НЕ торговался!»! Глупо, гнусно, но «Советский экран» представил им с такой «аргументацией» РАЗВОРОТ. А критики: «Вместо истории замысла и создания картин в фильме зритель видит только поиск натурщиков и сходство с натурщиками!»; «Зачем было вводить образ вымышленного Алексея Лунева?» Вот так фильм и урывался: весьма методично и с разных точек. Зачем? не умею понять. Что же сегодня – кроме мощной и многослойной ностальгии – просматривается в ленте? Во-первых, ощущение большого тепла, человечности. Удивительная пластика любой группы людей в кадре; и чем статичная группа, тем больше ощущения этой дивной пластики… Суперэффективные крупные планы: Лазарев, Кадочникова; о, как много сказано ими, и как мало настоящего крупного плана, оказывается, в кино! И, кстати, чудесно отражена история создания многих картин; что отнюдь не просто. Причем средствами вполне традиционными. Великолепно показан Суриков – РЕЖИССЁР; – уже после перепросмотра посмотрел в Интернете, – и действительно, работа Сурикова над полотнами и сравнивается с РЕЖИССУРОЙ. Ирония! каким затёртым, банальным сюжетным ходом кажется изображенный в фильме замысел «Меньшикова в Березове», а ведь это «ход» оказался ФАКТОМ биографии художника. Во уж воистину «подражание правдивее жизни» (А.С. Грин): для ПРАВДОПОДОБИЯ по художественным законам здесь следовало отказаться от правды! Забавно это (но фильм не портит). …Ещё для фильма характерно абсолютное чувство МЕРЫ. И здорово, что он «во-время» остановлен. Так сказать, биография запнулась «на скаку». Чудесные городские пейзажи. Теплый юмор. Почти полное отсутствие политагитации, испортившей не один подобный фильм. Чудесный традиционный стиль, широта… – Голливуд отдыхает.
Что же сегодня – кроме мощной и многослойной ностальгии – просматривается в ленте? Во-первых, ощущение большого тепла, человечности. Удивительная пластика любой группы людей в кадре; и чем статичная группа, тем больше ощущения этой дивной пластики… Суперэффективные крупные планы: Лазарев, Кадочникова; о, как много сказано ими, и как мало настоящего крупного плана, оказывается, в кино! И, кстати, чудесно отражена история создания многих картин; что отнюдь не просто. Причем средствами вполне традиционными. Великолепно показан Суриков – РЕЖИССЁР; – уже после перепросмотра посмотрел в Интернете, – и действительно, работа Сурикова над полотнами и сравнивается с РЕЖИССУРОЙ.
Полностью согласен в вами в оценке! Сама ткань фильма за себя говорит. Всего в меру - ровно сколько надо. И получилось заглянуть в саму эпоху - что так удавалось самому Сурикову.
Но Лунева, может быть, и вправду здесь зря ввели.
Я-то грешным делом думал, что это личность историческая. Оказывается, нет.
Можно было и обойтись. А то слишком нравоучительно. Один свой талант поднял своей волей и трудолюбием, другой разменял по мелочам и свихнулся от этого, говоря грубо.
9250501Большое спасибо, Дашенька!
Кто знает, а существует худ.фильм об Илье Репине?
Нет, к сожалению о Репине худ. фильма нет. Странно даже. О чем Мосфильм думал? Не поздно его и сейчас снять, хотя будет уже не то, что надо. У актеров и режиссеров теперь другие идеалы, на такое не "клюют".
Кстати нет и никогда не было худ. фильма о Веласкесе. О Рембрандте несколько фильмов есть, а о Веласкесе нет. Несправедливо! Тем более, что о Гойе снято два фильма, насколько я знаю.
mihail1974 писал(а):
54230087Но Лунева, может быть, и вправду здесь зря ввели.
Я-то грешным делом думал, что это личность историческая. Оказывается, нет.
Можно было и обойтись. А то слишком нравоучительно. Один свой талант поднял своей волей и трудолюбием, другой разменял по мелочам и свихнулся от этого, говоря грубо.
Лунев не зря введен. Он - как контраст всей передвижнической идее, идее показывать окружающую действительность. "Луневых", т.е. писавших "прекрасное", и не вдававшихся в горести современной жизни, было тогда много, и передвижники с ними сталкивались. Но нужно некоторым из них отдать все-таки должное. Вспомним, например, Генриха Семирадского, современника передвижников. О-очень талантливый мастер! Пусть и писал "прекрасное", но как писал! Многим передвижникам мог дать мастер-класс по технике масляной живописи и цветовидению.
Посредственный фильм, представляет собой мешаные зарисовки о сердечно-семейных делах художника и о розыске им натурщиков для очередной своей картины. И это вместо того, чтобы более выпукло обозначить линию противостояния "гламурного" искусства и реалистического, актуального, будоражащего умы. Не раскрыта и тема его взаимоотношений с другими выдающимися художниками той эпохи. Всё пуктирно и походя.
И вот свершилось! Спасибо! 
) вылили дерьма на картину, кто помнит?!.. Как всё-таки грустно, что первые соприкосновения в детстве с хорошим искусством шли параллельно с экспозициями к убойным дозам вранья......... 
