hrustalets · 23-Мар-08 01:01(16 лет 10 месяцев назад, ред. 29-Мар-08 16:36)
Закрытый показ. Передача, посвященная фильму Изгнание. Год выпуска: 2008 Жанр: Дискуссионная программа. Продолжительность: 00:55:42 Ведущий: Александр Гордон Описание: В ток-шоу "Закрытый показ", посвященном фильму "Изгнание", приняли участие: режиссер и соавтор сценария Андрей Звягинцев, исполнитель главной роли, актер Константин Лавроненко , соавтор сценария фильма "Изгнание" Олег Негин, актер Игорь Сергеев. Эксперты "За": общественный деятель, писатель Ирина Хакамада, критик Игорь Манцов, киновед, культуролог Кирилл Разлогов, кинокритик газеты "Московские новости" Антон Долин, философ, критик журнала "Сеанс" Павел Кузнецов. Эксперты "Против": главный редактор журнала "Vogue" (Россия) Алена Долецкая, философ, писатель Александр Секацкий, литературовед, писатель Лев Аннинский, генеральный директор представительства "ХХ век FOX" в СНГ Михаэль Шлихт, телеведущий Максим Шевченко. Программа "Закрытый показ" - это смелые премьеры для широкого и глубокого зрителя. Это уникальная возможность увидеть и обсудить самые громкие, неоднозначные и шокирующие фильмы сезона. Ведет программу известный тележурналист и режиссер Александр Гордон, а это значит, что блестящие собеседники, интересная дискуссия и жесткие споры зрителям гарантированы. Это программа для киногурманов, для тех, кто знает и понимает кино. Доп. информация: Сам фильм "Изгнание" раздается здесь: DVD9, DVD5, DVDRip Скринлист:
Надеялся, что Звягинцев сможет хоть что-то вразумительное сказать. Благо, вопросов по фильму было много, но... Какая-то единственная домашняя заготовка про душу, невнятные (видно, что он с чем-то не согласен, но с чем, толком он не может сказать) попытки возражать Шевченко и другим, наигранная ленность (высказанное нежелание идти на программу) и т.д. Прав все-таки Волобуев, т.к. до лампочки Звягинцеву то, что он снимает и для кого все это...
скрытый текст
звягинцев однослойная структура: он хороший, профессиональный режиссер, уровня среднего американского сериальщика, снимающий кино, о том что ему абсолютно до лампочки - из сугубо шкурных притом соображений. а поскольку он работает не в сегмента "мей прекрасной няни", а в сегменте русской типа духовности (пусть и преимущественно экспортной) - его равнодушие, и тот факт что он нихрена не знает о тех глубокомысленных вещах, которые изображает в своих фильмах - это и есть страшное. это как открытку с видами подмосковья повесить и на нее молиться как на икону. в самой открытке ничего страшного, нет - в ней вообще ничего нет, пусть будет, пусть стоит 100 рублей, туристы купят. только не надо, пожалуйста, ее в под видом животворного образа впаривать. http://rip1ey.livejournal.com/255299.html
Сам выпуск программы и уровень дискуссии очень хорош. Гордон молодец. Релизеру спасибо
leo trotskiy
Стаж: 17 лет 8 месяцев
Сообщений: 28
leo trotskiy · 24-Мар-08 09:37(спустя 20 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Ivar254
Волобуев, как и подавляющее большинство прочих т.н. нынешних кинокритиков, - обыватель, пишуший для обывателя в обывательском издании. И это нормально. По совести, не надо бы ему писать о фильмах Звягинцева, не его высота, однако ж вот тянется, подпрыгивает. Бог в помощь. Сосредоточенность подобных персонажей на личности автора закономерна - сказывается тяга к дешевым желтым сенсациям. Отсутствие внятной аргументации, какого бы то ни было даже намека на анализ именно фильма, сплошные эмоции, ругань, фамильярность и т.п. в подобной "критике" указывает лишь на то, что "волобуевых" сильно цепляет творчество Звягинцева. Они не могут понять или хотя бы смириться с тем, что кто-то здесь и сейчас может позволить себе такую роскошь - делать нечто не развлекательное, без прыжков и ужимок, "актуальных" приемчиков, что кто-то способен не потакать их, "волобуевским", предпочтениям. К тому же известно, что обосрать - это самое простое, не требующее особенных усилий занятие. Толковая же критика обязана быть конструкивной, даже если некий конкретный ея представитель занимается в этом жанре чистой деконструкцией всего и вся.
Что касается Звягинцева и его невразумительности, то автор не обязан ничего никому объяснять, мало того - он даже может быть абсолютно косноязычен. Смотрите на то, что он делает, ищите в его творчестве - сами, только вы и произведение. Делайте собственные выводы. Не ройтесь в "волобуевской" помойке - там лишь отходы. Сокровища спрятаны совсем в иных местах. Дерзайте.
Спасибо! Я еще по телевизору смотрел, не выспался... Хорошо бы все показы выкладывать. Всегда мечтал о такой передаче.
Цитата:
Надеялся, что Звягинцев сможет хоть что-то вразумительное сказать.
В фильме присутствует метафизический момент. Про это в принципе вразумителного сказать ничего нельзя. Поэтому и не хотел идти... В последнее время многие критики с умным видом говорят что-то типа "Нам приподносят видимость глубины..." Думаю данная мысль вообще не имеет право на жизнь по причине ее глобальной относителности. Эсли это кино для тебя то это глубина, если не для тебя, то видимость глубины...
Смотрел Изгнание один раз...теперь и обсуждение поглядел. Обсуждение почти полностью пустопорожнее, единственное порадовал философ Секацкий, который был в группе "против". Он именно ввел в ход рассуждения нечто основное, что держит костяк любого акта искусства и мышления. И действительно у Звягинцева, при всем том, что он профессионально снимает кино, отсутствует эта основа, либо же она плагиатится у других. Но скорее даже так-он строит не духовность, а стилизацию под духовность-и вот это гораздо важнее, чем треп Шевченко о контекстах,и рассуждения о конкретике в фильме. Разлогов разочаровал-в своем комментарии о фильме он ничего толком не сказал-гнал насчет актерской игры...а причем тут актерская игра? Она и в масс-продукте встречается вполне себе неплохая. А в авторском кино актер это только функция...короче о фильме разлогов ни хрена не сказал. А Гордон его мощно припер о критериях искусства. Касательно русской культуры-сравнение с писателями 19 века-абсурдно. Тогда наши писатели СОЗДАВАЛИ культуру, у которой были лишь начатки типа Рублева и Радонежского, да окно в Европу Петра Первого. Они строили. Поэтому когда мы говорим сейчас о русской культуре-то это то, что уже построено. Нужно правильно выражать. И вот этого конечно Звягинцев не может. С другой стороны-справедливо и то, что возможно и нечего выражать-нету былой культуры-и рождается нечто невразумительное как Изгнание...Искусство вовсе не детерминировано культурой,НО для этого художник должен быть философом-у Звягинцева такой способности нет, только пародия.
Надеялся, что Звягинцев сможет хоть что-то вразумительное сказать. Благо, вопросов по фильму было много, но... Какая-то единственная домашняя заготовка про душу, невнятные (видно, что он с чем-то не согласен, но с чем, толком он не может сказать) попытки возражать Шевченко и другим, наигранная ленность (высказанное нежелание идти на программу) и т.д.
Мда,..яснее после этого обсуждения не стало...
Когда хотели высказаться Манцов и Звягинцев, то их прерывали.
Зато вдоволь наслушались Шевченко Молчать ему более к лицу, глядишь сошёл бы за умного... Статья Манцова и то более толковая. Советую.
Касательно русской культуры-сравнение с писателями 19 века-абсурдно. Тогда наши писатели СОЗДАВАЛИ культуру, у которой были лишь начатки типа Рублева и Радонежского, да окно в Европу Петра Первого. Они строили. Поэтому когда мы говорим сейчас о русской культуре-то это то, что уже построено. Нужно правильно выражать. И вот этого конечно Звягинцев не может. С другой стороны-справедливо и то, что возможно и нечего выражать-нету былой культуры-и рождается нечто невразумительное как Изгнание....
Единственный кто понравился в обсуждении это Манцов. Не согласен с robertrath по поводу вышенаписанного. Речь идет не о культуре в целом, а о культуре съемки артхаусного, другого если так можно выразится, кино. Ведь кроме Тарковского и Киры Муратовой на российском просторе нет режиссеров подобного уровня. Звягинцев замахнулся на фестиваль, он не снимает для зрителя и это его право. Тот же Ларс фон Триер, имя которого упоминалось в передаче, тоже снимает для себя. Вопрос в том - какое кино нужно зрителю и кассовые сборы в этой программе это не пустой звук.
В общем если мы хотим воспитывать культуру настоящего кино, то сил, которые на это выделяются явно не достаточно.
Arthouseman
Рассуждения о культуре были сказаны МНОЙ по поводу всего обсужденного материала, а не "о чем там в передаче говорилось".
Цитата:
Ведь кроме Тарковского и Киры Муратовой на российском просторе нет режиссеров подобного уровня.
А вот это редкостное заблуждение. Глеб Панфилов, старший Кончаловский, Параджанов, Данелия, Иоселиани - режиссеры высочайшего класса - и Тарковский ни в чем их не превосходит.
Цитата:
Звягинцев замахнулся на фестиваль, он не снимает для зрителя и это его право. Тот же Ларс фон Триер, имя которого упоминалось в передаче, тоже снимает для себя.
В кинопроизводстве нет такого словосочетания "снимаю для себя". Это придумано Тарковским, который слишком остро воспринимал понятия типа "пророк, гений, мессия" и подобное. Все зависит от продюсеров. Я могу согласиться, что случай Тарковского - уникален, но его пример не определяет весь мир авторского кино.
Насчет Триера - тоже сомнительно - если режиссер строит свое кино на провокации, то фраза "снимает для себя" теряет смысл.
И наконец - "Звягинцев замахнулся на фестиваль" - так нет ничего хуже чем замахнуться на фестиваль. Как раз таки арт-хаус - это чисто фестивальный термин. И именно поэтому эта пресловутая "фестивальность" и портит подающего надежды Звягинцева. Фестивальность - это и есть стилизация, псевдо.
robertrath Хм, мне нравятся Ваши рассуждения. Вполне согласен с последней фразой о фестивальности. Понимаете, сейчас у вас в России прослеживается так называемая линия воспитания нового поколения. Практически везде, как и в спорте, так и в других сферах жизни все делается для одержания первенства. Это прослеживается и в кино.
Понимаете, сложно сказать, что собой представляет фильм Звягинцева. Исскуство ли это ради исскуства или четко разработанный план по покорению фестивальных вершин? Для чего делаются такие программы а-ля Закрытый показ и обсуждаются вопросы ы стиле, что это даст российскому кино?
Для того, чтобы меня правильно поняли - я не пытаюсь говорить, что это плохо. Тарковского не воспринимали на родине, но приняли в Европе и многие мэтры современного кино считают его своим учителем, а ведь он снимал для себя и оставил серьезный след в истории.
Можете со мной не соглашаться, это лишь мое мнение, но думаю фраза одного из присутствующих о том, что критерием просмотра фильма является то, что РУССКИЙ фильм получил приз за лучшую мужскую роль на КФ и ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО его надо видеть говорит о многом.
Ведь кроме Тарковского и Киры Муратовой на российском просторе нет режиссеров подобного уровня.
А вот это редкостное заблуждение. Глеб Панфилов, старший Кончаловский, Параджанов, Данелия, Иоселиани - режиссеры высочайшего класса - и Тарковский ни в чем их не превосходит.
Пардоньте, - а вот тут, я с вами немножко не соглашусь... А как же, Э. Климов и Ю.Мамин..?! Хотя, если уж, на то пошло, - я в ваш список, всё таки первым поставил бы Алексея Германа. После "Мой друг Иван Лапшин" и "Хрусталев, машину", в уникальной стилистике "гиперреализма", ничего более достойного, увы, так и не было снято... Ну, разве что "Фонтан" Мамина (всё же, не дотягивает) ну и, конечно, "Астенический Синдром" Муратовой... Обязательно отпишусь, после просмотра!
P.S.
Провокационного Фон Триера, ни когда не понимал... Хотя...
Конкретно про фильм: последняя сцена дышит облегчением - это жестоко!
В общем про фильм, в связи с обсуждением: режиссер забыл - намеренно! - поставить точку (чей ребенок), естественно любой думающий зритель там поставит знак вопроса (зашоренный зритель - найдет ответ в себе). И если Звягинцев пытался своим Художеством (с большой буквы!) пересказать библейские мистерии, то он просчитался - вот уж там-то как минимум родителей указывали всегда! Другой вопрос: почему на роль веры (или надо с большой буквы? я чет запутался...))) была приглашена с таким скрипом иностранка? Автору картины было жалко убивать свою веру? А все присутствующие на обсуждении своей веры не имеют? Почему никто так вопрос не поставил?
Рассуждения о культуре были сказаны МНОЙ по поводу всего обсужденного материала, а не "о чем там в передаче говорилось". И наконец - "Звягинцев замахнулся на фестиваль" - так нет ничего хуже чем замахнуться на фестиваль. Как раз таки арт-хаус - это чисто фестивальный термин. И именно поэтому эта пресловутая "фестивальность" и портит подающего надежды Звягинцева. Фестивальность - это и есть стилизация, псевдо.
Полностью согласен.. У нас или замахиваются на фестиваль ( когда нужно просто снимать авторское, личное кино) или замахиваются на блокбастер ( имея 5 миллионов вместа 100). Получается и то и другое отвратительно, за редким исключением. Увлекаются формой, а не содержанием, что для блокбастера хорошо, но не хватает денег, а для авторского кино - убйственно. Получаются пустышки, которые помелькали на фестивалях и всё, все про них забывают через год.
Целиком вторичная фестивальная поделка. Сравнение с Тарковским некорректно: Тарковский создал своё кино, породил массу подражателей, оказал влияние на другие области культуры. А здесь ловкая стилизация (или пародия? - уж слишком много цитат из Тарковского) и точный расчёт - ведь что-то надо в Каннах показать. Лучше первоисточники смотреть, а на такое время жалко!
Очень глубокий, сильный фильм. Автор фильма не обязан отчитываться или объяснять свою позицию. Это его личное дело. Не нравится, не смотри. Мне лично очень и очень нравится. Но это мое мнение, которое я никому не навязываю. Так же как и не осуждаю людей смотрящих все подряд по "ящику". Это в конце концов их личное дело, на что они тратят свое время. Фильм стоит посмотреть, а А. Звягинцеву не нужно было, как мне думается, учавствовать в обсуждении фильма у Гордона. Вылили на него негатив только. И кто? Что эти "критики" сами создали в кино например. А Шевченко, на мой взгляд вел себя по хамски, редкостный хам. С очень высоким мнением о себе-любимом.
Спасибо, поржал над комментами.
Русский человек даже в пустоте, созданной говнорежиссером может найти Глубокий Смысл. И неважно, что герои поступают нелогично, бредово. Главное - Глубокий Смысл. Говорят говнорежиссер Звягинцев наконец-то сел на бюджет. Теперь сможет снимать свое говнокино, именуемое русским артхаусом, еще лет 50.
фильм очень красивый и душевный, работа оператора завораживает, камера движется как ДУША прохожего. смотрел также "возвращение", тоже хороший фильм о рождении мужества в юном мужчине. а в "изгнании" рассказано о том, как смертоносна ревность и что не надо делать аборты, губительные для женского организма. один из лучших, по-моему, Русских фильмов современности, за который не стыдно. хотя и выглядит как-то по-германски или по французски. обсуждение тоже интересное, качаю.
nurrus писал(а):
55594742Спасибо, поржал над комментами.
Русский человек даже в пустоте, созданной говнорежиссером может найти Глубокий Смысл. И неважно, что герои поступают нелогично, бредово. Главное - Глубокий Смысл. Говорят говнорежиссер Звягинцев наконец-то сел на бюджет. Теперь сможет снимать свое говнокино, именуемое русским артхаусом, еще лет 50.
не хами, будь вежлив. мы с вами вообще-то в публичном месте, а общаемся как пацаны на заборе. грубо.
Молчать ему более к лицу, глядишь сошёл бы за умного...
