Как и в случае
раздачи про Николая Чудотворца вопрос тот же: а этому точно место в "Истории", а не в "Религии"?
А если от Николая Чудотворца сохранились хотя бы мощи, чья аутентичность вызывает сомнения, то от Марии не сохранилось вообще ничего. Причина:
догмат о вознесении Марии.
Единственный источник знаний о Марии - библия. Но источник этот весьма ангажированный и местами спорный. Так, когда в библии Моисей якобы 40 лет водил евреев по пустыне, в реальности евреи из Египта и южной Палестины вторглись в центральный Израиль и устроили там 40-летнюю гражданскую войну, "превзойдя в жестокости своей даже персов".
Про Марию можно сказать одно: ей повезло выиграть в лотерею. Один раз родила - и в её честь освящено больше церквей, чем в честь любых апостолов, святых, Христа и даже самого господа бога вместе взятых. То же самое касается и разнообразия икон: спорительница хлебов, благодатное небо, неувядаемый цвет, всецарица, милующая, и пр. А уж всяких казанская / армянская / дагестанская / кубанская / гваделупская и пр. как грязи.
Особенно меня вымораживает "похвала богородице", где она в центре, а вокруг неё толпа ангелов, апостолов и святых ей кляняются, молятся, ноги целуют и пр. За что такие почести????? В некоторых церквях эта сцена сопровождается текстом "Обороняющей нас Военачальнице за избавление от страшных бед учреждаем Тебе торжества победы благодарственные мы, рабы Твои, Богородица!" Военачальнице?????? С какого времени? За избавление от страшных бед?????? От каких?
Повторю: этому место в религии. Это там на неё люто др***ат. В реальности это никто. Пустышка. Эпизодический персонаж в скучной книжке про бомжей и чудеса.
