В России такое не возможно. Нет договора - до свидания. Это клоунада какая-то. И нацистов ККК приплели и расизм, хотя дело тупо о договоре купли-продажи, которого и не было подписано с двух сторон. Мне кажется, что это не правда. Это не логично и не справедливо. Так же как и США нам говорят, что устные договоренности про не расширение НАТО на восток не имеют никакой силы, так не были на бумаге, а тут все наоборот. Да, этот бизнесмен пожал руку и сказал, что согласен не делать свою страховую компанию на территории Томми Ли, потом естественно начали сроки тянуть, так как узнали его проблемы финансовые, может сам загнется и продаст вообще все, это так и делается бизнес, особенно в америке. А тут запросили не пойми за что 100 лямов и присяжные еще 400 нарисовали штрафа в пользу истца. Хрень какая-то.Суду должно быть насрать, кто где воевал, какие яхты у корпорации, должен рассматривать дело по существу, о чем адвокат защиты в самом начале и говорила, но пошла хреновня какая-то
Суд в первую очередь должен быть по закону и справедливости.
В судебной системе США есть два принципа, которые не могут быть понятны жителям "самого справедливого общества из самой лучшей страны" - это во-первых прецедентное право, т.е. если похожее дело за время существования США уже было, то суд примет аналогичное решение. Во-вторых - это отсутствие сроков давности для любых преступлений - т.е. если вы нарушили любой из законов США или своего штата хоть 30 лет назад (например украили пачку чипсов в магазине когда вы были школьником) - и вдруг найдутся доказательства этого - вас привлекут и накажут, будто это было вчера.
Ну а понятие устного договора существует во многих странах с старыми традициями судопроизводства и если есть такой договор и этому есть свидетели - то никто не отвертится. Кстати даже в жутко непрогресивном царском времени истории "самого справедливого общества из самой лучшей страны" есть яркие примеры такого - вспомните знаменитую сцену в Некрасовской "Бесприданнице" , которую хорошо показали в фильме "Жестокий романс" - когда купец говорит ГГ " - не могу, я слово дал, купеческое" - причем давал он его вообще без свидетелей , тет-а-тет.
Я так понимаю одна звуковая дорожка TVShows для всех раздач - я надеялся, что в разных раздачах, в т.ч. и в этой, будут свои дорожки, мало ли кто-то сделает новую, отличную от имеющейся. Как делаются дорожки с голосами TVShows? Ведь оригинальные голоса вообще не слышны! То ли дело в этом фильме - красота! C удовольствием посмотрел и послушал. Для TVShows так нельзя?
85342204Во-вторых - это отсутствие сроков давности для любых преступлений - т.е. если вы нарушили любой из законов США или своего штата хоть 30 лет назад (например украили пачку чипсов в магазине когда вы были школьником) - и вдруг найдутся доказательства этого - вас привлекут и накажут, будто это было вчера.
Ничего подобного. По большинству преступлений в США есть срок давности (Statute of Limitations). Например, если не указано отдельно, по федеральным преступлениям - пять лет. По преступлениям юрисдикции штатов срок варьируется от 2-3 лет по гражданским делам и 6 по криминальным в Калифорнии, до 10 в Лузиане.
Одно из главных свидетельств прикрытия "золотого мальчика Байдена" заключалось в том, что следствие затягивало дело так, чтобы срок его давности истёк.
Тырьте себе чипсы на здоровье! В особенно прогрессивных штатах если вы спёрли меньше чем на 1000 баксов, Вам вообще ничего не грозит. Посмотрите ролики как грабят бутики банды подростков.
В России такое не возможно. Нет договора - до свидания. Это клоунада какая-то. И нацистов ККК приплели и расизм, хотя дело тупо о договоре купли-продажи, которого и не было подписано с двух сторон. Мне кажется, что это не правда. Это не логично и не справедливо.
Суд в первую очередь должен быть по закону и справедливости.
Устная договорённость имеет силу не только в англо-саксонском, но и в континентальном праве, в Германии, например. Да и в России до революции тоже. Интересно, что в некоторых штатах сроки давности по устным договорам короче.
Что касается разыгрывания "черной масти" в суде это - общее место. Например, в деле по убийству Джоржа Флойда все свидетельства были проигнорированы присяжными и полицейский был осуждён. Хотя, по закону вина должна быть доказана "beyond reasonable doubt". Тут не то, что сомнения, а прямые свидетельства медицинской экспертизы и официальные правила протокола задержания - всё по-боку. Эта проблема - слабое место суда присяжных. Роль судьи, в том, чтобы указывать присяжным на закон, его толкование и нейтрализовывать эмоции. Но, если судья - активист, тогда - беда.
Искусство адвоката в США большой степени зависит от того, как он подбирает жюри. Защита и обвинение могут отводить кандидатуры присяжных. Есть адвокатские фирмы, которые занимаются исключительно этим. В фильме эта важнейшая сторона дела не показана. И это, понятно, - только для очень богатых. В деле простого полицейского против штата, шансов нет.
Что касается вставного танцевального номера про расизм. Да, это портит фильм, и существенно. Но, иначе было бы не возможно показать главное - использование расовой карты в суде. Голивудская цензура не пропустила бы фильм, если бы было только это, но не было - ах, ну они же такие угнетённые, можно ради этого наплевать на всё остальное. Фокус - именно расовая карта. Была масса других абсурдных дел, типа клиента обварившегося горячим кофе в Мак Дональдсе. Но там использовались другие фокусы.
А фильм, в целом, не плох. При всех недостатках, это - не агитка.
