Структура реальности. Наука параллельных вселенных Год издания: 2015 Автор: Дойч Дэвид Переводчик: Игорь Лисов Жанр или тематика: Физика Издательство: Альпина нон-фикшн ISBN: 978-5-91671-841-6 Язык: Русский Формат: PDF Качество: Издательский макет или текст (eBook) Интерактивное оглавление: Да Количество страниц: 433 Описание: Книга британского физика и философа Дэвида Дойча, одного из создателей концепции квантовых вычислений, наглядно демонстрирует, что эпоха великих философских систем вовсе не осталась в прошлом. Автор выстраивает целостный и согласующийся с научными знаниями ответ на один из самых фундаментальных философских вопросов: какова подлинная природа реальности. По Дойчу ткань реальности, каковой она открывается любому носителю разума, сплетается из четырех основных нитей. Это эпистемология Карла Поппера, раскрывающая путь научного знания; это квантовая механика, которая целостно интерпретируется лишь после признания реальность мультиверса — бесконечного ансамбля параллельных вселенных; это основанная Тьюрингом теория вычислений, без которой не понять природу математических объектов; и, наконец, это универсальная теория эволюции, объясняющая развитие не только жизни, но и цивилизации. Вдумчивый читатель будет поражен сочетанием широты и логической последовательности мысли автора. С его разъяснениями мультиверс перестает казаться фантастикой и становится наиболее естественным описанием той поразительной реальности, которую открыла нам современная наука. За рамками книги остается вопрос о месте и роли человека в столь причудливом мире. Этой теме посвящена другая работа Дэвида Дойча — «Начало бесконечности», которая служит органичным продолжением «Структуры реальности».
Примеры страниц
Оглавление
Предисловие
Благодарности
1. Теория Всего
2. Тени
3. Решение проблем
4. Критерии реальности
5. Виртуальная реальность
6. Универсальность и пределы вычислений
7. Диалог об обосновании, или Дэвид Дойч и криптоиндуктивист
8. Важность жизни
9. Квантовые компьютеры
10. Природа математики
11. Время: первая квантовая концепция
12. Путешествие во времени
13. Четыре нити
14. Конец вселенной
Библиография
Эм... может перенести в другой раздел?
Как бы к "точным и естетсвенным наукам" это произведение точно не относится. Вообще содержание очень сомнительно, наверное можно разместить в каком-нибудь "философском" разделе, но и к этому будут вопросы.
От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
83955715От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
83955715От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
смешно и одновременно жалко видеть такое закостенелое мышление. в науке то находят, то отказываются и тд. вы без микроскопа не в состоянии разглядеть некоторые вещи и уж тем более, изучить их. почему не откажетесь, а? раз не видите, не чувствуете и тд, то для вас, значит, и не существует))) мыслите шире и будет вам счастье.
83955715От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
Хотелось бы почитать ваши научные труды по данной тематике
83955715От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
83955715От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
Как он срезал этого выскочку Дойча!
Насчет "параллельных вселенных" - никто от них не отказывался. Но книга действительно отвратная и очень, очень нудная. Перегруженная малопонятными опытами, теориями, экспериментами. Вот прям еле осилил. Из всего, что касается параллельных вселенных, в книге упомянуто:
1. Опыт световой интерференции, где фотоны каким-то образом отклоняются от прямого пути (наука так и не выяснила, сами ли они это делают или на них что-то действует). Автор пишет, что это "теневые фотоны" (существование которых так никто и не доказал), а т. к. других теорий ни у кого нет, то "это точно они".
2. В середине книге автор допускает, что в настоящих параллельных вселенных могут быть совершенно иные законы физики (и вообще есть ли в них физические объекты в нашем привычном понимании, кстати?). Больше по теме параллельных вселенных нет ни-че-го. Вас ждут разглагольствования о генераторах виртуальных реальностей, эксперименты с пространством и временем (странных и скучных), квантовые вычисления (суть которых, кстати автор так и не удосужился объяснить), рассуждения о логичности теорий, объяснений, наблюдений и еще много чего не относящихся к сути тем. Ощущение, будто автор понахватался каких-то знаний в отдельных областях физики, философии, микробиологии и давай выдавать все, что В ЕГО ПОНИМАНИИ ПОЧЕМУ-ТО связано с параллельными вселенными. 2-3 раза его даже в сносках редактор поправляет. И уж совершенно точно НАУКОЙ (как указано в названии книги) это не назвать даже с дичайшей натяжкой. Полностью пустая книга, "ни о чем", как говорит молодежь.
83955715От параллельных вселенных учёные давно отказались. Да можно сказать, что и не было такой теории. Выскочила на секунду, её рассмотрели, поняли, что глупость - и выкинули. А всякие популисты и фантасты подобрали и мусолят до сих пор.
Кто-то дальше названия (навязанного автору издательством) не читает. А фильмы вы наверное смотрите в виде трейлеров, чтобы не тратить время?
