Capybara,
Во фразе "Правильная постановка на плоскость достигается пониманием об уровне глаз", если ее не вырывать из контекста, я не увидел ничего страшного. Там, в общем, речь идет о том, что всё в рисунке относительно, насколько я понял текст. Если вы не смогли кратко объяснить (хотя бы для других) в чем конкретно ошибка, по вашему мнению, то, возможно, вы сами этот вопрос не очень хорошо понимаете. Найдите плоскость в рисунках Маурица Эшера... я даже больше скажу - все правила в рисунке и живописи можно нарушать, если вы понимаете зачем.
А уж про то, что все иллюстрации взяты с shutterstock, это 5 баллов - вы их все сами проверили?
По-моему вы предвзяты и просто ненавидите Залегину, это что-то личное.
Хотя признаю, что Залегина явно относится к преподавателям-экстремистам, но не таким уж глупым, как вы её попытались представить...
А вот что лично меня смутило на скриншоте: "Набросок - это не быстрый рисунок. Набросок - это точный рисунок ..."
Это то, почему я назвал Залегину преподавателем-экстремитом: она безальтернативно навязывает своё
иногда сомнительное понимание. Ей хочется, чтобы термин набросок понимался только в одном контексте, как ей удобно. Но есть ведь множество других точек зрения... Само слово набросок подразумевает, что это что-то быстрое и неряшливое - от набросать что-то куда-то. Кроме того, в противоречие ее утверждениям, набросок вообще не обязан быть рисунком и иметь композицию. Это может быть набросок детали будущей картины, какие-то намётки, хоть композиции, хоть позы, хоть еще чего-то. Всё зависит от задачи (странно, что она об этом написала, но недоразвила мысль про задачу, пытаясь притянуть за уши свое определение), например - "композиционный набросок", "набросок фигуры", "набросок светокомпозиции", "набросок узора", "набросок детали", "набросок рук", "набросок выражения", "точный предварительный набросок" и т.д. и т.п. Нельзя одним словом "набросок" описать все варианты, потому что их слишком много, и нельзя такое многозначное слово "набросок" привязать только к одному смыслу и пониманию. Оно обязательно должно идти в паре с уточняющим словом.
Так что этот "анти-миф" развеян.
Думаю, что автору понадобилось набрать побольше мифов, чтобы оправдать название книги, вот только получилось такое натягивание совы на глобус не очень.
Но пусть это сильно не отпугивает. В общем, как и во всех гуманитарных учебниках, здесь тоже есть вкусовщина и "свой взгляд на вещи", а также гуманитарные неточности. Учебников по рисованию много и практически во всех свои спекуляции, ошибки, взгляды. Вы главное не становитесь фанатиками конкретных авторов и не идите против здравого смысла. Но если вы начнете отбрасывать все учебники, в которых найдется хоть какая-то ошибка, то вы останетесь без учебников совсем, и учиться будет не из чего и не у кого.
