pirs18 · 23-Дек-17 14:04(7 лет 1 месяц назад, ред. 11-Окт-18 16:11)
Пассажиры / Passengers Страна: США Жанр: фантастика, драма, мелодрама Год выпуска: 2016 Продолжительность: 01:56:10Перевод: Профессиональный (дублированный) Субтитры: Английский, арабский, болгарский, хорватский, чешский, датский, голландский, эстонский, финский, французский, немецкий, греческий, иврит, венгерский, исландский, латышский, литовский, норвежский, польский, португальский, румынский, русский, сербский, словацкий, словенский, шведский, турецкий, украинский Оригинальная аудиодорожка: английскийРежиссер: Мортен Тильдум / Morten TyldumВ ролях: Дженнифер Лоуренс, Крис Пратт, Майкл Шин, Лоренс Фишбёрн, Энди Гарсиа, Винс Фостер, Кара Мишель Уайлдер, Конор Брофи, Джули Серда, Аврора Перрино Описание: Космический корабль с 5,000 пассажиров на борту, погруженных на время полета в искусственный сон, держит курс на планету, которая станет для них новым домом. Всё идет по плану, но из-за сбоя системы двое пассажиров неожиданно просыпаются и понимают, что до конечного пункта путешествия - 90 лет пути, и им суждено остаток жизни провести вдвоем в роскошных интерьерах корабля, оснащенного по последнему слову техники. Постепенно Джима и Аврору начинает непреодолимо тянуть друг к другу, но корабль попадает в беду, и теперь в их руках - жизнь и судьба всех обитателей корабля.Тип релиза: Blu-ray disc Контейнер: BDMVВидео: MPEG-H HEVC Video 52884 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 Profile 5.1 High / 4:2:0 / 10 bits / HDR / BT.2020Аудио 1: Dolby Atmos/TrueHD Audio English 4684 kbps 7.1-Atmos / 48 kHz / 4684 kbps / 24-bit (AC3 Core: 5.1 / 48 kHz / 640 kbps) Аудио 2: Dolby Digital Audio Czech 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 3: Dolby Digital Audio French 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 4: Dolby Digital Audio German 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 5: Dolby Digital Audio Hungarian 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 6: Dolby Digital Audio Polish 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 7: Dolby Digital Audio Russian 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 8: Dolby Digital Audio Turkish 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps Аудио 9: Dolby Digital Audio Ukrainian 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Спасибо.
А чем его смотреть на компе? Пробовал открывать KMP Player,ArcSoft Total media, BS и прочими. Только звук идет.
Поиски в Гугле адекватных предложений не выдали.
У меня телевизор LG UJ630V с active HDR подключен к компу по HDMI и MPC-HC передает все также блеклые цвета, а вот если через сам телевизор запустить, например через DLNA все ок, телек сразу определяет и HDR, и 4.2.0, и BT.2020. А вот MPC-BE с MadVR отлично идет, только вопрос, через MPC-BE с MadVR это все равно что обычный BDrip запустить?
Большущая благодарность релизеру. Качество картинки роскошное, на ТВ Самсунг 6000 серии смотрится потрясающе. Очень тонкие детали и цвета, четкость картинки нереальная. Совет покупателям ТВ с 4К. Это самый лучший фильм для теста телевизора в магазине. Используйте его при покупке. Дешевые телевизоры начинают лагать уже через пару минут фильма - так сказывается экономия на компонентах. Интересно, что ремукс залитый тут же, даже рядом не лежал по качеству. Хотя они весят почти одинаково. MKV обрезает потолок битрейта в динамичных сценах. Звезды у края экрана начинают дергаться, а в статичных эпизодах появляется зернистость и какое-то нехорошее шевеление в текстурах.
Для тестирования TV следует брать специальное тестовое видео. Как минимум, только с ним можно найти единичные "битые пиксели".
Это во-первых.
А во-вторых, задайте в поисковик тег "Медиаконтейнер" и почитайте, чтобы в дальнейшем не писать глупости.
------------
"Медиаконтейнер, мультимедиаконтейнер (англ. Media container) — формат файла или потоковый формат (поток, в отличие от файла, не является предметом хранения), чьи спецификации определяют только способ представления данных (а не алгоритм кодирования) в пределах одного файла. Медиаконтейнер определяет размер и структуру представляемых данных, вместе с тем он не определяет никакую кодификацию самих данных".
-
"Remux (ремультиплексирование) — принятый в сфере видеокодирования термин, означающий перекомпоновку содержимого медиаконтейнера. Его важной особенностью является отсутствие перекодировки (сохранение исходного качества) основных элементарных потоков (видео- и аудиопотока). Заменяется лишь медиаконтейнер, также могут добавляться или удаляться субтитры, меню, множественные аудиопотоки (дополнительные звуковые дорожки) и прочие второстепенные данные".
-----------
Мне как-то пофигу, чем вы набили себе голову, я смотрю своими глазами, на телевизоре с прекрасным экраном. Я скачал оба видео на один жесткий диск. Разница между ними очевидна. В сложные моменты, картинка с этого видео подлагивает - не справляется графическая система, приходится ставить на паузу для подгрузки. Но картинка нереально четкая до самых мельчайших деталей. На МКВ картинка идет напролом, без прерываний. Но там где начинаются лаги у Блю-Рея, отсутствуют блики капелек пота, нечеткий мелкий шрифт в голограммах, или мешанина в динамических сценах. Прежде чем кидаться в людей теоретическим навозом в голове, потрудитесь сравнить самостоятельно на хорошем телевизоре, а не на пятилетнем компе, как большинство здешних юзеров. А то выглядите как персонаж анекдота "Рабинович хреновенько напел". Ничего личного
Вот именно, что ничего личного. 2 × 2 = 4 в любой таблице умножения одинаково верно.
А ремукс - он и в Африке всего лишь контейнер. Данные видеопотока должны извлекаться из контейнера MKV или BDMV одинаковыми, если они действительно одинаковые. Другое дело, что упакованы в контейнер могут быть разные видеопотоки. Тогда да, видео будет разное по качеству. Но сам контейнер роли не играет. Это как этикетка на коробке с диском, на которой указано что и где лежит.
Таков технический факт. Что уж тут личного и субъективного может быть? Учиться никогда не поздно, если что.
Может Ваш телевизор не умеет правильно извлекать данные из контейнера? Купите другой получше.
76057804Интересно, что ремукс залитый тут же, даже рядом не лежал по качеству. Хотя они весят почти одинаково. MKV обрезает потолок битрейта в динамичных сценах. Звезды у края экрана начинают дергаться, а в статичных эпизодах появляется зернистость и какое-то нехорошее шевеление в текстурах.
MKV ничего не обрезает никогда. Это скорее всего траблы с внутренним плеером телека.
Вот именно, что ничего личного. 2 × 2 = 4 в любой таблице умножения одинаково верно.
А ремукс - он и в Африке всего лишь контейнер. Данные видеопотока должны извлекаться из контейнера MKV или BDMV одинаковыми, если они действительно одинаковые. Другое дело, что упакованы в контейнер могут быть разные видеопотоки. Тогда да, видео будет разное по качеству. Но сам контейнер роли не играет. Это как этикетка на коробке с диском, на которой указано что и где лежит.
Таков технический факт. Что уж тут личного и субъективного может быть? Учиться никогда не поздно, если что.
Может Ваш телевизор не умеет правильно извлекать данные из контейнера? Купите другой получше.
Ну ты и кадр, ну и самомнение. Давай для начала купишь себе телевизор, после поговорим? Будто объясняю слепому, что значит "белый". Но все больше кажется, что упертому дураку. Я уже наслушался доморощенных теоретиков. На практике все оказывается иначе. На любом мало-мальски качественном телевизоре разница между этим исходником с переменным битрейтом и той перепаковкой очевидна, для этого не нужны телевизоры ценой в автомобиль. Хотя как она будет тебе видна на пыльном компе с дешевым монитором?
Unwize писал(а):
76118136
The_sanek писал(а):
76057804Интересно, что ремукс залитый тут же, даже рядом не лежал по качеству. Хотя они весят почти одинаково. MKV обрезает потолок битрейта в динамичных сценах. Звезды у края экрана начинают дергаться, а в статичных эпизодах появляется зернистость и какое-то нехорошее шевеление в текстурах.
MKV ничего не обрезает никогда. Это скорее всего траблы с внутренним плеером телека.
Как раз с дерьмовым МКВ никогда не бывает проблем. Переваривает без лагов даже 120-гигабайтные ролики. Но там всегда отсутствует детализация, в отличие от исходного m2ts. Скачайте оба здешних видео и сравните. Если разницы нет - то это у вас "траблы с телевизором"
76057804Интересно, что ремукс залитый тут же, даже рядом не лежал по качеству. Хотя они весят почти одинаково. MKV обрезает потолок битрейта в динамичных сценах. Звезды у края экрана начинают дергаться, а в статичных эпизодах появляется зернистость и какое-то нехорошее шевеление в текстурах.
MKV ничего не обрезает никогда. Это скорее всего траблы с внутренним плеером телека.
Как раз с дерьмовым МКВ никогда не бывает проблем. Переваривает без лагов даже 120-гигабайтные ролики. Но там всегда отсутствует детализация, в отличие от исходного m2ts. Скачайте оба здешних видео и сравните. Если разницы нет - то это у вас "траблы с телевизором"
Как детализация может отсутствовать?))) Вы понимаете хоть, что MKV не формат видео вообще? Это контейнер. Формат видео MPEG-H HEVC Video 52884 kbps 2160p не МЕНЯЕТСЯ при перепаковке. Не надо рассказывать риперу такую чушь. У телеков еще с эры обычных блюрей были проблемы с MKV. Не один год прошел, пока они начали плеер встраивать с кодеками, который мог нормально ремукс тянуть. Так что с новой эрой UHD HDR10\DolbyVision многие также столкнулись с проблемами встроенных плееров. Для сравнения вообще-то не нужно телек даже иметь. Просто покадрово сравните на компе на мониторе. Вот выложите два одинаковых кадра с момента, где у вас детализация пропадает на телевизоре и докажите, что у них отличается видео. Тогда вам поверят) А так несете чушь.
"разница между этим исходником с переменным битрейтом и той перепаковкой очевидна" - перепаковка не трогает "исходник с переменным битрейтом". Если бы она хоть чуток бы вмешивалась в исходник, время перепаковки занимало бы часы, а не минуты. Вот уж действительно доморощенный теоретик)
Ну как я и говорил, рипер с синдромом "яжемать" гнет пальцы, глядя видео на дешевом пыльном компьютере. Это не контейнер плохой, а телевизор не отображает? Тогда зачем вообще такое МКВ нужно? Я изначально советовал людям это видео для теста телевизора на возможные лаги, как эталонное качество картинки. Если тебе нет разницы, зачем платить больше? Смотри на Нокии 3310
76142169Ну как я и говорил, рипер с синдромом "яжемать" гнет пальцы, глядя видео на дешевом пыльном компьютере. Это не контейнер плохой, а телевизор не отображает? Тогда зачем вообще такое МКВ нужно? Я изначально советовал людям это видео для теста телевизора на возможные лаги, как эталонное качество картинки. Если тебе нет разницы, зачем платить больше? Смотри на Нокии 3310
Все просто. Поддержку МКВ добавили чисто из-за популяризации этого формата пользователями ПК. Изначально он ужасно поддерживался ТВ, потому что у блюрей дисков другой контейнер. Я помню еще давно мой новенький филипс выше 10 гигов вообще не тянул матрешку, когда BDAV образы проигрывал в легкую. Производители понимали, что большая часть пользователей в мире смотрит пиратки или пускают на ТВ свои какие-то ролики. Сейчас пошел уже формат UHD с новыми кодеками. И не только у вас проблемы с UHD ремуксами в формате MKV. Во всяком случае я видел кучу отзывов и обсуждений, где не проигрываются или проигрываются с косяками даже рипы 10bit с HDR, а не тяжелые ремуксы. Поэтому глупо кичиться своим телеком и его железом\софтом. Пустите сигнал через "дешевый пыльный комп" c дешевой видеокартой-затычкой (10-bit ремуксы легко тянет даже GT 1030) или через внешнюю приставку и будет вам счастье. Или смотрите m2ts и все.
"разница между этим исходником с переменным битрейтом и той перепаковкой очевидна," - ваша теория просто не выдерживает никакой критики. При перепаковке не трогаются исходники, он так и остается с тем же переменным битрейтом (он вообще всегда переменный у фильмов). Само это предположение дикое. Чтобы хоть как-то изменить битрейт, нужно все-таки сделать что-то с видео потоком. Чтобы например ужать битрейт на 1000, вы знаете сколько времени вы потратите?) Лучше не знать. А перепаковка по времени занимает минуты. Суть контейнера как раз в том, чтобы просто запаковать исходные данные. Само название говорит о том, что он всего лишь обертка, в которую закутаны данные, и для проигрывания каждого контейнера нужен свой кодек. Но данные никак не меняются. Вот вам bitrate тест ремукса Выпускника.
Я думаю все хорошо видно. Ничего там не урезано и он переменный.
Но даже если представить, что в теории он урезает, что не так, но все же. Это как же он должен урезать, чтобы в каких-то сценах вы видели разницу?) И что вы вообще под этим понимаете? До какого числа он должен порезать? Вот сравнение исходника и рипа с 11000 битрейтом (разница в 4.8 раз).
Вполне неплохо да?)
P.S. Для проверки качества советуйте Дюнкерк. Это лучший UHD из вышедших.
Это не контейнер плохой, а телевизор не отображает? Тогда зачем вообще такое МКВ нужно?
Тогда зачем такой телевизор нужен, если он из контейнера MKV (упаковки с разметкой) не способен извлечь "MPEG-H HEVC Video 52884 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 Profile 5.1 High / 4:2:0 / 10 bits / HDR / BT.2020"?
The_sanek, выйди лучше на улицу и посмотри на Землю. Глаза подсказывают, что она плоская? Так и думали непросвещённые земляне очень долго. Потом умные люди показали, что всё не совсем так.
-----
P.S. Если есть желание проверить свой "супертелевизор", то стоит взять эту раздачу и программой MKVToolNix перепаковать в MKV контейнер. Так будет гарантия, что поток MPEG-H HEVC Video одинаковое, как в исходном BDMV контейнере, так и в MKV контейнере. Вот тогда и можно сравнивать.
Только предупреждаю, что результаты тестирования могут привести к нервному срыву, если окажется, что телевизор, на который копил всю жизнь, окажется туфтовой поделкой. Лучше оставайся при своём мнении. А мы при своём знании.
Ребята. Вам мой совет. Не берите телек с супер-пупер встроенными проигрывателями, с встроенным супер-пупер звуком. От телека вам нужна только матрица и диагональ.
Берите хороший ресивер для звука с комплектом аккустики и хороший проигрыватель для воспроизвеедения.
У меня например OPPO-205, чему рад несказанно.
76653853Ребята. Вам мой совет. Не берите телек с супер-пупер встроенными проигрывателями, с встроенным супер-пупер звуком. От телека вам нужна только матрица и диагональ.
Берите хороший ресивер для звука с комплектом аккустики и хороший проигрыватель для воспроизвеедения.
У меня например OPPO-205, чему рад несказанно.
Аппарат вероятно хороший, но безумно дорогой. А mkv он понимает? А это релиз каким образом смотрели? Вряд ли на BD диск писали.
Аппарат вероятно хороший, но безумно дорогой. А mkv он понимает? А это релиз каким образом смотрели? Вряд ли на BD диск писали.
ОРРО понимает всё) В том числе и мкв и полные копии дисков UHD с меню и т.д. с харда и по сети. Болванки на 100 гб писать смысла нет,
их нормально из 4K плееров никто не прочтёт. Лучше покупать оригинальные диски UHD ...
Это не контейнер плохой, а телевизор не отображает? Тогда зачем вообще такое МКВ нужно?
Тогда зачем такой телевизор нужен, если он из контейнера MKV (упаковки с разметкой) не способен извлечь "MPEG-H HEVC Video 52884 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 Profile 5.1 High / 4:2:0 / 10 bits / HDR / BT.2020"?
The_sanek, выйди лучше на улицу и посмотри на Землю. Глаза подсказывают, что она плоская? Так и думали непросвещённые земляне очень долго. Потом умные люди показали, что всё не совсем так.
-----
P.S. Если есть желание проверить свой "супертелевизор", то стоит взять эту раздачу и программой MKVToolNix перепаковать в MKV контейнер. Так будет гарантия, что поток MPEG-H HEVC Video одинаковое, как в исходном BDMV контейнере, так и в MKV контейнере. Вот тогда и можно сравнивать.
Только предупреждаю, что результаты тестирования могут привести к нервному срыву, если окажется, что телевизор, на который копил всю жизнь, окажется туфтовой поделкой. Лучше оставайся при своём мнении. А мы при своём знании.
The_sanek, выйди лучше на улицу и посмотри на Землю. Глаза подсказывают, что она плоская? Так и думали непросвещённые земляне очень долго. Потом умные люди показали, что всё не совсем так.
76110156Мне как-то пофигу, чем вы набили себе голову, я смотрю своими глазами, на телевизоре с прекрасным экраном. Я скачал оба видео на один жесткий диск. Разница между ними очевидна. В сложные моменты, картинка с этого видео подлагивает - не справляется графическая система, приходится ставить на паузу для подгрузки. Но картинка нереально четкая до самых мельчайших деталей. На МКВ картинка идет напролом, без прерываний. Но там где начинаются лаги у Блю-Рея, отсутствуют блики капелек пота, нечеткий мелкий шрифт в голограммах, или мешанина в динамических сценах. Прежде чем кидаться в людей теоретическим навозом в голове, потрудитесь сравнить самостоятельно на хорошем телевизоре, а не на пятилетнем компе, как большинство здешних юзеров. А то выглядите как персонаж анекдота "Рабинович хреновенько напел". Ничего личного
Ибо Нефиг заниматься хнёй,смотреть нужно в исходном качестве!Сейчас все плеера воспроизводят m2ts,но люди не ищут лёгких путей!
The_sanek
Забавный ты) Самсы, тем более 6*** серии никогда не были годными, очень бледные, хотя и не бледнее лыжи. Даже 7*** серию самцов себе никогда бы не взял, да и другим не посоветую. 8*** еще куда ни ехало, если откалибровать. Хотя слишком много брака в целом у самца, чтоб такое советовать небезразличным людям. Если шо - работаю в телеиндустрии, насмотреля всякого.
Граждане, чем смотрите что бы меню и все эти вещи? ПОВЕР ДВДВ 17-20 у меня не открывают UHDBD ни из папок ни из образов (образ делал из этой раздачи УЛЬТРАИСО).
В принципе тут поднят один из самых популярных вопросов: как путешествовать в дальний космос. Как путешествовать на "дальняк". Тут показана конечно уж очень далёкая(хи-хи) фантастика, в этом плане "Дальний космос" с Кендречихой более реалистичный(нет), но проблемы актуальные тем не менее. Как долго человек выдержит критически долгое путешествие? Не сойдёт ли с ума? Выдержит ли техника? Не прилетит ли в лобовое стекло 100-тонный астероид? А размножаться как? Но одно точно будет хорошо: бар с вискарём всегда открыт и ждёт вас 24\7
