П. Бьюкенен высказывает озабоченность стемительной депопуляцией в странах Запада. Он вполне обоснованно пишет, что на падение рождаемости оказывают влияние потребительский гедонизм, индивидуализм, феминизм, насаждение толерантности, предпочтительность карьеры семье и т.д. В качестве одной из причин снижения рождаемости он называет социалистическую гарантию пенсии. Мол, когда есть пенсия и связанная с ней экономическая независимость, нивелируется потребность в семье и детях. Какое мы видим «замечательное» оправдание либеральных антиобщественных реформ: «нам пенсии не нужны, так как они мешают воспроизводству». Пенсии – не пережиток проклятого социализма, поэтому связывание их с социалистическим режимом – верх лицемерия. В капиталистических странах того же Запада, в эпоху welfare state, пенсионное обьеспечение было обязательным. И явно не оно – главная причина депопуляции. Волна индивидуализма, гедонизация и реформы типа ювенальных – намного более значимые причины снижения рождаемости. Правда, о ювенальной юстиции Бьюкенен предпочитает умолчать и не упоминает ее вовсе.
В депопуляции на Западе Бьюкенен обвиняет в том числе неомарксистов типа представителей Франкфуртской школы, которые подрывали семейные ценности и рассматривали семью как буржуазный пережиток. Вообще,согласно Бьюкенену, культурную революцию по подрыву традиционных ценностей в самом широком смысле, осуществляли неомаксисты. Однако следует высказать несколько возражений. Далеко не весь Запад учитывался творечинями Д. Лукача, А. Грамши, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Э. Фромма, Г. Маркузе. Их работы были достоянием в основном только интеллектуалов, и потому не могли повлиять и постоянно поддерживать это влияние на массовое сознание, перестраивая последнее под свой идеал. Да, труды франкфуртцев имели влияние, но лишь на американскую молодежь 60-х. В последующие десятилетия эти философы (как и философия в целом) в деле формирования массового сознания принимали участие намного меньшее, чем вполне буржуазные СМИ. Смешно даже предполагать, что трактат Адорно более популярен в массах, чем какое-либо ток-шоу. Тем более сам Бьюкенен пишет, что немногие знали франкфуртцев по именам. Антисемейные ценности проповедуются не только марксистами (и то лишь некоторыми), но и современными либеральными идеологами, которые являются убежденными антимарксистами. Антисемейными ценностями полнится культура потребительского гедонизма, которую неомарксистские теоретики подвергают жесткой критике – вспомним хотя бы «Одномерного человека» Г. Маркузе, а также Т. Адорно и М. Хоркхаймера, изобличавших в своей «Диалективе просвещения» потребительскую культуриндустрию. Никакая горстка марксистов-ревизионистов в принципе не смогла преобразовать европейскую и американскую культуру – да еще в сторону совсем антимарксистского консюмеризма. Вряд ли кто-либо из франфуртцев хотел увидеть Запад будущего таким гедонистическим и индивидуалистическим, каким он стал. И пусть Бьюкенен покажет пальцем на кого-то из этих мыслителей, кто воспевал потребительские ценности и характерную для современного Запада политкорректность. Но указывать не на кого. Кроме того, при чем тут марксизм, если в США и на Западе истеблишментом не инициируется пропаганда классовой борьбы, выравнивания доходов, обобществления средств производства, декоммерциализации медицины и образования? Там нет сильной коммунистической партии. Зато повально распространена насаждаемая сверху идеология свободного рынка, равенства возможностей и прочих типично либерально-капиталистических ценностей.
Очевидно, что Бьюкенен занимается «ложной критикой», подтасовывая факты и выстраивая схемы, обличающие невиновных и обходящие стороной виновных. Обвинять марксизм в инициированных либеральным капитализмом злодеяниях – значит сваливать с больной головы на здоровую. Видимо, просто все плохое ассоциируется с «гнусными коммунистами». Осталось только коммунистов и социалистов обвинить в росте имущественного расслоения, происходящего как внутри Запада, так и между странами, в экономическом закабалении Западом других стран, в росте влияния ТНК на национальные правительства. Думаю, подобный абсурд мы скоро найдем в интеллектуальном мусоре а-ля Бьюкенен или а-ля Фукуяма.
Противные Бьюкенену повальный консюмеризм, дехристианизация, гомофилия, бунт против вполне здоровой гомофобии, ценности «child free», антипатриотизм, противоречащая здравому смыслу толерастия – все это детища не марксизма, не контркультурной идеологии «детей цветов», а, напротив, либерального капиталистического мракобесия. Из слов великого коммунистического идеолога о том, что пролетариат не имеет отечества, вовсе не следует, будто любые проявления антипатриотизма исходят от марксистской мысли. Из высказываемых некоторыми теоретиками коммунизма суждениями о семье как пережитке буржуазного общества нельзя заключать, что всякий бунт против семьи – отпрыск коммунистов. В общем, поход Бьюкенена против марксизма имеет под собой мифологическую основу.
Бьюкенен негодует по поводу того, что новоявленные ревизионисты переписывают историю США, представляют отцов-основателей уже не героями, а рабовладельцами, авантюристами и убийцами. Бьюкенен, утверждая необходимость сохранения патриотизма в американских массах, пишет, что десакрализация Колумба, Вашингтона, Джефферсона и др. – это антиистория, своим идеологическим запалом снижающая гордость населения за свою страну. Только действительно ли это антиистория? Это – самая настоящая американская история, настолько реальная, насколько бесславная и позорная. Проблема не в том, что в США история переписывается, а в том, что это делается недостаточно – ведь массовая убежденность в моральном авторитете США остается весьма высокой. Вооружившись ей, американцы творят любые бесчинства в разных странах и оправдывают свои деяния своей априорной национальной правотой. Проблема мира – не снижение веры американцев в святость своей истории, а, напротив, ее наличие. Согласно Бьюкенену, американцам не надо каяться за грехи отцов, так как не западный человек придумал рабство, но он его отменил. А отменил ли? США совершили массу вероломных военных интервенций в огромное количество стран (самые явные примеры – Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия). США инициировали цветные революции и государственные перевороты, после которых было осуществлено ограбление целых народов. США создали систему экономического закабаления и ограбления народов. Правда, Бьюкенен считает, что Югославия и СССР распались и разъединились (как бы самостоятельно). Вместе с тем об участии США в бомбеждах Сербии в книге Бьюкенена находится место. Вот такое противоречие. По Бьюкенену, ни одна нация не может соперничать с американцами в величии их истории. Правильно было бы сказать, что ни одна нация не может соперничать с американцами в пятнах исторического позора. Бьюкенен пишет, что чем лучше американский ребенок будет знать историю своей страны, тем выше вероятность, что он не примкнет к тем, кто объявляет войну американскому наследию. Скорее, наоборот. По Бьюкенену, американцы – благословеннейшие из смертных. Но кто их благословил? Только они же сами. И здесь снова Бьюкенен неоправданно возлагает ответственность за переписывание истории США на марксистов – прежде всего А. Грамши.
О кризисе сознания в потребительском обществе см.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5250386 https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4317428 https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4716099 
