Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков. Год издания: 2011 Автор: Мединский В.Р. Жанр или тематика: диссертация, история России Издательство: Москва Язык: Русский Формат: PDF Качество: Издательский макет или текст (eBook) Интерактивное оглавление: Нет Количество страниц: 479 Описание:
Важнейшей задачей российской исторической науки на современном этапе является воссоздание объективной и полной истории нашего государства, исторический путь которого изобиловал крутыми драматическими поворотами и социально-политическими потрясениями. Одним из ценнейших исторических пластов, позволяющих «взглянуть» на Россию со стороны и глубже понять всю многомерность российской истории, являются свидетельства иностранцев, когда-либо посещавших Россию. Эти сочинения чрезвычайно полезны не только с точки зрения обогащения источниковедческой базы, но и как историко-культурные явления, что имеет большую социальную и общественную значимость. В силу вышеизложенного и на основе всестороннего анализа процесса описания русской действительности иностранцами, посещавшими Россию, с позиций современной отечественной исторической науки, диссертант полагает, что актуальность исследования заключается в том, что: Во-первых, оно вызвано необходимостью новых подходов к изучению исторического прошлого нашей страны с использованием расширенной информационной базы. Именно сочетание отечественных исследований и опубликованных документальных свидетельств очевидцев из числа иностранцев, приезжавших в Россию, помогает исключить односторонность в оценках важнейших событий и явлений русской истории, сформировать панорамный взгляд на российскую историю, обогатить ее изучение новыми фактами. Во-вторых, переосмысление истории России - насущная задача современной отечественной исторической науки. Сегодня в условиях крепнущих межкультурных взаимодействий и интеграции России и Запада возрастает потребность в освоении и переосмыслении широчайшего спектра представлений иностранцев о нравах и традициях русского народа. В историографии последних десятилетий многие из них признаются важными, нередко уникальными источниками по истории России. В-третьих, рассуждения европейцев о русской цивилизации, их социокультурная проблематика по-прежнему остаются малоисследованными и малоизвестными. А именно этот аспект является первым опытом конкретно-исторического анализа России, в значительной степени повлиявшим на становление русской общественной мысли. Изучение социокультурного аспекта сочинений иноземцев о России очень важно для понимания причин современного восприятия России и русских на Западе.
Спасибо за раздачу. В свете последних событий можно было бы подумать о выкладке диссертаций и научных трудов тех, кто накатал заявление в ВАК о лишении Медынского учёной степени. Так сказать, "а судьи кто?"
71546621В свете последних событий можно было бы подумать о выкладке диссертаций и научных трудов тех, кто накатал заявление в ВАК о лишении Медынского учёной степени. Так сказать, "а судьи кто?"
Бабицкого и Ерусалимского трекер не находит. Козляков представлен книгами из серии ЖЗЛ. Можно ли считать их научными (это вопрос, не ирония)? Вообще же, видев Бабицкого "в деле" живьём и Ерусалимского в роликах в интернете, искренне считаю, что их участие в этой кампании скорее унижает Козлякова и даёт министру шанс на благоприятное для него рассмотрение дела.
Бабицкого и Ерусалимского трекер не находит. Козляков представлен книгами из серии ЖЗЛ
Зато научный руководитель г-на министра, академик РАН Василий Иванович Жуков, представлен на трекере, страшно сказать, аж одной книгой, в которой участвует как редактор. Ознакомившись с трудовой биографией Василия Ивановича в Википедии, с удивлением узнал, что он только по образованию историк. Но с высоты академического звания и находясь в 2011 году при должности ректора Российского государственного социального университета, он вправе проницать историческую науку, чтобы "исключить односторонность в оценках важнейших событий и явлений русской истории, сформировать панорамный взгляд на российскую историю, обогатить ее изучение новыми фактами".
Вот такая история.
Бабицкого и Ерусалимского трекер не находит. Козляков представлен книгами из серии ЖЗЛ
Зато научный руководитель г-на министра, академик РАН Василий Иванович Жуков, представлен на трекере, страшно сказать, аж одной книгой, в которой участвует как редактор. Ознакомившись с трудовой биографией Василия Ивановича в Википедии, с удивлением узнал, что он только по образованию историк. Но с высоты академического звания и находясь в 2011 году при должности ректора Российского государственного социального университета, он вправе проницать историческую науку, чтобы "исключить односторонность в оценках важнейших событий и явлений русской истории, сформировать панорамный взгляд на российскую историю, обогатить ее изучение новыми фактами".
Вот такая история.
Ну почему, специалист знатный. В 1979 году защитил диссертацию «Принцип коллективности партийного руководства и его освещение советской историографией 1956—1978 гг.», в 1985 году в качестве докторской диссертации работу «Осуществление и развитие КПСС принципа демократического централизма: современная историография». Ему ли не знать как надо "правильно" историю трактовать с позиций власть придержавшей.
Даже в выборе тематики диссера чувствуется весь гопнический цинизм путинской кодлы и её идеологических прислужников. Человек -- "лишняя хромосома", словом и делом ОТРИЦАЮЩИЙ объективность и историчность исследований российской истории в пользу "святых" мифов, возвеличения и иного вранья -- оказывается, озабочен "проблемами", которые ТАКИЕ, КАК ОН и создают!
71546621В свете последних событий можно было бы подумать о выкладке диссертаций и научных трудов тех, кто накатал заявление в ВАК о лишении Медынского учёной степени. Так сказать, "а судьи кто?"
они присутствуют на трекере
Судьи те, кто будет нас с вами штрафовать, за то, что мы нищие неудачники, которым кроме хлеба нужна пища для ума.
А мажоры типа Мединского сейчас работают им некогда читать и изучать какие-либо проблемы.
А другие мажоры могут купить все что захотят. Цель министерства культуры - сделать людей тупее.
Нынешней России не нужны "умники", если они не дети министра.
Остальные - конкуренты. Они обязаны быть тупее. https://news.rambler.ru/politics/35712430-za-skachivanie-piratskogo-kontenta-budut-shtrafovat/
Тех, кто скачал и прочёл "диссертацию" г-на министра следует поощрить. Больно об этом говорить, но в случае штрафов за скачивание подобной продукции (каковой становится всё больше) могут ослабнуть духовно-нравственные скрепы, в которых сегодня российское общество испытывает явный дефицит.
Вопрос здесь даже не степени политической ангажированности... Мединский как историк является дилентантом .Это ясно любому более менее связанному с исторической наукой.. его опус не несет никакой научной новизны и представляет собой измышления автора с своей "особой" методологией работы с источниками.. Об этом говорили и в 2012 и сейчас все виднейшие специалисты по данному периоду отечественной истории:Козляков, Хорошкевич,Назаров,Пенской, Лобин,Кром, Филюшкин..Отсутствие тех или иных работ данных ученых на трекере , еще не говорит что их нет в принципе( к отсылке дескать у Козлякова ток книжки из ЖЗЛ) Так можно и до "великого историка Михалкова "дойти который совсем недавно в обелении Ивана Грозного надергал фраз из трудов питерского ученого Р.Г.Скрынникова и прикрывался ими( покойный ученый перевернулся б наверное если б узнал что обличаемый им в течение полувека научной скурупулезной работы на обширной источниковой базе тиран в мгновении ока превратился аки в агнца божия и одного из величайших и мудрейших правителей России).Поэтому миллион раз к сожалению был прав академик Покровский говоривший о том "что история-это политика, опрокинутая в прошлое"
Вопрос, который был сформулирован в первом посте - о выкладке на трекере работ...не знаю, как определить (сикофантов? челобитчиков? правдолюбов?) - не был направлен на защиту министра и его опуса. Не об этом речь вообще.
скрытый текст
Кто хоть раз сталкивался с диссертационным процессом, знает, что заинтересованное лицо может на разных этапах сформулировать своё отношение к диссертации: 1) прислать отрицательный отзыв на диссертацию и автореферат, 2) выступить в качестве неофициального оппонента на защите и выразить всё, что накипело, 3) написать в министерство жалобу на необоснованность решения учёного совета ДО ПРИНЯТИЯ МИНИСТЕРСТВОМ РЕШЕНИЯ О ПРИСУЖДЕНИИ СТЕПЕНИ. Защиты не закрытые, авторефераты рассылаются по крупнейшим учебным и научным центрам, информация на сайтах ВАКа и соответствующей организации висит и проч. В общем, ничто не мешало радеющим за науку историкам-профессионалам устроить Медынскому сладкую жизнь вовремя. Но нет, тянули зачем-то или размещали мало к чему обязывающие реплики на сайтах типа полит.ру. Или я ошибаюсь, и в диссертационном деле есть сведения о возмущении исторической общественности антинаучным текстом М.?
Сам дела не видел, не положено-с. Могу лишь предполагать, что там всё чисто, иначе просочились бы сведения о тех, кто что-то писал или говорил на защите или о вызове М. на экспертный совет. Значит, научную общественность на том этапе всё устраивало, и дело с лишением министра степени - это совсем не "за науку". Это М. на своём посту, очевидно, чем-то навредил тем политическим силам, кого представляют Бабицкий и Ерусалимский. Так что на месте совета истфака МГУ я бы поинтересовался у заявителей (Бабицкий точно придёт): а раньше-то что мешало сорвать покровы, великие учёные? Вы о науке радеете или таки нужен скандал? Вот чем и был вызван вопрос к автору раздачи. Кстати, одна из научных работ Козлякова с тех пор на трекере появилась.
Как публицистика может и сойдет, но наука здесь и близко не стояла. Уже с первой страницы введения дыхнуло агитпропом и совком, первая цитата принадлежит президенту, вторая цитата научному руководителю, ну а третья видно выражает кредо автора - «Критерием положительной или отрицательной оценки, могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука - насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». Сам автор не ввёл в научный оборот ни одного нового источника, хотя из сего труда видно, что рукописей иноземцев не переведенных на русский язык еще хватает в архивах и библиотеках. Причем не в Ватикане или Кёльне, а в Москве. Но, не царское это дело депутату переводить, писать научный комментарий, проще заняться компиляцией чужих трудов. Вся диссертация усыпана "вполне возможно", "можно предположить", "весьма вероятно" и подобным, но выводы на основе этих "предположительно" сделаны однозначные. Если три, пять или восемь источников говорят об одном и том же, то вывод один - всё это ложь, п*****ь и провокация, все они списали у кого-то, а этот кто-то написал о приказу Сигизмунда. При этом никаких доказательств о политическом заказе не приводит, видно Мединский других по себе судит.
Интересно, что отрицая практически всё написанное иноземцами о повседневной жизни россиян, Мединский не приводит ни одного примера из русских источников, опровергающих слова чужаков. Видимо их просто нет и похоже только из записок иноземцев, можно получить представление о том, «как жили наши предки и на каком нравственном и умственном уровне стояли». Мединский постоянно упрекает иноземцев, что те не приводят факты, к примеру пьянства русских, он считает видимо, что иностранцы в своих мемуарах должны были писать - сегодя такого дня на улице валялось 3 пьяных, а вчерась валялось пятеро и их имена, сословие, вероисповедание, место жительства, что пили и сколько.
Вообще предстоящее обсуждение в МГУ многое покажет, что собой представляет наше научное сообщество. Р.S. Хотя чтиво совсем небесполезное.
Диссертационный совет исторического факультета МГУ не нашел оснований для пересмотра диссертации министра культуры России Владимира Мединского - в частности, плагиата, сообщил декан истфака Иван Тучков.
«Ознакомившись с представленными материалами, диссертационный совет № 501.001.72 ВАК (Высшая аттестационная комиссия) на базе МГУ при историческом факультете не видит оснований для их дальнейшего рассмотрения ввиду отсутствия в них указаний на необоснованные заимствования и нарушения процедуры защиты», - сказал Тучков. О как, а суть работы их не волнует походу. Министры, губернаторы могут спокойно защищаться.
) ВАУ!!! - Во! русофобофф-понабежало !.. не читал но одобряю . поскольку тема Ооочень Правильная .. вообще надо всё-вообще персматреть . наф. нетолько это
скрытый текст
таперича понятна мне становится столь настырная настырность настырная . неких.. эээ.. в сми-которые всё заполонили .. сильно-демократическо-либеральных
- обязательно почитаю передсном
