Обелиск (Ричард Викторов) [1976, Военный, Драма, DVDRip] (Ричард Викторов) [1976, Военный, Драма, DVDRip]

Это не MKV/MP4

Алесь Мороз, белорусский учитель, сдаётся немцам, чтобы спасти от смерти шестерых своих учеников. Убивают всех. Случайно выживает лишь один — Паша Миклашевич. Стоило ли Морозу жертвовать собой? Неужели можно доверять обещаниям немцев? С другой стороны, необходимо было использовать любой шанс, чтобы дети остались живы. Но Мороза, совершившего нравственный поступок, некто Ткачук, который хорошо знал его, объявляет предателем. И он же, искупая свой грех, добивается через много лет после войны, чтобы фамилия Мороза так же значилась на обелиске, как и фамилии его погибших учеников. Конечно, обелиск — лишь сооружение из камня без человеческой памяти о том или о тех, в честь кого поставлен памятник. О Морозе, кроме мучающегося Ткачука, помнил только выживший Паша Миклашевич. Но и он теперь умер — а вместе с ним как бы умерла память о геройском учителе. Людям свойственно забывать, тем более, если речь идёт о непринятом герое, который для многих остаётся предателем.
Проблемы, тревожащие Василя Быкова как художника и человека, переходят из одной повести в другую. Где грань между добром и злом, нравственным и безнравственным, памятью и забвением, верой и безверием, героизмом и предательством, невинностью и виновностью, самопожертвованием и самоутверждением? Быков пытается решить эти неразрешимые антиномии человеческого духа. Ещё в «Сотникове» был намёк на то, что Сотников после смерти вполне может по воле случая остаться в памяти людей не как герой, а предатель. В «Обелиске» эта тема является основной. Мы сталкиваемся с каким-то противоречием. С одной стороны, война — судья в споре: что есть добро, а что зло. Но с другой стороны, она может вынести поспешное решение и загубить человеческую судьбу. На самом-то деле, противоречия нет. «Обелиск» выходит за рамки военной прозы. Писатель уже из настоящего оспаривает приговор, вынесенный войной, который справедлив только с точки зрения военных условий. Для Василя Быкова важна самоценность героического поступка. Да, Мороза не поняли. Тем не менее, он поступил ведь правильно. Самое главное — не изменил себе. И рано или поздно, Мороза всё равно оценят по заслугам — именно это будет ему обелиском.
Однако повесть «Обелиск» не только о Морозе, но и о тех, кто остался жив или же родился после войны. Люди привыкают к общепринятому и не любят, когда что-либо устоявшееся меняется, когда правда оказывается ложью и наоборот. Возможно, что Мороз — герой. Но гораздо спокойнее, а главное — удобнее, не упоминать каждый раз его имя. Вдруг опять зачислят в предатели. Переоценка прошлого всегда рождает неверие. Вернее — недоверие к Истории. Кто знает: что там, в далёкие годы, происходило, кто был прав, а кто виноват? Так нужна ли этим людям правда о Морозе? Им ведь безразлично прошлое. Они живут настоящим.
Но при переносе на экран проблематика повестей Быкова в лучшем случае искажается (как в талантливом фильме «Восхождение» Ларисы Шепитько, во многом расходящемся с повестью «Сотников») или существенно упрощается, в результате чего теряется философское, общечеловеческое звучание, и ленты не поднимаются выше обычного изложения событий. Режиссёр, который берётся за экранизацию серьёзного произведения искусства, никогда не сможет создать достойный эквивалент, если будет пытаться воспроизвести на экране лишь пласт жизни, содержащийся в первоисточнике, тогда как его истинную суть составляет пласт искусства. Явления жизни, осмысленные художником и ставшие явлениями искусства, представляют собой свидетельство не о том, что действительно было, а только могло быть. Искусство пытается построить идеальную модель мира.
Обратившись к повести «Обелиск», Ричард Викторов предпочёл пойти по более лёгкому пути. Банальности и штампы сопровождают развитие сюжета на каждом шагу. Узнаваемое нами узнаётся вовсе не как жизнь, приметы времени и человеческие судьбы, но как виденное по несколько раз в самых различных фильмах. И вот это ощущение вторичности не покидает на протяжении всего просмотра. Знакомые конфликты находят знакомые разрешения. Герои произносят заранее известные фразы. Всё как бы понарошку. И режиссёр не идёт дальше воспроизведения фабулы. Только однажды он отходит от повести Василя Быкова (хотя писатель значится в титрах как соавтор сценария), но лучше бы этого не делал.
В финале у Быкова прошлое выходит к настоящему — действие возвращается в современную жизнь. Автор предлагает самому читателю определить: кем был Мороз? А будничный тон последней фразы «Мы подъезжали к городу» говорит о том, что с рассказом Ткачука ничего в мире не изменилось — возносить великие почести обыкновенному учителю никто не собирается. В экранизации всё иначе. Уже с самого начала заметна тенденция героизации каждого, даже самого обычного поступка Мороза. Последние же кадры — настоящий апофеоз мужества учителя и его учеников. Их шествие (по-другому не назовёшь) по цветущему саду словно символизирует бессмертие героев в памяти людей. Но это ведь ложь. Никому нет дела до подвига Мороза. И вся эта патетика — нечто совершенно противное духу строгих быковских повестей. Стиль ленты Викторова напоминает речь партийного деятеля на похоронах Миклашевича. Пафоса — на целое человечество, а искренности ни на грош! И точно так же, как претит хвалебное словонедержание на официальных шумихах по самому разному поводу, нас раздражает фальшивая героизация в финале картины, сдобренная, к тому же, слащавостью и сусальностью изображения. Кажется, что не люди, а ангелы плывут по райским кущам. Здесь более уместна иная, чем в повести, заключительная фраза, примерно такая: «Мы подлетали к Раю».
В результате проведённой постановщиком вивисекции быковская тема предателя и героя (ничуть не хуже борхесовской!) превратилась лишь в помпезную тему героя. Сложная, запутанная судьба Алеся Мороза стала сразу простой и понятной. Никаких проблем, никаких конфликтов. Своим фильмом Ричард Викторов ещё раз доказал то, что уже давно всеми принято как данность. О героях помнят. Никто не забыт, и ничто не забыто. К могиле Неизвестного солдата новобрачные и иностранные гости возлагают цветы. Но зачем нам такая официальная память?! Одно дело — обелиск, другое — человек. Повесть Василя Быкова — как раз о том, что надо помнить человека. Память должна быть в душе каждого, а не только в словах и поступках. Человек должен хранить в себе память обо всём человеческом прошлом и о каждом человеке в отдельности. Как писал Жан-Поль Сартр, «существует только настоящее, и каждый человек — это сумма всех людей и несёт в себе самом историю».
(Сергей Кудрявцев)