Skaramusch · 05-Янв-13 04:34(13 лет 6 месяцев назад, ред. 08-Янв-13 20:38)
Памятные записки Год: 1996 Автор: Каганович Лазарь Моисеевич Жанр: документальный, воспоминания, история, политология Издательство: Вагриус ISBN: 5-7027-0284-0 Серия: Мой 20 векЯзык: Русский Формат: PDF/DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Интерактивное оглавление: Да Количество страниц: 626Описание:
Фигура Лазаря Моисеевича Кагановича (1893-1991) до сих пор остается загадкой для исследователей. Самоучка из-за "черты оседлости" в годы советской власти вознесся к ее вершинам, на протяжении нескольких десятилетий входил в состав сталинского Политбюро, возглавлял промышленность и транспорт Советского Союза. Его называли "железным наркомом", "лучшим учеником Сталина", ему поручали самые ответственные задания. Уйдя из большой политики после смерти Сталина, Каганович предпочитал оставаться «фигурой умолчания». Его имя стало вновь упоминаться в печати лишь в годы перестройки, на этот раз как одного из главных виновников репрессий, беспринципного бюрократа и карьериста. Но Каганович молчал. Он избегал журналистов, жил очень замкнуто, количество данных им интервью можно было пересчитать по пальцам. «Такие люди уносят тайны в могилу» — таково было единодушное мнение. И лишь после его смерти стало известно, что до последнего дня он не прекращал работу над воспоминаниями, в которых описал всю свою долгую жизнь. Его мемуарное наследие составило около 14 000 рукописных страниц. Наиболее интересные фрагменты вошли в книгу. Его «Памятные записки» — это книга человека, абсолютно убежденного в своей личной, политической и исторической правоте, не менявшего своих взглядов в зависимости от конъюнктуры.
Однако надо сказать, что само существование воспоминаний Л.М. Кагановича подвергалось сильным сомнениям... Действительно ли они принадлежат руке Кагановича, или написаны чужой рукой в каких-то политических целях, судить не нам... Но правды ради хотелось бы напомнить и о тех спорах, которые ведутся сегодня вокруг изданных С. Кремлёвым дневников Л.П. Берия.
igor9966 Skaramusch Это НАСТОЯЩИЕ мемуары Кагановича, которые он писал почти 30 лет, последние годы будучи почти слепым. Правда, в них мало именно воспоминаний, переживаний, размышлений, а много цитат документов итд, т.к Каганович пользовался услугами библиотек. Так что не фальшивка, и финал описания надо изменить...
Focfor
Сам я этим вопросом не занимался, не убеждён. Описание же скомпилировал из аннотаций к двум русскоязычным изданиям мемуаров, дополнив двумя предложениями от себя.
Если Вы в курсе, то где можно посмотреть насчёт контраргументов в противовес "сильным сомнениям"? Услугами каких именно библиотек пользовался "почти слепой" К., цитаты из каких книг использованы здесь и т.д.? Где можно увидеть оригинал, подвергался ли он какой-то экспертизе...
В издании Каганович Л.М. Памятные записки М., Вагриус, 2003 приводится вступительная статья М.Л. Каганович и фотографии рукописных страниц текста (всего было написано 14 тыс страниц рук. = ок. 5 тыс. машинописн.) Так что сомневаться в подлинности, вроде бы, поводов нет. А Кремлев - уникум, рожденный МСМ и пригретый под крылышком В.Н. Михайлова в ИСС. Он неповторим.
Skaramusch Gestas75 и в издании 2003 года на фото можно даже видеть трафарет, который ему изготовила дочь, чтобы он мог писать. А насчёт библиотек есть такая история: записываясь в Историческую библиотеку, он обозначил своё образование как "высшее". Также работал в Ленинской библиотеке (Рой Медведев, "Они окружали Сталина"). Высшего образования Каганович не имел, научился разделять предложения точками и запятыми лишь в середине 30-х...
У опровергателей всегда так - в подлинность откровенных фальшивок они безоговорочно верят (я про высеры Кремлёва), а в настоящих источниках сомневаются
sаszаb
О, да, особенно если учесть, что Кремлёва тоже активно тужатся опровергнуть фашиствующие либероиды вроде Вас. В отличии от всего этого сброда, который кричит об абсолютной "настоящести" политически ему удобных источников и фальшивости тех, которые неудобны, лично я никогда однозначно не заявлял, ни того, ни другого в отношении изданных тем же Кремлёвым дневниковых записок Берия. То же могу сказать и о "воспоминаниях" Хрущёва и Кагановича. Слепо верить тому, что выходит "из-под пера" таких политически ангажированных издательств, как "Вагриус", вряд ли разумно. Нужно тщательно разбираться во всём этом, а не делать эмоциональные бездоказательные выпады (вот уж где поистине можно сказать "высеры") в отношении идейных врагов.
57319014Кремлёва тоже активно тужатся опровергнуть фашиствующие либероиды вроде Вас
А зачем его опровергать? Вот прадедушку сетевых троллей Резуна-Суворова стали опровергать - и во что превратилась история Великой Отечественной войны? В сплошной холивар. Не надо кормить фолькисторических троллей - вот главный принцип, иначе после мемуаров любовниц Сталина и дневников Берия мы дождемся мемуаров унитаза Вождя... Вот выкладывать архивные публикации - совсем другой коленкор.
Gestas75
Так вот и я о том же.
Болтуны и опровергатели вроде Dark_Ambient и sаszаb, видимо, считают очень весомыми свои вычурные комментарии в адрес какого-то там Кремлёва. Наверное, видят в нём величину, иначе не придавали бы ему и его публикациям такого значения. Посмотрите на их моральный уровень - ведь для его измерения никаких плинтусов не хватит, чего стоит хотя бы кичевое цитирование Ольошкой Тёмным моих вырванных из контекста слов из обращения к нему)))
igor9966
Хотелось бы думать. Но за несколько месяцев кроме голословных отмахиваний я не нашёл реальной критики. Собственно, её отсутствие тоже не подтверждает того факта, что мемуары не являются фальшивкой. Короче, как и везде, тут нужна строгая, непредвзятая, научная критика!
57425770Но за несколько месяцев кроме голословных отмахиваний я не нашёл реальной критики.
вы и не искали, поскольку мозгов у вас лишь на банальные оскорбления хватает
Спасибо, что хоть Вы мне это так интеллигентно заметили. Что касается неких "оскорблений" в Ваш адрес, так ведь я и не думал о том. Всё, что высказывается мной относительно Вашей личины есть сущая правда, вполне адекватная истине. Достаточно ведь хотя бы поверхностно ознакомиться с Вашими прямо-таки блещущими интеллектом и нравственностью комментариями.
57319014sаszаb
О, да, особенно если учесть, что Кремлёва тоже активно тужатся опровергнуть фашиствующие либероиды вроде Вас.
А чё там опровергать? Настолько всё белыми нитками шито, что поверить может только полный идиот. Мне иногда кажется, что Кремлёв таким образом всех вас, краснопузых фашистов, троллит - чего стоит только его псевдоним!
sаszаb
А я и не фашист, дядя! Я всю жизнь с фашизмом и всеми, кто с ним родственно связан, боролся и бороться буду. И все попытки прилепить мне ярлык "красного фашиста" останутся лишь пустыми клеветническими словами, не имеющими под собой никакой политической и исторической основы. Всю эту псевдоисторическую пропагандистскую чушь а-ля Нольте+Бжезинский мы уже проходили.
Если кого-то этот Кремлёв и троллит да подзадоривает, так это как раз тех, кто наиболее бурно на него реагирует, как на красную тряпку, - фашиствующих либероидов вроде Вас!
57425770igor9966
Хотелось бы думать. Но за несколько месяцев кроме голословных отмахиваний я не нашёл реальной критики.
Если вместо предосталения оригинала рассказывают сказку о его чудесном обретении, то реальная критика как бы и не нужна.
Я полагаю, что бремя доказательства лежит на публикаторе, а то казна не выдержит опровержений потока находок
Понятно, что с точки зрения политической целесообразности, многие русские люди одобряют публикации Кремлева, но мы же не на митинге, вроде ?
Полнейшая ахинея - статьи из Правды с легким налетом личных фантазий. Если отжать пропаганду и славословия вождям, то в сухом остатке будет страниц десять, полностью лишенных мысли. Жалобы дочери на отлучение от пайка вообще тошнотворны.
Может ли русский человек ставить в заслугу беспринципному палачу русского народа то, что он не поменял своих взглядов на, хоть и прошлые свои, но от этого не менее гнусные, преступления до самого своего конца? А люди ставят, спорят - хороший он палач или плохой? Гитлеровских палачей публично судили в Нюрнберге, а "наши" ворошиловы, кагановичи и микояны получали за то же самое медали и ордена, да пописывали подобострастные книжечки о своих совместных с Иосифом Виссарионовичем самоотверженных "подвигах" по уничтожению русского народа. Что касается стиля воспоминаний - такое впечатление, что их писал безграмотный сапожник, не верится и страшно, что человек, писавший это, стоял на верхних ступенях власти и был одним из руководителей огромной страны
он хороший или плохой ? 
