DrSerg1979 · 03-Ноя-12 13:00(13 лет 8 месяцев назад, ред. 03-Ноя-12 13:36)
BBC: Тайная жизнь хаоса / BBC: The secret life of chaos Год выпуска: 2010 Страна: Великобритания Жанр: Документальный Продолжительность: 00:59:13 Перевод: Любительcкий (одноголосый) Английская дорожка: Есть Русские субтитры: есть Английские субтитры: есть Режиссер: Jim Al-Khalili Описание: Теория хаоса вызывает в воображении картины непредсказуемой погоды, экономических крахов и бессилия науки. Но у хаоса есть захватывающая и скрытая сторона, та, которую ученые только сейчас начинают понимать. Оказывается, что теория хаоса отвечает на вопрос, на который человечество искало ответ в течение многих тысячелетий - как мы оказались здесь?
В этом документальном фильме Профессор Джим Аль-Халили намеревается раскрыть одну из величайших тайн науки - что движет вселенную, которая начинается как пыль и в итоге заканчивается как разумная жизнь? Как действительно создается порядок из беспорядка? Качество: PDTVRip Формат: MKV Видео: 1024x576, 25.00 fps, MPEG4 Video (H264) ~1850 kbps avg, 0.123 bit/pixel Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 2/0 (L,R) ch, ~192 kbps
MediaInfo
Format : Matroska
File size : 920 MiB
Duration : 59mn 13s
Overall bit rate : 2 171 Kbps
Encoded date : UTC 2012-11-03 09:18:32
Writing application : mkvmerge v2.9.7 ('Tenderness') built on Jul 1 2009 18:43:35
Writing library : libebml v0.7.7 + libmatroska v0.8.1 Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L3.1
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 4 frames
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Duration : 59mn 13s
Bit rate : 1 850 Kbps
Width : 1 024 pixels
Height : 576 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.125
Stream size : 766 MiB (83%)
Writing library : x264 core 80 r1376 3feaec2
Encoding settings : cabac=0 / ref=4 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=9 / psy=1 / psy_rd=1.0:0.0 / mixed_ref=1 / me_range=24 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-2 / threads=3 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=0 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / wpredb=1 / wpredp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / rc_lookahead=40 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=1850 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / vbv_maxrate=17500 / vbv_bufsize=14000 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Language : English Audio #1
ID : 2
Format : AC-3
Format/Info : Audio Coding 3
Mode extension : CM (complete main)
Codec ID : A_AC3
Duration : 59mn 13s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 192 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Bit depth : 16 bits
Compression mode : Lossy
Stream size : 81.3 MiB (9%)
Language : English Audio #2
ID : 5
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 3
Mode : Joint stereo
Mode extension : MS Stereo
Codec ID : A_MPEG/L3
Codec ID/Hint : MP3
Duration : 59mn 13s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 128 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Compression mode : Lossy
Stream size : 54.2 MiB (6%)
Language : Russian Text #1
ID : 3
Format : UTF-8
Codec ID : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text
Language : Russian Text #2
ID : 4
Format : UTF-8
Codec ID : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text
Language : English
Скриншоты
Происхождение контента:
Видео, английская дорожка, английские и русские сабы взяты из раздачи: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2690789
Русская озвучка взята из раздачи: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2997561 В той раздаче многие критиковали качество и корректность русской озвучки во второй половине фильма. Поэтому для полного понимания материала советую смотреть с русской дорожкой и с русскими же сабами (они абсолютно корректные). Ну или с любой другой комбинацией рус/анг сабов и рус/анг дорожки. В файле всё присутствует.
Происхождение контента:
Видео, английская дорожка, английские и русские сабы взяты из раздачи: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2690789
Русская озвучка взята из раздачи: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2997561
В той раздаче многие критиковали качество и корректность русской озвучки во второй половине фильма.
Поэтому для полного понимания материала советую смотреть с русской дорожкой и с русскими же сабами (они абсолютно корректные). Ну или с любой другой комбинацией рус/анг сабов и рус/анг дорожки. В файле всё присутствует.
Вспомнился советский учебник по обществоведению.
Думал, что будет интересный рассказа про хаос... Но оказалось - попса в чистом виде. В действительности же ситуация такова:
существует множество красивых самоорганизующихся систем, но все они - мертвее мёртвого - пока не будут оплодотворены идеей. А ещё лучше - духом. Впрочем, чего ещё ждать от BBC?.. Пока они природу показывают, всё нормально. Как рот откроют - хочется звук выключить.
56140773Вспомнился советский учебник по обществоведению.
Думал, что будет интересный рассказа про хаос... Но оказалось - попса в чистом виде. В действительности же ситуация такова:
существует множество красивых самоорганизующихся систем, но все они - мертвее мёртвого - пока не будут оплодотворены идеей. А ещё лучше - духом. Впрочем, чего ещё ждать от BBC?.. Пока они природу показывают, всё нормально. Как рот откроют - хочется звук выключить.
А еще лучше - Русским Духом! Копать-колотить, как же достали бредни про дух. Смирись уже, юзер, что ты всего лишь мизерный физико-химический процесс во Вселенной, нет в тебе неведомой души и духа. Сдохнешь скоро - и все. Так что разумно трать свои 30 лет до смерти.
ottodrakul, я был воспитан на тех мыслях, которые Вы здесь написали ("физико-химический процесс во Вселенной", "Сдохнешь скоро - и все"). Для меня это очень-очень старо. Если Вы материалист, то будьте, по крайней мере, честным материалистом и признайтесь, что: не существует объективного способа познания материи. Информация, поступающая от внешних объектов сначала обрабатывается Вашими анализаторами, а уж затем становится достоянием сознания. Это означает, что между исследуемым объектом и сознанием есть посредник - анализатор. (И, кстати, мозг хранит не саму информацию, а только образует ассоциативные связи. Это - ещё один косвенный довод против "объективности") Анализатор изменяет информацию, подобно бутылочному стеклу на пути света.
Отсюда вывод: Вы ничего не знаете о природе вещей. Кстати, говоря о влиянии Духа на материю, я имел в виду обычное влияние человека.
Это - как в случае поэзии. Без влияния человека хаос (из букв и слов) никогда не превращается в стихи.
Информация, поступающая от внешних объектов сначала обрабатывается Вашими анализаторами, а уж затем становится достоянием сознания.
Прошу прощения сознание это и есть приём, анализ и сравнение с опытом.
Hanayaka писал(а):
Это означает, что между исследуемым объектом и сознанием есть посредник - анализатор.
Вы воспринимаете сознание как объект\тело, это в корне не верно. Сознание это процесс.
Hanayaka писал(а):
(И, кстати, мозг хранит не саму информацию, а только образует ассоциативные связи. Это - ещё один косвенный довод против "объективности") Анализатор изменяет информацию, подобно бутылочному стеклу на пути света.
Отсюда вывод: Вы ничего не знаете о природе вещей.
В мозге именно порядок\структура связей являются информацией, в книге это порядок букв, в ЭВМ это биты. Это довод не в пользу объективности а в пользу вашей неосведомлённости в сфере логики и наук. Объективность достигается благодаря общим правилам науки. Научный метод. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0...1%82%D0%BE%D0%B4 1 Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2. 2 Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях. 3 Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики? 4 Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (см. фальсифицируемость). Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» (англ. Affirming the consequent, греч. Επιβεβαίωση του επομένου) Фальсифицируемость. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%...1%81%D1%82%D1%8C
Критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение. Бритва Оккама. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0...0%B0%D0%BC%D0%B0
методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии. Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство). Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
Hanayaka писал(а):
Кстати, говоря о влиянии Духа на материю, я имел в виду обычное влияние человека.
Это - как в случае поэзии. Без влияния человека хаос (из букв и слов) никогда не превращается в стихи.
Человек обращает буквы и слова в стихи. А дух то зачем и кому нужен? За что дух отвечает и как его обнаружить?
Вы указываете нам нам не необъективность науки и тем временем несёте такую околесицу:
Hanayaka писал(а):
существует множество красивых самоорганизующихся систем, но все они - мертвее мёртвого - пока не будут оплодотворены идеей.
Система системе - рознь. Критерий жизни вполне чётко определён. Есть живая материя и неживая. Живая сохраняет структуру благодаря молекулам-репликаторам (ДНК). Мёртвое и неживое - не одно и тоже.
Hanayaka писал(а):
А ещё лучше - духом.
А ещё лучше пухом или ватой.
Hanayaka писал(а):
Впрочем, чего ещё ждать от BBC?.. Пока они природу показывают, всё нормально. Как рот откроют - хочется звук выключить.
56140773Вспомнился советский учебник по обществоведению.
Думал, что будет интересный рассказа про хаос... Но оказалось - попса в чистом виде. В действительности же ситуация такова:
существует множество красивых самоорганизующихся систем, но все они - мертвее мёртвого - пока не будут оплодотворены идеей. А ещё лучше - духом. Впрочем, чего ещё ждать от BBC?.. Пока они природу показывают, всё нормально. Как рот откроют - хочется звук выключить.
Выходит, ты в семь месяцев от роду был "мертвее мертвого", т.к. не был оплодотворен идеей и духом. Да и сейчас какой-то полуживой)))
Дух помогает отличать хорошее от плохого. Например:
Духовный человек знает, что воровать не хорошо.
А бездуховный скажет, что у него дети голодны. И что нехорошо это только для того, у кого украли.
66823908Например:
Духовный человек знает, что воровать не хорошо.
А бездуховный скажет, что у него дети голодны. И что нехорошо это только для того, у кого украли.
Развивая тезис и гипотезируя, у духовного человека ребенок умер от голода, у бездуховного - выжил...
