Last Boy Scout · 23-Мар-12 07:26(14 лет 3 месяца назад, ред. 23-Мар-12 14:55)
«Кадиллак» Долана / Dolan's Cadillac Год выпуска: 2009 Страна: Канада, Великобритания Жанр: триллер, криминал Продолжительность: 01:28:48.164 Перевод: Профессиональный (многоголосый закадровый)Лицензия Субтитры: нет Режиссер: Джефф Бисли / Jeff Beesley В ролях: Кристиан Слэйтер, Эммануэль Вожье, Уэс Бентли, Грег Брайк, Эйдан Дивайн, Эл Сапьенза Описание: Семь долгих лет Робинсон мечтал о мести — босс мафии Джимми Долан приказал убить его жену, собирающуюся давать показания против Долана в суде. Преступники взрывают машину жены Робинсона и остаются безнаказанными. Семь долгих лет, слыша в своем сознании голос погибшей супруги, Робинсон разрабатывал идеальный план возмездия… Исходник: Blu-ray 1080p Качество: BDRip Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: AC3 Видео: 720x304 (2.37:1), 23.976 fps, XviD build 64 ~1898 kbps avg, 0.36 bit/pixel Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~448 kbps
Del-Finnn
Чушь. Стивен Кинг там и рядом не валялся. Книга его прекрасная. Важнейший момент -сила воли обыкновенного человека , поставленного перед выбором, отомстить за самое дорогое в своей жизни, жену и неродившегося ребенка, или дать ублюдку, убившему их жить и процветать.
Книга уникальна.
Этот же фильмец, состряпанный в голливудском стиле-обыкновенное дерьмо. Не стоящее даже просмотра. Стивен Кинг даже не автор сценария.
С книгой эта чушь объединяет лишь основная сюжетная идея. Все остальное -голливудский идиотизм.
19vvv70
Книгу не читал, но фильм понравился. Фильмы всегда уступают книгам, потому что снимаются по сценарию, а не по книгам. В таком случае можно назвать чушью все экранизации книг, какие-то меньше чушь, какие-то больше. Все равно чушь. Идиотизм сравнивать книгу и фильм. Никогда фильм не будет снят лучше книги. Голливудское или не голливудское, без разницы. Это аксиома не требующая доказательств. Непонятно, если вы прочитали книгу, зачем тогда смотреть фильм? Для чего? Что бы постебаться, какое же фильм дерьмо?
Del-Finnn
Ну не все режиссеры и сценаристы дебилы.
Есть, к примеру , режиссер Бортко, который относительно неплохо экранизировал Булгакова.
Что касаемо авторов, романов и экранизаций.
Вы видели три мушкетера Хилькевича?
Говорю соседскому мальчишке почитай книгу. Прекрасная ведь.
А он отвечает, да ну ее, я фильм видел, такая муть.
Вот благодяря дебилоидам хилькевичам, виктюкам, театры и кино забиты таким говнищем, что блевать хочется.
Уже писал на форуме.
То, что написано автором это его видение. Человек может суткам ине спал создавая роман.
Потом приходит какой нибудь дегенерат, берет произведение великого писателя, наплетет чего нибудь оставив только название и имена героев и этот шизофренизм вываливает на головы зрителей, И уже как бы и соавтор гению, да и народ пойдет , хотя бы для того, чтобы глянуть как изгадили в очередной раз очередной роман
В данном случае я даже без особых претензий. просто сказал что фильм дерьмо и все. Потому что С КИНГ скорее всего видел этот фильи и , возможно, одобрил.
А раз его роман и он одобрил, то какие могут быть претензии?
Почему смотрел? Перелистал и все. Из любопытства и не более того. Все таки надеялся, что что то стоящее сняли. Скушно очевидные вещи по три раза повторять. Удач всем.
как-то смотреть на мечущегося слейтера в яме очень уж смешно особенно когда у тебя в руках - мобильный телефон причем со связью! еще смешнее смотреть на героя засыпающего лопатой яму когда рядом экскаватор короче - муть несусветная
6041830719vvv70
Книгу не читал, но фильм понравился. Фильмы всегда уступают книгам, потому что снимаются по сценарию, а не по книгам. В таком случае можно назвать чушью все экранизации книг, какие-то меньше чушь, какие-то больше. Все равно чушь. Идиотизм сравнивать книгу и фильм. Никогда фильм не будет снят лучше книги. Голливудское или не голливудское, без разницы. Это аксиома не требующая доказательств. Непонятно, если вы прочитали книгу, зачем тогда смотреть фильм? Для чего? Что бы постебаться, какое же фильм дерьмо?
60424407Del-Finnn
Ну не все режиссеры и сценаристы дебилы.
Есть, к примеру , режиссер Бортко, который относительно неплохо экранизировал Булгакова.
Что касаемо авторов, романов и экранизаций.
Вы видели три мушкетера Хилькевича?
Говорю соседскому мальчишке почитай книгу. Прекрасная ведь.
А он отвечает, да ну ее, я фильм видел, такая муть.
Вот благодяря дебилоидам хилькевичам, виктюкам, театры и кино забиты таким говнищем, что блевать хочется.
Уже писал на форуме.
То, что написано автором это его видение. Человек может суткам ине спал создавая роман.
Потом приходит какой нибудь дегенерат, берет произведение великого писателя, наплетет чего нибудь оставив только название и имена героев и этот шизофренизм вываливает на головы зрителей, И уже как бы и соавтор гению, да и народ пойдет , хотя бы для того, чтобы глянуть как изгадили в очередной раз очередной роман
В данном случае я даже без особых претензий. просто сказал что фильм дерьмо и все. Потому что С КИНГ скорее всего видел этот фильи и , возможно, одобрил.
А раз его роман и он одобрил, то какие могут быть претензии?
Почему смотрел? Перелистал и все. Из любопытства и не более того. Все таки надеялся, что что то стоящее сняли. Скушно очевидные вещи по три раза повторять. Удач всем.
Обидно, что Вы "Скушаете"? Это случаем не "благодяря дебилоидам хилькевичам, виктюкам..."?
