|
|
|
vladimiryakushin
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3181
|
vladimiryakushin ·
22-Авг-07 02:33
(17 лет 5 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
Не секрет, что .ape умирающий формат, на смену которому пришел WavPack - .wv, и вот новый формат - .TAK -
Tom's lossless Audio Kompressor. Разработчик - Thomas Becker
Ниже по ссылкам всё написано и даны плагины.
Хотелось бы знать мнения по данному вопросу. Я уже это дело запытал, - мне понравилось! 
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=TAK
http://www.hqshare.net/showthread.php?t=25339
|
|
|
|
vladimiryakushin
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3181
|
vladimiryakushin ·
22-Авг-07 12:58
(спустя 10 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
atikinn писал(а):
Спасибо, заценим. Насчет ape согласен, если они его не модернизируют, то с его ресурноемкостью, он проигрывает другим Lossless.
По .ape все дальнейшие разработки прекращены.
atikinn писал(а):
Вряд ли человек у которого 200 гигов музыку, будет ее всю загонять в iso, если она и так отлично играется.
Именно так и делаю и загоняю на DVD болванки - очень удобно для хранения, последующих раздач и прослушивания прямо с диска.
atikinn писал(а):
А если другу нужно дать послушать, который с образами не работает?
Посоветовать другу Foobar2000 или WinAmp.
atikinn писал(а):
А почему все забыли про кросс-платформенный flac? Чем он так не нравится? Играбельные релизы не позволяет делать?
Невозможность создания "играбельных" релизов, да и кодирует на порядок дольше, чем WavPack
|
|
|
|
vladimiryakushin
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3181
|
vladimiryakushin ·
22-Авг-07 14:00
(спустя 1 час 1 мин., ред. 22-Авг-07 17:33)
atikinn писал(а):
vladimiryakushin
Записываешь на DVD? В каком виде? Десять iso.wv файлов? Чем хуже просто например всю дискографию в каталогах, в которых лежит .flac или то же wv?
Можно и в каталогах. На DVD умещается 10 - 15 файлов (в зависимости от размера)
atikinn писал(а):
У меня не получилось создать один большой iso, в котором лежали бы все альбомы группы и чтобы он оставался играбельным.
И не получится. Сам автор формата об этом писал.
P.S.Кстати, чтобы файл (любой - .ape, .flac, .wv......) проигрывался потреково вовсе необязательно создавать ISO, достаточно просто прошить .cue в файл в Foobar-е.
Но что то мы отклонились от темы (Новый lossless формат .TAK)
Какие мнения о формате?
|
|
|
|
crusty12
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 103
|
crusty12 ·
22-Авг-07 14:09
(спустя 9 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
для отстающих - что такое играбельный релиз?
|
|
|
|
vladimiryakushin
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3181
|
vladimiryakushin ·
22-Авг-07 14:13
(спустя 4 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Вот здесь описание: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=364300
внизу страницы ссылка на инструкцию по созданию
|
|
|
|
marsIANin
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 733
|
marsIANin ·
23-Авг-07 12:34
(спустя 22 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
ну давайте теперь каждый по lossless кодеку напишет!! Вы тут о таких абсурдных вещах говорите - загрузка процессора, тормоз 2 секунды...при че тут комп вообще? вы что на компе lossless слушаете? это же кошмар! lossless нужен чтоб лить на болванки и слушать на хорошем аппарате ИМХО, а у компов 2ух метровых колонок не бывает) Так что загрузка процессора вещь воообще левая.
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2897
|
dmvn ·
23-Авг-07 12:43
(спустя 8 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
vladimiryakushin писал(а):
Невозможность создания "играбельных" релизов, да и кодирует на порядок дольше, чем WavPack
а вот это бред полный, кстати!
|
|
|
|
vladimiryakushin
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 3181
|
vladimiryakushin ·
23-Авг-07 12:46
(спустя 3 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Lossless слушаю на хорошей аппаратуре, но с внешнего харда в Foobar2000 (без виндового микшера). Не вижу смысла каждый скачанный альбом прожигать на болванку, - это при необходимости можно сделать в любой момент.
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2897
|
dmvn ·
23-Авг-07 12:48
(спустя 1 мин., ред. 23-Авг-07 13:15)
Янчик писал(а):
lossless нужен чтоб лить на болванки и слушать на хорошем аппарате ИМХО, а у компов 2ух метровых колонок не бывает) Так что загрузка процессора вещь воообще левая.
ась? чавось??? чего не бывает-то? простите, а как же иначе-то? на что нам даны цифровые выходы у звуковых карт тогда? у компа колонок конечно нет, но что мешает подключить АС к компу-то?
|
|
|
|
TulipQ
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 225
|
TulipQ ·
24-Авг-07 18:33
(спустя 1 день 5 часов, ред. 24-Авг-07 19:00)
vladimiryakushin писал(а):
По .ape все дальнейшие разработки прекращены.
Это официально?
Что касается tak, то автор утверждает что его кодек как раз замена ape. Обладает скоростью декомпрессии flac и степенью сжатия ape. Плюс народ вроде пишет что планируется мультиплатформенность и открытость исходников. Так что неплохая альтернатива намечается...
|
|
|
|
marsIANin
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 733
|
marsIANin ·
24-Авг-07 18:48
(спустя 14 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
atikinn
dmvn
vladimiryakushin
мда...лепить хорошие колонки к компу...приехали...((((
|
|
|
|
nemo13
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 13
|
nemo13 ·
24-Авг-07 22:02
(спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Основные лузлессы сейчас это flac, ape, wavpack. Если ape помрет - ничего страшного. Новый формат раскрутить - штука непростая, да оно и не нужно слишком много разных форматов. Должен быть 1-2 как стаендарт, ну и остальные для разнообразия.
Для более-менее нормального сжатия нужно много ресурсов, чем дальше, тем менее актуальна ресурсопрожорливость, но пока что это актуально.
Вавпак, между прочим, уступает ape самую малость. По степени сжатия ape-wavpack-flac, ресурсоемкость распаковки прямопропорциональна степени сжатия.
Я лично для себя решил в пользу флака, т.к. он поддерживается многими плеерами (портативом). Вавпак тоже очень интересен, а про этот формат пока только хочется сказать - "так-так-так, посмотрим, что из этого получится"
|
|
|
|
dmvn
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 2897
|
dmvn ·
31-Авг-07 12:25
(спустя 6 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Янчик писал(а):
мда...лепить хорошие колонки к компу...приехали...((((
да не колонки лепить, а в усилок гнать цифру. чего ж в этом плохого-то? пущай хороший усилковый ЦАП разбирается с тем, как это надо воспроизводить. А вот как раз терпеть помехи при считывании с болванок я не намерен. Вот уж они-то и правда мешают (ну или надо опять покупать только хорошие, а это дорого).
Обратите внимание на то, что ТОЛЬКО ДОВОЛЬНО ДОРОГИЕ CD-проигрыватели справляются с тем, с чем EAC справляется на раз. А всего-то делов, что буферизация чтения и многократное считывание. И вот почему-то приличный "встроенный EAC" есть, видите ли, только у девайсов класса Меридианов за неимоверные бабки, в то время как комп даёт те же возможности абсолютно бесплатно. Грех не пользоваться.
Второе (то что меня просто убивает в современной аудиотехнике). Какого хрена цифровой вход (а желательно -- не один, а побольше) имеется не везде, где только можно, а в аппаратуре ценой начиная с $X. Это что, привилегия аудиофилов шо ли? Уж ЦАПы-то внутри есть, так почему их нельзя пользовать, пуская туда сигнал не с внутреннего ЦД-привода, а извне, со звуковухи. И вот это мне не понятно. Объясните, кто может?
В общем, хотелось бы поднять такую тему -- минимальная разумная стоимость девайса, который это умеет, и при этом не сильно паршиво. Очень будет интересно почитать.
|
|
|
|
Dr_Beast16777216
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 131
|
Dr_Beast16777216 ·
13-Ноя-07 06:30
(спустя 2 месяца 12 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
Не свободный и не open source. Довольно примитивный контейнер ( по сравнению в FLAC и WV ). Я сжал им 540 мб альбом, получилось 378 мб, уступил макаке всего 4 мб. Такчто в будущем может из него чтонибудь и получится, хотя сомневаюсь.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=289810
|
|
|
|
Buena Cabeza
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 390
|
Buena Cabeza ·
22-Ноя-07 10:26
(спустя 9 дней, ред. 20-Апр-16 14:31)
dmvn писал(а):
Янчик писал(а):
мда...лепить хорошие колонки к компу...приехали...((((
да не колонки лепить, а в усилок гнать цифру. чего ж в этом плохого-то? пущай хороший усилковый ЦАП разбирается с тем, как это надо воспроизводить. А вот как раз терпеть помехи при считывании с болванок я не намерен. Вот уж они-то и правда мешают (ну или надо опять покупать только хорошие, а это дорого).
Обратите внимание на то, что ТОЛЬКО ДОВОЛЬНО ДОРОГИЕ CD-проигрыватели справляются с тем, с чем EAC справляется на раз. А всего-то делов, что буферизация чтения и многократное считывание. И вот почему-то приличный "встроенный EAC" есть, видите ли, только у девайсов класса Меридианов за неимоверные бабки, в то время как комп даёт те же возможности абсолютно бесплатно. Грех не пользоваться.
Второе (то что меня просто убивает в современной аудиотехнике). Какого хрена цифровой вход (а желательно -- не один, а побольше) имеется не везде, где только можно, а в аппаратуре ценой начиная с $X. Это что, привилегия аудиофилов шо ли? Уж ЦАПы-то внутри есть, так почему их нельзя пользовать, пуская туда сигнал не с внутреннего ЦД-привода, а извне, со звуковухи. И вот это мне не понятно. Объясните, кто может?
В общем, хотелось бы поднять такую тему -- минимальная разумная стоимость девайса, который это умеет, и при этом не сильно паршиво. Очень будет интересно почитать.
Не претендую на роль эксперта в данном вопросе, однако выскажу несколько слов в надежде узнать и для себя что-либо новое. Хотя считаю, что место этому топику никак не здесь, а где-нибудь на http://www.hi-fi.ru/ 
Звучит практически как "EAC - наше все!!!" Мягко говоря, очень спорные утверждения. В первую очередь, потому что сравнивать EAC и дорогие плееры просто некорректно: программа и аппараты?.. А если копнуть чуть глубже, то выясните, что ПРИВОД такого плеера и ЦАП - это совершенно разные темы и качество звука в элитарных аппаратах (а оно есть, как взаимосвязано с ценой - это уже другое дело), обусловлено никак не самими чипами (и алгоритмом чтения - как и все прочее, конечно, имеет значение, но не первостепенно), кои стоят копейки и могут использоваться в намного более дешевых аппаратах, а приводами - ну, не ставят в приличные плееры привод за 50$! Хотя бы потому что линза должна быть стеклянной, а не пластиковой, которая мутнеет максимум через год! - и "обвязкой" этих самых приводов и чипов в виде блоков питания, шасси и т.д. и т.п. Сама по себе "цифра" НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ! Поэтому винил жив, а многие возвращаются к нему, напрочь отказываясь от CD; поэтому существуют дорогие позолоченые аудиофильские CD и именно поэтому, почти как исключение, внешние ЦАПЫ имеют необходимые Вам входы. Почему? Да потому что имеют предельные возможности и качество, а для дешевых аппаратов (т.е. тех самых желаемых "усилковых ЦАПов") это не играет роли - будет свой встроеный ЦАП или сигнал с имеющего его плеера. Или среднего качества звуковой карты. Потому как в конечном итоге выигрыш в качестве звука за такие деньги минимален. Если вообще будет.
Безусловно, то, что Вам требуется, будет и очень скоро, лучшего качества и по той же цене, но пока есть то, что есть, увы.
Во-вторых, что касается стоимости качественных девайсов. Если не убеждать себя, что надо покупать только новое, то можно примерно за 500-800$ найти в Москве ОЧЧЧЕНЬ приличный 2-3летний плеер или усилитель, которые стоили от 2500 до 4000 (каждый, естественно); вопросы образования ретейловой цены, тем более в Москве, остаются в даном случае далеко вне темы Это и есть ответ на вопрос - сколько. Колебания цены, естественно, могут быть, но рассчитывать, что за 200-300 $ можно купить достойный аппарат, не имеет смысла. Там же на http://www.hi-fi.ru/ интересных предложений хватает.
А качество таких плееров и усилков могу подчеркнуть лишь одним примером (кои привожу всегда лишь из своей жизни): при вскрытии для профилактики 3-летнего CD-плеера стоимостью в 2500$ мастер сертифицированой конторы сказал: Вы что хотите? Здеь нечего делать, - аппарат НОВЫЙ..."
Ну, а много Вы назовете ПК-приводов, кои через 3 года будут как новые, если говорить об "абсолютно бесплатных" и "равных " возможностях компа?..
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
22-Ноя-07 12:12
(спустя 1 час 46 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Buena Cabeza писал(а):
Хотя бы потому что линза должна быть стеклянной, а не пластиковой, которая мутнеет максимум через год!
1.Если бы во все приводы ставили стеклянные линзы это скорее всего вообще никак не отразилось бы на цене.
2.Неоднократно видел внутренности приводов которым было несколько лет - естественно никаких помутнении нет
3.Даже если допустить что линза мутнеет ,то как это сказывается на практике ? Средний срок службы приводов заметно больше года.Что то мне не известно случаев резкого снижения считывающей способности после года эксплуатации. Или может быть мутная линза оказывает влияние только на аудиосд ? Наверно бас становится менее "шоколадным" и сцена размывается ? Я угадал ?
Buena Cabeza писал(а):
можно примерно за 500-800$ найти в Москве ОЧЧЧЕНЬ приличный 2-3летний плеер или усилитель, которые стоили от 2500 до 4000
Действительно очень заманчивое предложение.Как можно удержатся от покупки за 800уе того что ничем не отличается от любых других усилков за 200-400 и успокаивать себя,что на твоем усилке стоял ценник 4000уе.Удержатся просто невозможно.
|
|
|
|
Buena Cabeza
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 390
|
Buena Cabeza ·
22-Ноя-07 13:24
(спустя 1 час 12 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
KAPACb писал(а):
Buena Cabeza писал(а):
Хотя бы потому что линза должна быть стеклянной, а не пластиковой, которая мутнеет максимум через год!
1.Если бы во все приводы ставили стеклянные линзы это скорее всего вообще никак не отразилось бы на цене.
2.Неоднократно видел внутренности приводов которым было несколько лет - естественно никаких помутнении нет
3.Даже если допустить что линза мутнеет ,то как это сказывается на практике ? Средний срок службы приводов заметно больше года.Что то мне не известно случаев резкого снижения считывающей способности после года эксплуатации. Или может быть мутная линза оказывает влияние только на аудиосд ? Наверно бас становится менее "шоколадным" и сцена размывается ? Я угадал ?
Buena Cabeza писал(а):
можно примерно за 500-800$ найти в Москве ОЧЧЧЕНЬ приличный 2-3летний плеер или усилитель, которые стоили от 2500 до 4000
Действительно очень заманчивое предложение.Как можно удержатся от покупки за 800уе того что ничем не отличается от любых других усилков за 200-400 и успокаивать себя,что на твоем усилке стоял ценник 4000уе.Удержатся просто невозможно.
Не поверите, насколько ожидаемый ответ, - типичный для тех, кто привык рассуждать, представляя свою точку зрения единственно верной на веки-вечные, хотя на самом деле элементарно не имеет возможности (больше - желания) сравнить и услышать, чтобы знать твердо, не "угадывать". А фраза наподобие "...от покупки за 800уе того что ничем не отличается от любых других усилков за 200-400.." всегда лишь подтверждает это и полное незнание, - смешно, разницу в большинстве случаев не услышит лишь глухой. Но если нежелание платить, это дело принципа (или еще чего-то?), в таком случае - да, лучший в мире автомобиль - "Ока"... ну и т.д. Тогда, как говорится, каждому свое. В том числе и сарказм.
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
22-Ноя-07 15:21
(спустя 1 час 56 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
1."Ока" обладает рядом объективных измеряемых и очевидных субъективных параметров которые качественно отделяют ее от других автомобилей.Сравнение неудачное.
2.Я конечно понимаю, что ценник на аппарате действуют на многих как удав на кролика,но честный слепой тест поставит все на свои места.Конечено если задатся целью поставить для себя точку в вопросе различия компонентов.Если же человек хочет заблуждатся и все свое свободное время и средства тратит на приобретение усилков,шнурков и прочего,то едва ли он захочет взглянуть на вещи трезво.Каждому свое.
|
|
|
|
crusty12
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 103
|
crusty12 ·
22-Ноя-07 20:26
(спустя 5 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
А причем здесь приводы?? Гоните с харда (флак) по оптике на качественный усилок (ресивер) и привет!
|
|
|
|
_Prodavec_
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 15
|
_Prodavec_ ·
24-Ноя-07 13:30
(спустя 1 день 17 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
Не удержался, зарегестрировался.
1. По кодеку. Как было выше сказано "давайте каждый сделает себе по лосслесу" Думаю будет очередной лосслесс и уж пару процентов разницы между апе и флаком лично для меня не являются аргументом. Важна аппаратная поддержка, популярность, глючность (тот же флак несмотря на немалое время разработки до сих пор имеет косяки). Так что пока суетится не вижу смысла, как начнет сжимать процентов на 10-15-20 лучше или декодировать с еще меньшей нагрузкой чем флак, тогда и поговорим, а пока мой выбор или флак или wavpack для совместимости (который кстати древнее МАКа!)
2. По ЕАС.
Цитата:
дорогие плееры просто некорректно: программа и аппараты?
От чего же не корректно? У аппаратов нет микропрограммы? Только там она одна, а на платформе ПК целый спектр и среди наиболее заточенных под чтение CDDA является ЕАС. Давайте тогда скажем: приводы дорогих аппаратов и CD-ROM комповых приводов (подрузомевая CD-ROM + ЕАС).
Цитата:
а приводами - ну, не ставят в приличные плееры привод за 50$!
Оченб спорное утверждение. Откройте марантз 9000 и посмотрите на схемотехнику. Про пластиковые линзы говорить нечего, они никогда не считались "нормой".
Цитата:
Сама по себе "цифра" НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ!
С появлением DVD-A винил идет в лес
Цитата:
поэтому существуют дорогие позолоченые аудиофильские CD и именно поэтому
и зеленые фломастеры с мраморными стойками Аудиофилы вообще народ такой, не особо относящийся к музыке. Основной мерой аудиофила является цена, а характеристика в цифрах конкретного железа "сферическим конем".
Цитата:
Ну, а много Вы назовете ПК-приводов, кои через 3 года будут как новые
Ну например Plextor Premium 2, Sony CRX-195, 210.
Цитата:
Гоните с харда (флак)
Осторожно! Как бы вам не начали рассказывать что разные харды звучат по разному, что популярный сигейт барракуда задирает середину, а WD низы и т.п.
Забыл имя человека, на hi-fi.ru утверждал о том что при перемещении WAV'а на харде он действительно звучит по другому и в кач-ве примера предлагал отркыть файл WL и затем сохранить его :)))
|
|
|
|
st.Lelik
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 178
|
st.Lelik ·
24-Ноя-07 14:11
(спустя 40 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Это еще фигня...есть персонажи, утверждающие, что просто копирование цифрового файла
с музыкой друг у друга приводит к потере "энергетической компоненты" музыки. 
Некоторые люди настолько закопались с "ловлей блох" в железках, что абсолютно не замечают изменений _своего_собственного психофизического состояния. Выпейте 50 гр. коньячку - и музыка зазвучит по новому А в транспорте я, например, её вообще не могу
воспринимать- ну не прёт, и все...
|
|
|
|
Некто
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 5955
|
Некто ·
24-Ноя-07 16:19
(спустя 2 часа 8 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
_Prodavec_
st.Lelik
Это точно! Знаю я таких "меломанов"! Они больше всего на свете любят слушать тестовый диск или сигнал генератора, поворачивая голову на доли миллиметра вправо и влево, чтобы услышать отклонения. 
Я сам люблю качественные записи, но прежде всего в музыке ценю содержание! То есть, записи любимой музыки я готов иметь любым качеством, хотя, конечно, предпочту то, которое лучше, если будет выбор.
|
|
|
|
Obey-Kun
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 363
|
Obey-Kun ·
24-Ноя-07 19:47
(спустя 3 часа, ред. 20-Апр-16 14:31)
Ogg Flac рулил, рулит и будет рулить.
А это закрытое убожество, которые играется только под Виндой, в печь. Нам такое не нужно. Будет очень неприятно, если начнут выкладывать музыку в этом формате.
|
|
|
|
Некто
Стаж: 18 лет 10 месяцев Сообщений: 5955
|
Некто ·
25-Ноя-07 14:47
(спустя 18 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
St.MPA3b
Во-первых, OGG - это НЕ lossless
Во-вторых, APE нисколько не хуже FLAC, просто каждый пользуется тем, к чему привык.
Музыку в Lossless у нас выкладывали, выкладывают и будут выкладывать в разных кодеках!
|
|
|
|
moxnopopka
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1728
|
moxnopopka ·
25-Ноя-07 15:05
(спустя 18 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
вопрос может не по теме но упоминается тут в коментах . . .
насчет ЦАПа - слушаю музыку с компа ( звуковуха audiophile 24\96) - дальше усилок транзисторный и пара АС по 70 вт.
вопрос будет ли усилок(ресивер) с внутренним ЦАПом ценовым диапозоном 10 - 15 тр (БУ)звучать лучше нежели ЦАП на моей звуковухе при подключении на него цифрого выхода с той же самой звуковухи ? А так же будет ли внешний ЦАП полдключаемый через S/PDIF например DHA-S-002 (ето не реклама - просто пример) играть ЗАМЕТНО лучше ЦАПа моего audiophile 24\96
и еще вопрос почему все обсуждают качество СД привода если от него требуется ЛИШЬ выдать на ЦАП периодичность нулей и единиц и больше ничего тк все остальное сделает ЦАП и последующий усилитель и АС. Да к томуже на тот же самый ЦАП можно подать цифровой сигнал непосредственно из файла - ваще минуя стадию СД
ЗЫ
прошу ногами не пинать и ответить по существу (хотя понимаю что вопрос про ресивер с ЦАПом получился довольно сумбурно-корявым тк такие понятие "будет ли заметно лучше?" сугубо индивидуально)
|
|
|
|
KAPACb
Стаж: 19 лет 8 месяцев Сообщений: 100
|
KAPACb ·
25-Ноя-07 20:08
(спустя 5 часов, ред. 20-Апр-16 14:31)
moxnopopka писал(а):
будет ли внешний ЦАП полдключаемый через S/PDIF например DHA-S-002 (ето не реклама - просто пример) играть ЗАМЕТНО лучше ЦАПа моего audiophile 24\96
Вопрос из серии "Будет ли водка купленная в "Перекрестке" заметно забористей,чем такая же купленная в "Ашане" ?.
|
|
|
|
berry_st
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 113
|
berry_st ·
25-Ноя-07 20:18
(спустя 10 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Никто писал(а):
Во-первых, OGG - это НЕ lossless
OGG - контейнер. В него можно завернуть как lossy vorbis, так и lossless flac. И не только.
|
|
|
|
Obey-Kun
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 363
|
Obey-Kun ·
25-Ноя-07 20:42
(спустя 24 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Цитата:
Во-первых, OGG - это НЕ lossless
Во-вторых, APE нисколько не хуже FLAC, просто каждый пользуется тем, к чему привык.
Музыку в Lossless у нас выкладывали, выкладывают и будут выкладывать в разных кодеках!
Учите матчасть. Есть Ogg Flac и Ogg Vorbis. Первое - lossless, его в народе кличут "Flac". Второе - lossy, его в народе кличут просто "Ogg" (что ошибочно, так как ogg - лишь контейнер для звука, в него можно запихнуть много чего: хоть музыку, хоть видео, хоть текст, хоть субититры).
APE (aka Monkey Audio) хуже FLAC. Хотя бы тем, что APE не свободен, хоть его исходники и открыты, что является большой помехой для, например, пользователей Linux или создателей аудио-плееров.
|
|
|
|
berry_st
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 113
|
berry_st ·
25-Ноя-07 22:46
(спустя 2 часа 4 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
St.MPA3b писал(а):
Есть Ogg Flac и Ogg Vorbis. Первое - lossless, его в народе кличут "Flac"
Это не совсем так. То что в народе кличут flac, на самом деле и есть flac (native flac). Существует также и ogg flac - flac в контейнере ogg.
Цитата из FAQ:
Цитата:
What is the difference between (native) FLAC and Ogg FLAC?
You can think of an audio codec as having two layers. The inside layer is the raw compressed data, and the outside layer is the "container" or "transport layer" that splits and arranges the compressed data in pieces so it can be seeked through, edited, etc.
"Native" FLAC is the compressed FLAC data stored in a very minimalist container, designed to be very efficient at storing single audio streams.
Ogg FLAC is the compressed FLAC data stored in an Ogg container. Ogg is a much more powerful transport layer that enables mixing several kinds of different streams (audio, data, metadata, etc). The overhead is slightly higher than with native FLAC.
In either case, the compressed FLAC data is the same and one can be converted to the other without re-encoding.
Which should I use, (native) FLAC or Ogg FLAC?
The short answer right now is probably "native FLAC". If all you are doing is compressing audio to be played back later, native FLAC will do everything you need, is more widely supported, and will yield smaller files. If you plan to edit the compressed audio, or want to multiplex the audio with video later in an Ogg container, Ogg FLAC is a better choice.
|
|
|
|
Obey-Kun
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 363
|
Obey-Kun ·
25-Ноя-07 23:03
(спустя 16 мин., ред. 20-Апр-16 14:31)
Ясно, спасибо за объяснение. Но не думаю, что у нас что-нибудь раздаётся в нативном флаке. Без тегов никуда.
|
|
|
|
