Доктор физико-математических наук, доцент, секретарь Санкт-Петербургской секции Русского Физического Общества, помощник председателя Русского Физического Общества. Проводит тщательный критический анализ физических теорий, которые оказались несостоятельными в описании физических явлений.
Смирнов Анатолий Павлович
Выдающийся организатор отечественной науки, профессор, вице-президент Международного Клуба Учёных, ведущий интернет-TV программы "Осознание знания", действительный член Русского Физического Общества.
56570997Всё что говорит Салль - к сожалению, Истина.
Молодёжь наивно думает, что наука - это умно, правдиво и прогрессивно. Всё как раз наоборот.
Большая часть науки сфальсифицированна в угоду сложившимся представлениям , да и по личным мотивам В большей массе своей молодежь ориентирована на полное и безоговорочное принятие догм. Любые " ереси"и инотолкования специально выдаются за сумасшествие и несерьёзные курьёзы... Научная мафия всеми способами поддерживает свой мир сложившихся представлений, даже если он и не выдерживает критики. Потому-что это их смысл и их мир заблуждений...
у каких-то файлов недокроп, у каких-то низкий битрейт
... и абсолютно во всех файлах отсутствует здравый смысл, не говоря уже о науке...
так и хочется спросить: а как насчёт ОТО в электродинамике? я там тоже не вижу здравого смысла, потому как не применима теория относительности к электродинамике.
у каких-то файлов недокроп, у каких-то низкий битрейт
... и абсолютно во всех файлах отсутствует здравый смысл, не говоря уже о науке...
так и хочется спросить: а как насчёт ОТО в электродинамике? я там тоже не вижу здравого смысла, потому как не применима теория относительности к электродинамике.
ОТО как и теория тяготения искусственно подогнана под систему представлений , дабы не нарушать систему с таким " трудом" высратую несколькими поколениями академических учёных
56607482Какие-то документальные свидетельства своим словам ты можешь предоставить?
Да, конечно,сколько угодно. Что только стоит доказательство Майкельсоном того, что скорость света не есть константа, а меняется согласно принципам Галилея. Или опыты Фарадея, где он продемонстрировал изменение веса тела ( свинцового шара ) при пропускании ток в соленоиде находящимся под ним.....
страшные вещи рассказывает, но к сожалению весьма правдивые.
Так а нынче завсегда так модно стало, чем страшнее, тем правдивее... Только кто сказал, что именно то, что
рассказывает сей шарлатан правда? Конечно, академическая наука всё врёт, ведь самолёты крыльями не машут, а летают... Как так получается?
страшные вещи рассказывает, но к сожалению весьма правдивые.
Так а нынче завсегда так модно стало, чем страшнее, тем правдивее... Только кто сказал, что именно то, что
рассказывает сей шарлатан правда? Конечно, академическая наука всё врёт, ведь самолёты крыльями не машут, а летают... Как так получается?
Самолёты тут ни при чём. Причина раздора -- фундаментальная физика. Прогресс дошёл до такого уровня , что технологии начали уже внедряться в первопричину мироздания. Раньше это мало кого волновало, т.к ограничивались летающим самолётом или постройкой моста... Сейчас уже назревает момент иного взгляда на наш мир. так как старые представления не могут вразумительно ответить на многие вопросы.
determinator
Ну конечно же вес может меняться, масса все равно остается прежней. Более того, воздушные шары ничего не весят при весьма большой массе.
Цитата:
Что только стоит доказательство Майкельсоном того, что скорость света не есть константа, а меняется согласно принципам Галилея
По-моему, ежу понятно, что скорость света может изменяться в зависимости от среды. И да, опыты Майкельсона, судя по википедии, никоим образом не опровергли ОТО. Более того, сейчас эти опытыв позволяют очень точно измерить отклонения в скорости света, но до сих пор ничего не обнаружили. P.S. речь идет о скорости света в вакууме, разумеется.
Сейчас уже назревает момент иного взгляда на наш мир. так как старые представления не могут вразумительно ответить на многие вопросы.
На сколько старые? Это когда считали, что Земля на трёх китах? Или к которым пришли к ХХI-му веку?
Цитата:
Прогресс дошёл до такого уровня , что технологии начали уже внедряться в первопричину мироздания.
Это что за технологии такие? Как можно внедриться в первопричину, если она уже в прошлом? Мы можем изучать только последствия того, что когда-то из чего-то как-то возникло.
Цитата:
Причина раздора -- фундаментальная физика.
То есть, надо её сделать не фундаментальной, а как то самое дышло, куда повернул, так и вышло?
56615939determinator
Ну конечно же вес может меняться, масса все равно остается прежней. Более того, воздушные шары ничего не весят при весьма большой массе.
Цитата:
Что только стоит доказательство Майкельсоном того, что скорость света не есть константа, а меняется согласно принципам Галилея
По-моему, ежу понятно, что скорость света может изменяться в зависимости от среды. И да, опыты Майкельсона, судя по википедии, никоим образом не опровергли ОТО. Более того, сейчас эти опытыв позволяют очень точно измерить отклонения в скорости света, но до сих пор ничего не обнаружили. P.S. речь идет о скорости света в вакууме, разумеется.
Вес и масса у поверхности Земли суть эквивалентны. Изменение веса(массы) в следствии влияния на него магнитного поля, говорит о иной природе тяготения, нежели которую трактует ортодоксальная физика.Майкельсон в своём опыте в 1926г показал разность скорости света по ходу эфира и против хода эфира . Вы . видимо, в википедии смотрели более ранние его опыты 1886-1889 годов, где он не увидел разницы скорости, но это из-за того, что был в корне не правильно поставлен эксперимент. Свою ошибку он исправил в своих опытах в 1925-1927 годах. Здесь он уже использовал вращение Земли в покоящемся эфире окружающим Землю Да, ортодоксальная Физика говорит , что С может меняться ( уменьшаться) в зависимости от среды, но она никогда не может быть больше константы С. Майкельсон в 1926г в своей установке зарегистрировал увеличение С по ходу Земли.
Добрый Котейка писал(а):
56618375
Цитата:
Сейчас уже назревает момент иного взгляда на наш мир. так как старые представления не могут вразумительно ответить на многие вопросы.
На сколько старые? Это когда считали, что Земля на трёх китах? Или к которым пришли к ХХI-му веку?
Цитата:
Прогресс дошёл до такого уровня , что технологии начали уже внедряться в первопричину мироздания.
Это что за технологии такие? Как можно внедриться в первопричину, если она уже в прошлом? Мы можем изучать только последствия того, что когда-то из чего-то как-то возникло.
Цитата:
Причина раздора -- фундаментальная физика.
То есть, надо её сделать не фундаментальной, а как то самое дышло, куда повернул, так и вышло?
В первопричину внедряюся уже давно--- Сильнейшими магнитными полями в ускорителях ( адронный коллайдер) , эфирные психические концентраторы (зеркала Козырева), исследование сил инерции их поисхождение ( измерение энтропии)
От имени всех тех, для кого книга "Письма темных людей" является "столпом и утверждением истины", а авторы писем ея составляющих - непререкаемым авторитетом. - Торжественно признаю Салля Сергея Альбертовича, своим единомышленником. И предлагаю ему отказаться от звания к.ф-м.н. (которое ему также пристало носить, как его жене - монашескую рясу), наречься именем Ослятий, и принести клятву никогда впредь не осквернять свой девственный ум, какой либо мыслью!
determinatorну так расскажи популярно почему магнитная левитация противоречит физике. И почему воздушные шары летают. Кстати, закономерный вопрос, если ОТО такая всемогущая, что под неё подгоняют все-все-все, то почему сейчас пытаются найти более применимый вариант теории гравитации? Или власть в научном мире сменилась?
56629618determinatorну так расскажи популярно почему магнитная левитация противоречит физике. И почему воздушные шары летают. Кстати, закономерный вопрос, если ОТО такая всемогущая, что под неё подгоняют все-все-все, то почему сейчас пытаются найти более применимый вариант теории гравитации? Или власть в научном мире сменилась?
Теории пишут люди, а людей рождает та или иная эпоха. ОТО и СТО была придумана как альтернатива и была спасением от тупика , как и канонизирование константы С. Противоречий накопилось очень много, а теория тяготения не объясняет многих явлений.Упомянутый выше эксперимент Фарадея с соленоидом говорит о том что истинная природа тяготения электрическая ( электромагнитная ) , а не та которую изложил Эйнштейн в своей теории тяготения (СТО) Или нестыковка в том , что тяготение распростроняется мгновенно. Или два тела притягиваются с запозданием исходя из того, что ничто не может распространяться выше С ??? Наука сейчас подошла к пределу к необходимости пересмотра догм. А не счет воздушных шариков почитайте закон Архимеда в школьном разделе Физики, может проймёт...
determinator!
Я не понял, почему был проигнорирован мой вопрос о скорости хода эфира?
Я терзаюсь, нигде не могу найти ответа...
Цитата:
СТО была придумана как альтернатива и была спасением от тупика , как и канонизирование константы С
Пора, пора расканонизировать все эти догмы, числа Авогадро и прочие константы!
В доме, построенном таджиками, любая четырёхугольная комната имеет при измерениях до 400 градусов суммы всех углов. Чем быстрее едет велосипед, тем дальше светит фонарь, работающий от динамки, поскольку скорость света увеличивается многократно, а если ехать медленно, то светить будет только под колесо, так как свет тоже светит медленно, а значит близко. А если ехать по ходу эфира, то можно и вовсе свет не включать, сам эфир и вывезет...
Цитата:
Наука сейчас подошла к пределу к необходимости пересмотра догм.
Как и всё, что происходит в обыденной жизни, догмы не только пересмотрят, но перераспределят.
За скорость света, всемирное тяготение и левитацию мазу держать будут солнцевсо-дубнинские, за сверхточные измерения в нано-единицах - люберецко-сколковские, за дикцию так никто отвечать и не будет. Фундаментальные
учёные станут челноками и будут конрабандой вывозить оставшиеся константы за рубеж в клетчатых сумках.
Увеличим скорость света в два раза за счёт внутренних резервов, перевода галантерейной промышленности на военные рельсы и назло Обаме!
Добрые котейки и детерминаторы! Салль явно дал понять, что научная политика неких сил четко завела академическую науку в тупик
или по-просту в стойло, где её понужают как хотят и применяют только для "новых" технологий. Неужели непонятно, что все выходы из тупика надёжно заблокированы ? Тут нам и тролли развесёлыя трындяд-гундят и тэ пэ Что-ли стоит именно тут копья ломать ? Не смешите их тапочки Шаубергер работал из чистого интереса, как и Тесла, как Гребенников. Когда-нибудь в этом веке случится в науке неподконтрольная ситуация и именно из чистого интереса, а вовсе не из нелюбви к троллям и мировому правительству. Ох, будет весело - раз и безтопливные энергии и свобода от нефти и доллара...
56639038Добрые котейки и детерминаторы! Салль явно дал понять, что научная политика неких сил четко завела академическую науку в тупик
или по-просту в стойло, где её понужают как хотят и применяют только для "новых" технологий. Неужели непонятно, что все выходы из тупика надёжно заблокированы ? Тут нам и тролли развесёлыя трындяд-гундят и тэ пэ Что-ли стоит именно тут копья ломать ? Не смешите их тапочки Шаубергер работал из чистого интереса, как и Тесла, как Гребенников. Когда-нибудь в этом веке случится в науке неподконтрольная ситуация и именно из чистого интереса, а вовсе не из нелюбви к троллям и мировому правительству. Ох, будет весело - раз и безтопливные энергии и свобода от нефти и доллара...
Вот и старый знакомый появился! Привет ! Опять борюсь с невежеством. В своё время ОТО и СТО были написаны что-бы красиво объяснить вопросы, и которые согласовывались бы с безэфирной теорией. Сейчас настал такой момент, что необходим эфир что-бы объяснить появившиеся нестыковки. Под конец жизни и Эйнштейн все-таки пришел к пониманию ЭФИРА, в своих последних статьях он это признал и обосновал как необходимую среду для передачи любых физических воздействий.
1oVVa писал(а):
56632707То есть, ОТО устарела, а эфир нет?
Добрый Котейка писал(а):
56629307
Цитата:
показал разность скорости света по ходу эфира и против хода эфира
Не напомните скорость хода эфира? Запамятовал, знаете ли...
Скорость хода ЭФИРА ? Почитайте про эксперимент Майкельсона , там всё объяснено - что такое ПО ХОДУ И ПРОТИВ ХОДА ЭФИРА.
Наука сейчас подошла к пределу к необходимости пересмотра догм
- Кажется не только меня не оставили равнодушным слова Салля произнесенные на 32 минуте, лекции Апокалипсис академической науки: "Наша задача в ближайшие годы, перехватить у так называемой научной элиты их власть, и заставить элиту, повести цивилизацию по пути спасения"...
Создается впечатление, что участники обсуждения этих "научных докладов", введены в заблуждение тем образом "жертвы" который создают для себя мошенники посягающие на разум слушателей. - Что бы картина выглядела для вас более полной, предлагаю прочесть несколько ответов (упомянутого Саллем) академика Александрова, на вопросы о борьбе с лженаукой.
скрытый текст
Почему члены российской Академии Наук так боятся появления новых теорий или гипотез, которые не согласуются с официальной наукой? Чего здесь боятся учёные? Когда авторы новых представлений хотят выступить перед учёными или студентами со своими работами, то им тут же отказывают в этом, говоря, что их за такие несанкционированные выступления уволят с работы. Запрещается также приобретать соответствующие книги. Мой вопрос не есть осуждение такого положения вещей. Мне хочется знать, почему такое имеет место. В своё время за свои теории учёных сжигали на кострах, судили и т.п. Может быть, запрет на новые теории обоснован? Хочется понять, почему. Вы заблуждаетесь. Не существует никакой «официальной» науки. Существует единая для всего мира наука и существует (тоже во всём мире) псевдонаука («паранаука») или лженаука. Изображение РАН как прибежища старых ортодоксов-маразматиков, боящихся «прогрессивной альтернативной науки», усиленно распространяется в жёлтых СМИ адептами псевдонауки, поскольку они видят в РАН реальную угрозу своему преступному бизнесу. Чаще всего этот бизнес приобретает сегодня форму лжецелительства с помощью фальшивой псевдонаучной аппаратуры. Кроме того, лженаука стремится захватить на коррупционной основе бюджетные средства под предлогом создания «прорывных технологий». Этот бизнес владеет большими средствами и способен покупать СМИ.
Самый последний пример подобной операции описан на портале Лента.РУ.30 Академическая наука постоянно рассматривает новые гипотезы. В частности, в настоящее время наибольшие ожидания связаны с гипотезами «тёмной энергии» и «тёмной материи». Никаких преследований новых научных идей в современном мире не существует. Преследования науки во все времена были связаны с государственным идеологическим давлением: в средние века это было давление церкви, когда сжигали ведьм, колдунов и учёных (собственно говоря, к последним можно отнести только монаха Джордано Бруно). В 20 веке идеологическому преследованию подвергалась «неарийская» наука в Германии при Гитлере (обошлось без жертв – Эйнштейн вовремя эмигрировал в США), и в СССР при Сталине – преследовалась «буржуазная идеалис-тическая наука». Наиболее известная жертва – академик Н.И. Вавилов. Надеюсь, что эти времена ушли, и Грызлов не закроет РАН за критику его «инноваций».
скрытый текст
Почему Петрику с фильтрами не поступить так, как это принято во всем мире – привлечь средства заинтересованных лиц, организаций, банков, построить завод, заработать денег и при этом ещё и реализовать благую цель – напоить народ чистой водой? Не потому ли, что с бюджетными деньгами всё это сделать гораздо легче, тем более, имея в компаньонах такого заинтересованного человека, как Грызлов? А есть ли в США, Германии, Японии комиссии, ведущие борьбу с лженауками? Как им удаётся иметь достижения в науке, технике и технологии и отфильтровывать «лженаучные» идеи? На Ваш первый вопрос Вы сами дали исчерпывающий ответ.
А что касается лженауки в развитых странах, то начать нужно с «морфологии» лженауки. Я бы выделил три вида. Первый – наивная лженаука, имеющая в своей основе недостаток образования и повышенную амбициозность. Это практически безобидная составляющая, не преследующая корысти, но взыскующая славы. Это обычно одиночки, опровергающие Эйнштейна или Шредингера, имеющие свои экстравагантные взгляды на построение мира, иногда обещающие чудесные изобретения (типа антигравитации или вечного двигателя). Среди них попадаются и признанные специалисты, которых посещают откровения в науках чуждых им областей. Частенько это бывают пациенты психиатрии. Представители этой армии превращают в кошмар жизнь редакций научных журналов, но часто приветствуются в жёлтых СМИ ввиду «прикольности». Два других вида лженауки я бы отнес к криминальным занятиям, отличаю-щимся неорганизованным и организованным характером. К неорганизованной (или слабо организованной) лженауке я бы отнёс «бизнес» колдунов, магов, астрологов, прорицателей и т.п., широко рекламируемых на страницах ряда СМИ, например, «КП». Хуже, когда речь идёт о целительстве, которое может опираться на солидную базу промышленного производства псевдонаучной аппаратуры и на авторитет медицинских учреждений. Но у этой публики есть хоть какое-то оправдание: они не заставляют граждан отдавать им деньги, они только уговаривают.
И, наконец, самая опасная часть – это поддерживаемая государством лженаука, питаю-щаяся из бюджета. При советской власти эта ветвь лженауки процветала под защитой секретности. Сегодня секретность сильно попятилась, но аппетиты лженауки сохранились. Отсюда и возникают яростные наскоки на РАН как на противодействующую силу.
Так вот, возвращаюсь к Вашему вопросу. Лженаука первого (наивного и, практически, безвредного) типа носит общемировое распространение, поскольку отражает общечеловеческую природу. Я мало знаю о распространенности на Западе неорганизованной лженауки второго типа. Думаю, что по этой части мы превосходим Запад, поскольку там гораздо лучше развита современная медицина и хорошо отлажено законодательство по части противодействия недобро-совестной рекламе. А в отношении третьего типа – мы, несомненно, не имеем себе равных. У нас сохранена номенклатурная система власти, когда комсомолец Кириенко, поработав премьер-министром, после дефолта оказывается главой Росатома. И если псевдоучёный оказывается в друзьях у Кириенко, то он элементарно добирается до бюджетных денег для решения проблемы очистки Теченского каскада. При нашей концентрации власти все контрольные инстанции дружно прогнутся под вертикаль.
скрытый текст
Существует компания «Фермион», занимающаяся производством, распространением и продвижением на рынке «Инновационного венчурного проекта "Фермион"». По сути они «двигают» за сумму от 14 тыс. руб. изделия, основанные на принципе «торсионных полей». Известно, что «торсионные поля» научно не подтверждаются. Во всяком случае, так говорит официальная наука. Т.о., изделия, созданные на этом принципе – обман? Но вот интересно, принцип «не доказано – значит, не существует» не всегда применим к новациям. Часто практика доказывает только несовершенство науки НА СЕЙ МОМЕНТ, а впоследствии объясняет, «почему это оказалось возможным». Т.е. работает принцип диалектического материализма – «мир познаваем с течением времени» (если цитата не точна – прошу извинить). ВОПРОС: есть ли методика контроля и мониторинга состояния таких и подобных «недоказанных, но работающих» идей, материальных изделий и т.п. Кстати, в отношении вашей комиссии я не раз слышал обоснованную критику. Не боитесь «ребенка с водой вылить»? По части «торсионных полей» я, вероятно, в мире самый опытный – я знаком с этой темой около 25 лет. Опытней меня был только Акимов, который эту «панаму» и запустил в оборот. Он почил, но дело его, как я вижу, живёт. Я не слышал ранее о проекте «Фермион». Набрал в поисковике и первое, что прочитал, было следующее: «Сначала продадут муляж. Потом, когда не поможет, начнут учить и учить за деньги, как им пользоваться. А когда мозги окончательно прочистятся и деньги закончатся, то предложат великую честь в своей МЛМ-структуре распространять другим тот-же "Фрегат"». Оказалось, что я попал на сайт sektam.net/, критически настроенный по отношению к проекту Фермион. Сообщаю Вам совершенно ответственно, что торсионных полей как физической реальности не существует. Но они успешно используются для потрошения частных кошельков, а до того, государственного бюджета. Я не боюсь вылить этого ребёнка с водой. А «обоснованную критику» нашей комиссии распространяет всякое жульё от лженауки.
скрытый текст
Каковы, по Вашему мнению, основные признаки лженауки? Как тут принять решение? Наиболее типичными признаками лженаучного труда являются следующие:
1) Автор чаще всего претендует на открытие исключительной важности, решающее множество актуальных практических задач. Например, открытие «торсионных полей» обещало создать систему скрытной связи в любой среде, при этом сигнал не затухал с расстоянием. Одновременно торсионные поля обеспечивали поражение боевой техники противника (тоже на любом расстоянии), уничтожали живую силу или приводили её в безумие. А также позволяли лечить от всех болезней, повышать урожайность с/х культур, снижать потребность человека в пище, а транспорта – в топливе, разжижать солярку на морозе, извлекать энергию из вакуума! Я не шучу, полный список со временем набрал более 40 позиций и продолжает пополняться. Не так давно АиФ поведал об успешном испытании на земной орбите торсионной «гравицапы», которая обеспечивает тягу без выброса массы. Орбита спутника, правда, при этом не меняется, но авторам не к спеху – у них впереди 15 лет испытаний – кто-нибудь обязательно «сдохнет».
2) Лженаучное открытие обычно нарушает фундаментальные законы физики. Например, торсионные поля позволяют игнорировать закон сохранения энергии и импульса. Торсионный сигнал распространяется в миллион раз быстрее света, нарушая второй постулат Эйнштейна.
3)Авторы лженаучного открытия не имеют предшественников.
4) Лженаучное открытие не публикуется в научных журналах (из-за козней «официальной науки», разумеется), а распространяется в СМИ или в закрытых ведомственных изданиях.
5) Новое открытие позволяет пересмотреть все или большинство старых открытий, например полностью переделать теорию строения атома и ядра.
В очень редких случаях приходится сталкиваться с профессиональной фальсификацией научного исследования. В этом случае указанные примитивные признаки не работают, и требуется сугубо научная экспертиза. С таким случаем столкнулась лаборатория Белла в США в начале века, когда оказалось, что её сотрудник фабрикует феноменальные результаты с целью получить Нобелевскую премию.
скрытый текст
Представляется, что борьба с «лженаукой» в целом бессмысленна. Наука – это то, что дает обществу прогресс и движение вперед. Лженаука – это то, что, используя «наукообразную» терминологию, обогащает авторов. До тех пор, пока управление ресурсами (и на государственном, и на «индустриальном» уровне) ведется с целью личного обогащения, лженаука будет процветать – невзирая на ваши усилия. Если же произойдет чудо и целью станет развитие общества, науке и не нужно будет доказывать, что она эффективнее... Может, нужно бороться не с лженаукой, а с традиционным российским «крадут-с»? Да, Вы правы. Ситуация с лженаукой подобна ситуации с преступностью. В принципе, преступность неискоренима, поскольку в определённой мере свойственна человеческой природе. Однако, здоровое общество ведёт с ней борьбу, удерживая преступность в приемлемых пределах. Нездоровое общество может превратиться в преступное.
не очень силен в физике и математике. Предпочитаю экономику и историю. Вот по этим наукам могу точно сказать, что г-н Александров прав почти полностью.
Скажем по алтернативным версиям человеческой истории заметил следующий принцип: появляется книга нового автора (ну к примеру, берем нашего знаменитого Мулдашева) - первая книга вроде написана корректным языком с претензий на некую методологию и научное обоснование. Вообщем не придерешься. Следующая книга выходит уже более популярным языком с некими великими откровениями, которые были даны автору (свыше, во сне, бабкой-прорицательницей в деревне гадюкино и т.п.). Ну а третья книга и последующие напоминают сборник научно-фантастических рассказов........
Второй уже наверное классический пример - с Фоменко. Первые работы были почти научными. Была логика, был анализ, было некое обоснование. Спорить конечно можно было и нужно, но по крайней мере авторы исследовали некие вещи вполне убедительно......А последующие работы - ну просто цирк ( к примеру, египетские пирамиды - гробницы русских царей.......)
ВЫВОД очевиден: Самая основная проблема РАН и официальной науки в том, что она просто закрывается и не пытается обсуждать эти проблемы. Выявлять шарлатанов публично, причем публично не просто говорить, что такого не может быть и точка, а именно доказывать и показывать, что новомодные теории несостоятельны или же подтверждать их. Тогда пыл у алчных дельцов от псевдонауки бы угас........
