kalmykoff · 20-Май-11 03:12(14 лет 4 месяца назад, ред. 01-Июн-11 20:28)
Беру свои слова обратно Год выпуска: 2011 г. Фамилия автора: Суворов Имя автора: Виктор Исполнитель: Игорь Калмыков,Ольга Жуланова Жанр: историческая Издательство: аудиокнига своими руками Тип аудиокниги: аудиокнига Аудио кодек: MP3 Битрейт аудио: 128 Время звучания: 18:59:37 Описание: Каждый человек допускает ошибки. Не избежал их и Виктор Суворов. Перед ним открывалось два пути: настойчиво доказывать свою правоту или признать ошибки. Он выбрал второй путь и оказался самым суровым и беспощадным критиком своих заблуждений. Причины популярности Жукова в Германии, во Франции, в Британии, США понятны: заевшемуся обывателю приятно читать признания в том, что русские глупее всех на свете. Жуковская фальшивка ласкает национальное самолюбие и немца, и американца, и британца, и француза: русские сами сознают свою неполноценность!
И пусть украинцы, татары, евреи, грузины или армяне не обольщаются. Когда говорят про русских, всех нас в виду имеют. С подачи Жукова Георгия Константиновича, "маршала победы", все мы - низшая раса.
А немцы - высшая.
Никто из лидеров современной России не скрывает, что книга Жукова - идеологическая диверсия. Почему же они восхваляют Жукова и его, извините за выражение, "мемуары"? А вот почему: преступление века сорвалось, "освобождение" Европы, Азии и Африки не состоялось, однако следы подготовки видны невооруженным глазом. Чтобы предотвратить разоблачение, коммунисты распускают (весьма успешно) небылицы про "неготовность". Коммунисты объявили всему миру о том, что наш народ вообще ни на что не способен: не имея двадцатикратного численного и абсолютного качественного превосходства, русский солдат воевать не способен. Доп. информация: Книга записана на два CD ( что б не в ущерб качеству!)
Имеется список литературы использовавшейся автором. И ещё:Я не профессионал, просто когда переслушал все аудиокниги Суворова, и тщётно искал что-нить новое в интернете, то подумал , а почему бы мне не попробовать самому? И текст то уж точно не пропустишь...Да ещё некоторые книги сжимают в 96 кб/с, слушать невозможно..
CD 1 (главы 0-19)
00_Единственный.Вместо предисловия
01_Честность с оговорками
02_Про истинные взгляды великого полководца
03_Про безмозглую армию
04_Как Жуков пытался доложить обстановку
05_Ещё раз про глупого Сталина
06_Так о войне не писал никто
07_Про Голикова
08_Не подмахни
09_Только лично
10_Как Жуков старался угодить Сталину
11_Кто захочет класть свою голову
12_Как Жуков будил Сталина
13_У него не было полномочий
14_С опорой на документы
15_Героический позор
16_Кто и как готовил оборону Бреста
17_Во всём виноват Военторг
18_Необычайное путешествие в Тернополь
19_Наступление или контрнаступление
CD 2 (главы 20-33)
20_Умный поймёт
21_Про Куликова и Павлова
22_Кто сравнится с Павловым
23_Про невероятную прозорливость
24_Про безнадёжное положение
25_Как он принимал департамент
26_Про 40 бочек
27_Спаситель
28_Как Жуков громил фальсификаторов
29_Он - о себе
30_А это - о нём
31_Про Власова
32_Про горькие слёзы
33_Как великий стратег угодил идеологическим врагам
Просьба для тех,кто уже прослушал )) Поучаствуйте в опросе!
вот именно ! не надо вам читать !!! сидите и себя уважайте, но МОЛЧА !!!! меня веселит как разные имперцы, шовинисты и прочие и подобные читают Суворова и ноют , ЧИТАЮТ и НОЮТ а ноют потому что прекрасно понимают что все УМНЫЕ , которые Суворова прочитали так все такие уже никогда не будут фашистами или коммунистами или еще какими-то подобными экстремистами ! Умные читают все и делают выводы, после этого их уже не обдуришь каконить пропагандой. Ото ж
Я этого вообще не понимаю.Есть конечно противники Суворова.Но мы с ними нормально беседуем в других темах.
Просто есть заказ на скандал. Вот активисты и рыщут в поиске ...
Хорошо хоть модераторы следят.
меня веселит как разные имперцы, шовинисты и прочие и подобные читают Суворова и ноют , ЧИТАЮТ и НОЮТ а ноют потому что прекрасно понимают что все УМНЫЕ , которые Суворова прочитали так все такие уже никогда не будут фашистами или коммунистами или еще какими-то подобными экстремистами ! Умные читают все и делают выводы, после этого их уже не обдуришь каконить пропагандой. Ото ж
Из ваших слов понятно одно, что книга Суворова имеет отношение к пропаганде, к политике, к идеологии и всякой другой гуманитарщине. Но к исторической науке его пропагандистский лубок отношения не имеет.
И вы не подумайте, что я шовинист или имперец. Я марксист, интернационалист и убежденный антисталинист. Но все это ни при чем. Ибо я еще люблю историческую науку. Вот к примеру известный историк Марк Солонин, который высказывался в поддержку Суворова. Я читал его книгу "На мирно спящих аэродромах", есть сомнительные моменты, некоторые выводы неубедительны, но в целом очень интересно. Всем советую. Правда он допустил в книге одну грубую ошибку с цифрами про 250 тысяч вылетов за первые три месяца войны, но в последствии извинился перед всеми читателями. С такими историками как Солонин можно не соглашаться, можно им оппонировать, критиковать. Но читать его книги стоит. А читать книги Суворова, повторюсь, себя не уважать. P.S. Если в России будут усматривать костры из книг Суворова, я как убежденный левый экстремист первый пойду их тушить и спасать. P.S.P.S. Но вернемся к раздаче. У меня был вопрос тем кто читал. Что означает название книги? Как я понимаю к содержанию самой книги она отношения не имеет? Это маркетинговый ход для повышения продаж?
а я еще раз повторяю - ЧИТАТЬ НАДО ВСЕХ ! читать и делать выводы я немножко так интересуюсь историей так я читаю ВСЕХ ! Читала и вашего недоумковатого Маркса , Ульянова тоже читала. Читала/слушала аудиокниги/смотрела фильмы/ и других - Гитлера, Троцкого, Черчиля и многих других , даже нынешнего рупора коммуняк Мухина и того прочитала Читала и делала выводы И один из выводов такой - те кто говорит что Суворова не стоит читать говорят это потому что против того что он написал у них нет никаких агрументов. Вот от злобы и бессилия подобные и ноют
Я сегодня смотрел интервью Суворова, где он сказал:
"Меня обвиняют в том что я фальсифицирую историю, я соглашусь с этим тогда , когда будет сама история войны.А пока её нет!!
И почитал на сайтах его оппонентов. В принципе все они косвенно подтверждают его слова. И Исаев сказал , что в основе своей Суворов прав, только мелочи иногда не стыкуются.Вот я и думаю: Если прокисло ведро молока, стоит ли обращать внимание на утонувшую в нём муху? P.S. для язв ))) Молоко прокисло раньше,чем туда попала муха
а по поводу названия- в своих ранних книгах ( кажется в Ледоколе) Суворов написал что у Жукова было много побед и мало поражений . Теперь он берет эти свои слова обратно и обьясняет почему
а я еще раз повторяю - ЧИТАТЬ НАДО ВСЕХ ! читать и делать выводы Читала и вашего недоумковатого Маркса , Ульянова тоже читала. Читала/слушала аудиокниги/смотрела фильмы/ и других - Гитлера, Троцкого, Черчиля и многих других , даже нынешнего рупора коммуняк Мухина и того прочитала Читала и делала выводы И один из выводов такой - те кто говорит что Суворова не стоит читать говорят это потому что против того что он написал у них нет никаких агрументов. Вот от злобы и бессилия подобные и ноют
А я разве говорил что нельзя его читать? Я сказал "Суворова читать себя не уважать". Это мое мнение после нескольких попыток чтения. И это при том что я отлично читал Солженицына и многое многое другое антисоветское чтиво :). А на счет того чтобы читать все подряд, это очень не продуктивный подход. Прежде чем подойти к Марксу, можно было бы почитать Гегеля и Адама Смита, Плеханова и Бухарина. Нужно быть готовым к чтению сложных книг! Вы же как я понимаю бросаетесь наскоком на книги (только не обижайтесь), делаете поверхностные выводы и беглые обобщения и убегаете к совершенно другим книгам. Советую проявлять систематичность.
Вот и с критиками суворова вы сделали поверхностное обобщение. Поверьте мне кроме кроме демшизы и кровавой гэбни есть просто те кто презирает лубочное псевдоситорическое чтиво. Суворов же не один!!! В ЭКСМО сейчас целая серия суворовых-сталинситов публикуется. Или вот недавно мне попалась книга "Политическое завещание Ленина", некого Сахорова, увтерждающего что Письмо к съезду фальшивка Крупской.
kalmykoff писал(а):
Я сегодня смотрел интервью Суворова, где он сказал:
"Меня обвиняют в том что я фальсифицирую историю, я соглашусь с этим тогда , когда будет сама история войны.А пока её нет!!
И почитал на сайтах его оппонентов. В принципе все они косвенно подтверждают его слова. И Исаев сказал , что в основе своей Суворов прав, только мелочи иногда не стыкуются.Вот я и думаю: Если прокисло ведро молока, стоит ли обращать внимание на утонувшую в нём муху? P.S. для язв ))) Молоко прокисло раньше,чем туда попала муха
Многие любят простаквашку по утрам, а вот то что с простоквашкой Суворов кормит нас дохлыми мухами, мне совершенно не по вкусу.
Ну кого то может и мухами кормит. а кого-то и патокой..))))
Вообще препираться можно бесконечно...И блистать остроумием ....
Никого вы конечно не переубедите, не те методы. А вот в другой моей теме, совсем не сторонник Суворова, просто порекомендовал мне почитать других писателей и я ему благодарен, Lanara правильно сказала, да и вы сами это понимаете. Что бы приблизиться к истине, надо читать как минимум три противоположных по идеологии источника, разве не так?
...Прежде чем подойти к Марксу, можно было бы почитать ...
да ладно, в свое время госэкзамен по научному коммунизму сдала на пятерку
Владислав Волков писал(а):
... Это мое мнение после нескольких попыток чтения...
ну надо быть готовым к чтению книг Суворова . Рекомендую начать с чегонить попроще . могу порекомендовать книгу Игоря Бунича - "Операция Гроза" . Вернее там две книги , часть 1 и 2 . Это что-то среднее между публицистикой и художественной книгой, есть у автора огрехи и неточности, но в целом ничего так книга, рекомендую
Что бы приблизиться к истине, надо читать как минимум три противоположных по идеологии источника, разве не так?
Нет конечно, не так. Чтобы приблизиться к истине необходимо читать научную литературу. То есть ту историческую литературу которая свободна от всяких идеологий! Идеологиям и политическим убеждением не должно быть места в исторических книгах.
Lanara писал(а):
да ладно, в свое время госэкзамен по научному коммунизму сдала на пятерку
Не удивительно что вы не стали марксистом. Мне в этом отношении повезло я в советских вузах не учился. Так сказать, "Мы марксизм учили не по книгам, в нас его вбивали кулаками". Еще думаю произведений Каутского, Бухарина и Плеханова в программе подготовки к экзамену не было.
Lanara писал(а):
ну надо быть готовым к чтению книг Суворова . Рекомендую начать с чегонить попроще . могу порекомендовать книгу Игоря Бунича - "Операция Гроза" . Вернее там две книги , часть 1 и 2 . Это что-то среднее между публицистикой и художественной книгой, есть у автора огрехи и неточности, но в целом ничего так книга, рекомендую
Спасибо, я правда сейчас отошел от истории ВОВ. И исповедуя систематичный подход к чтению, углубился в мир Колониального Туркестана и Гражданской войны. Посветую и я что-нить хорошее. Из последнего что читал про ВОВ очень понравилась
Бивор Э. Падение Берлина. 1945. 2004.
Книга лежала на милитере, но сейчас что-то не смог ее найти.
И интересны были дневники Гебельса. Правда прочитал только то что касалось последних месяцев. Просто паразительная вещь. Лучшего доказательства что у лидеров фашизма было не в порядке с головами - нет.
так книги Суворова именно такие и есть их некоторые ненавидят именно за это, после прочтения книг Суворова так книги с идеологией и пропагандой нервно курят в сторонке
Не совсем верное замечание. Хорошие книги выходят и существуют. Только их почти невозможно купить в книжных магазинах и узнать о них сложно ибо они теряются в море псевдоисторчиеской попсы. Выходят и монографии и сборники документов. Относительно же книг о войне то мне кажется Эхо Москвы со своей Ценой Победы может помочь с информацией об авторах. За годы существования передачи их там побывало наверно больше сотни и зачастую сразу понятно что из себя автор представляет.
Многое зависит и от слога ....В детстве,например, я не мог читать Фенимора Купера..очень тяжёлый слог. Здесь как в музыке, что то ляжет на душу...Музыка хорошая-слова поганые или наоборот.Щас уже мне нарекомендовали писателей, буду их осваивать. Опять же, все видят со своей колокольни.
То есть ту историческую литературу которая свободна от всяких идеологий
От идеологии сейчас свободны только бульварные романы...хм....наверное...
вранье, не так давно читал работу Эволюция
германского рыцарского доспеха, ну вот не нашел я там идеалогии никакой
Lanara писал(а):
так книги Суворова именно такие и есть их некоторые ненавидят именно за это, после прочтения книг Суворова так книги с идеологией и пропагандой нервно курят в сторонке
это только с точки зрения коммуниста потому что разоблачив самую главную тайну коммунистической империи Суворов выбивает стул из под ног их имперской идеологии . Повторюсь , тот кто прочитает книги Суворова уже никогда не будет коммунистом и на такого не будет действовать лашпа на уши которую коммунистические идеологи-пропагандисты уже десятки лет вешали всем но идеологии как таковой в работах Суворова - нет абсолютно
это только с точки зрения коммуниста потому что разоблачив самую главную тайну коммунистической империи Суворов выбивает стул из под ног их имперской идеологии . Повторюсь , тот кто прочитает книги Суворова уже никогда не будет коммунистом и на такого не будет действовать лашпа на уши которую коммунистические идеологи-пропагандисты уже десятки лет вешали всем но идеологии как таковой в работах Суворова - нет абсолютно
Почему вы считаете что сталинскую империю - коммунистической? Как вам тогда такой оборот назвать путинскую систему - "демократической"? Мол, я не хочу жить в демократической стране потому что я вижу что в России сажают невиновных, а власть коррумпирована. Считать путинский режим либеральным и демократическим (следуя за официальной риторикой), такой же бред, как называть сталиснкий режим - коммунистическим.
вы уж извините, но Сталин - 100% коммунист да, он был более мягкий и менее кровавый коммунист чем тот же Ульянов или Троцкий , но тем не менее его режим был коммунистический. Название можно и другое дать, но сущность его именно такая вы утверждаете что читали Маркса, поэтому должны знать что по Марксу коммунизм - это общество-концлагерь. Собственно Маркс это не сам придумал, он украл идею Платона, просто применил некоторые новые термины. Но сама идея один к одному списана у Платона. Да, Сталин не все население посадил в концлагерь как об этом мечтали тот же Ульянов, Бухарин, Троцкий и другие, но тем не менее. Игра терминами - это словоблудие, надо смотреть в сущность а вообще это уже выходит за рамки обсуждения темы топика, так что продолжать спор не хочу
это только с точки зрения коммуниста потому что разоблачив самую главную тайну коммунистической империи Суворов выбивает стул из под ног их имперской идеологии . Повторюсь , тот кто прочитает книги Суворова уже никогда не будет коммунистом и на такого не будет действовать лашпа на уши которую коммунистические идеологи-пропагандисты уже десятки лет вешали всем но идеологии как таковой в работах Суворова - нет абсолютно
Ну прочитал я почти все его книги, убедил он меня, да готовились, да планировали и не вышло. А мне например обидно до слез, что собака - гитлер, удел которого цианида прихавать зимой 41-го решил свою агонию немного продлить. Тем более Вы посмотрите вокруг, островная империя насаждает демократию похлеще чем СССР коммунизм, методика очень похожа - держать стадо с страхе промывая через СМИ мозг, и затыкая рот единицам в трезвом сознании. Методы ужасны по отношению к странам СНГ - почти открытый геноцид. Куда все катится, не говоря о балансе сил на планете. Хрен его знает но Сталин в моих глазах вознесся очень высоко, гений чего уж там. Бросить к алтарю идеи целую страну, дать такой заряд что все 40 лет крутилось, пока потихоньку не заржавело и не рассыпалось.
а я так не думаю опыт построения коммунизма в прошлом веке очень наглядно показал чем кончается когда на людях применяют схоластические идеи разных подлецов - результат миллионы трупов! Это хорошая прививка от коммунистической идеи на многие поколения!!! извините что я написала "идеи разных подлецов" , не хотела никого обидеть. Но те кто толкал идеи коммунизма должны были понимать что без трупов коммунизм невозможен, поэтому как их не назвать подлецами ?
Коммунистическая идея будет жить покуда не исчезнут несправедливость и угнетение, бедность и нищета.
Как будто коммунистическая идея решает все эти вопросы. Одна п..шь и провокация
Читая книгу создается впечатление. что Жуков вообще не за ту команду играл. Почему его не грохнули? Ведь Сталин совсем не был глуп
Отдельный респект на начитку. Желаю дальнейших творческих успехов
Отдельный респект на начитку. Желаю дальнейших творческих успехов
Спасибо!
aspid66 писал(а):
Почему его не грохнули? Ведь Сталин совсем не был глуп
Я тоже этому удивился, но видимо у Сталина по этому поводу были мысли , которые не найдёшь в архивах.
Суворов вскользь упомянул, что Жуков был нужен Сталину там, где надо было подавлять и расстреливать, но
я думаю причина иная. Теперь мне интересно её узнать Цитата:Жуков был сталинским фаворитом. Он был нужен Сталину для войны, для той роли, которую он выполнял на фронтах. Сталин заблаговременно искал такого человека и нашел его в Жукове перед Халхин-Голом, безуспешно опробовал его в роли начальника Генштаба, а затем успешно использовал для управления фронтами. Жуков выполнял от имени Сталина ту роль, которую в Гражданскую войну выполнял Троцкий, когда «демон революции» носился на своем бронепоезде от одного фронта к другому, поправлял, помогал и карал. Жукову бронепоезд был не нужен. Войска НКВД были всегда под рукой. Его боялись.
опыт построения коммунизма в прошлом веке очень наглядно показал чем кончается когда на людях применяют схоластические идеи разных подлецов - результат миллионы трупов!
Я не вижу что-то никакого опыта "построения" коммунизма. Бонопартистский переворот в СССР вижу, а опыта коммунизма не вижу. Сталин связан с Марксом также, как Гитлер с Ницше. То есть никак.
aspid66 писал(а):
Как будто коммунистическая идея решает все эти вопросы. Одна п..шь и провокация
Я не говорил что она идея решает эти вопросы. Само ее существование - простоответ на существование перечисленных явлений.
хоть я обещала не отвлекаться но не могу не ответить
Владислав Волков писал(а):
Я не вижу что-то никакого опыта "построения" коммунизма. Бонопартистский переворот в СССР вижу, а опыта коммунизма не вижу. Сталин связан с Марксом также, как Гитлер с Ницше. То есть никак.
это вы у Троцкого позаимствовали , про бонапартизм Да , Сталин был мягким, либеральным, не сильно жестоким марксистом, но он им был ! А тот же Троцкий если сумел бы удержаться у руля пролил бы крови во много раз больше. Так что советской стране еще повезло что Сталин тогда захватил власть.
Владислав Волков писал(а):
Я не говорил что она идея решает эти вопросы. Само ее существование - простоответ на существование перечисленных явлений.
да ладно , неправда это. Спросите любого - хотел бы он быть рабом ??? А коммунизм - это именно рабство для всех , все строго по Марксу, вернее по Платону но с терминами Маркса Ото ж ! давайте всетаки прекратим отвлекаться
