История Византии. Краткий очерк Год: 1940 Автор: Левченко Митрофан Васильевич Жанр: учебное пособие, очерк, история, византиноведение Издательство: СоцэкгизЯзык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 273Описание:
«История Византии» М.В. Левченко является первой попыткой дать систематический марксистский очерк внутренней истории этого государства, начиная с последних дней Римской империи и кончая гибелью Византии в 1453 г. В работе М.В. Левченко также освещается проблема русско-византийских отношений и в частности вопрос о влиянии Византии на формирование древнейшей культуры многих народов СССР.
Кратко об авторе
Левченко Митрофан Васильевич [23.11(5.12).1890, Суджа, ≈ 22.1.1955, Ленинград], советский историк-византинист, профессор (1938), доктор исторических наук (1941). Член КПСС с 1925. В 1939 организовал в Ленинградском отделении института истории АН СССР византийскую группу; в 1940≈44 возглавлял Ленинградское отделение института истории АН СССР, в 1944≈50 заведовал организованной им кафедрой византиноведения Ленинградского университета. Автор первой марксистской истории Византии («История Византии. Краткий очерк», 1940). Особое внимание уделял социально-экономической истории ранней Византии, проблеме русско-византийских отношений («Очерки по истории русско-византийских отношений», 1956), историографии. Награжден 2 орденами, а также медалями. Список трудов Л. см. в «Византийском временнике», 1956, т. 8, с. 388≈90 (там же на с. 3≈6 ≈ некролог).
Теодоридис
Вы считаете, что здесь о Византии рассказано, для уровня учебного пособия, плохо? По-моему, учитывая приоритеты в освещении тем со стороны Соцэкгиза, очень неплохо для того времени. И разве можно считать учебное пособие образцом или эталоном марксистского византиноведения какого бы то ни было периода развития историографии?
А мне нравится, ничего подобного у нас до сих пор не вышло в свет.
Успенский слишком громоздок,
Кулаковский обрывается 717 годом, да к тому же тоже громоздок,
Васильев - много воды, а многого не хватает,
История Византии 1967 года - очень подробна и ещё более марксистская, чем книга Левченко,
переведённый Диль - слишком кратко,
переведённый Гийу - нет привычного нам хронологического подхода,
переведённый Норвич (ужасный, кстати, перевод) - цинизм и ориентация на массового читателя,
а любимый всеми, классический, суперский Георгий Острогорский до сих пор (до сих пор!) не переведён на русский язык!
Так что, Левченко - the Best!
Теодоридис,
Успенский несомненно хорош, но как учебник по византологии для современных студентов, не специализирующихся по Византии, он не годится. К тому же период до Юстиниана у него практически не рассмотрен...
Я читал Успенского три года с перерывами, как "Войну и мир". Ужос, правда
43208697Так себе работа, надо сказать. Как памятник марксистской историографии, не больше.
Если не читать предисловия с цитатами известных "классиков", и пропустить всю муть про классовую борьбу, то лучшие учебники и монографии писались тогда.
"Так себе работа, надо сказать. Как памятник марксистской историографии, не больше. " - типичная псевдо-интеллигентская глупость, не долее того. По крайней мере в те времена писали интересно, обоснованно и грамотно - во всех смыслах. За книгу - спасибо.
Очерк часто имеет преимущество перед "библиями-исследованиями", т.к. в очерке может быть достаточная информация для полного понимания проблемы, а в "библиях" всего могут намешать; и еще, тот автор, который владеет искусством очерка, несравненно может быть выше того грузного твердолоба, который занимается набором фактов-данных...
43208697Так себе работа, надо сказать. Как памятник марксистской историографии, не больше.
поддержу. да и памятник-то так себе, корявенький, для рабфака.
almaks12 писал(а):
Если не читать предисловия с цитатами известных "классиков", и пропустить всю муть про классовую борьбу,
но позвольте, это не по-византийски!
almaks12 писал(а):
то лучшие учебники и монографии писались тогда.
да, но опять же здесь не тот случай. Как там у аффтора? "Высоко поднявшееся революционное движение рабов и колонов, боровшихся против империи изнутри, и мощный натиск варваров извне нанесли ей смертельный удар... Восточно-римская империя проявила несравненно большую живучесть". Короче, мы их душили-душили, но маленько недодушили. Вот об этой живучести я вам сейчас и поведаю
Sir Isaac, а что в этой фразе не соответствует действительности: "Высоко поднявшееся революционное движение рабов и колонов, боровшихся против империи изнутри, и мощный натиск варваров извне нанесли ей смертельный удар" ? Что, по Вашему, обрушило Западную Римскую Империю? Вы пишете: "Восточно-римская империя проявила несравненно большую живучесть". Короче, мы их душили-душили, но маленько недодушили. " Удивительный скачок мысли, не у автора, а у вас.
43208697Так себе работа, надо сказать. Как памятник марксистской историографии, не больше.
поддержу. да и памятник-то так себе, корявенький, для рабфака.
almaks12 писал(а):
Если не читать предисловия с цитатами известных "классиков", и пропустить всю муть про классовую борьбу,
но позвольте, это не по-византийски!
almaks12 писал(а):
то лучшие учебники и монографии писались тогда.
да, но опять же здесь не тот случай. Как там у аффтора? "Высоко поднявшееся революционное движение рабов и колонов, боровшихся против империи изнутри, и мощный натиск варваров извне нанесли ей смертельный удар... Восточно-римская империя проявила несравненно большую живучесть". Короче, мы их душили-душили, но маленько недодушили. Вот об этой живучести я вам сейчас и поведаю
Чувствуете приближение революции? Страшно? Понимаю, но не сочувствую.
) очень надо 3-тт. коллективная «История Византии» 67 года. Но нигде не могу найти… 
