- Джон Коннор - · 28-Июн-10 22:45(15 лет 3 месяца назад, ред. 28-Апр-11 16:47)
В августе 44-го...Страна: Россия, Беларусь Жанр: военный, шпионский боевик Год выпуска: 2001 Продолжительность: 1:45:10Режиссер: Михаил ПташукВ ролях: Евгений Миронов, Владислав Галкин, Юрий Колокольников, Алексей Петренко, Беата Тышкевич, Александр Феклистов, Александр Балуев, Рамаз Чхиквадзе, Ярослав Бойко, Анджей Печински, Каролина Грушка, Виктор Павлов, Альберт Филозов, Александр Лабуш, Алексей Панин, Константин Соловьёв, Юрий Цурило, Иван Лешук, Сергей Кравец, Радослав Пазура, Александр Ефимов, Юрий Пристром, Татьяна Говорова, Расми (Рамзес) Джабраилов, Анна Казючиц, Анатолий Кот, Алексей Макаров, Петр Юрченков старшийОписание:По мотивам романа Владимира Богомолова "Момент истины" о работе контраззведки СМЕРШ в годы войны на только что освобожденной от фашистов территории. События происходят в августе 1944 года. На территории уже освобожденной Белоруссии действуют агенты противника. Регулярно с территории республики в эфир выходит шпионская диверсионная группа, которая остается неуловимой и передает шифрованные радиограммы. Так возникает дело военной контрразведки "Неман", главную роль в котором предстоит сыграть капитану Алёхину и его оперативной группе...Доп. информация: Исходник: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=980982 ("Дивайс", региональное издание). Обзор изданий этого фильма (с разной продолжительностью и разным качеством видео) можно посмотреть здесьКачество видео: DVDRip-AVC Формат видео: MKV Видео: 704x448@746x448 (1.665:1), x264, 25,000 fps, ~1790 kbps, 0,225 bit/pix Аудио: 48 kHz, AC3 2.0 ch, ~192.00 kbps avg
MediaInfo
Общее
Полное имя : G:\Фильмы\В августе 44-го\(2001) В августе 44-го.mkv
Формат : Matroska
Размер файла : 1,46 Гигабайт
Продолжительность : 1ч 45мин
Общий поток : 1 984 Кбит/сек
Дата кодирования : UTC 2010-06-29 02:13:11
Программа-кодировщик : mkvmerge v2.4.0 ('Fumbling Towards Ecstasy') built on Oct 11 2008 20:13:15
Библиотека кодирования : libebml v0.7.7 + libmatroska v0.8.1 Видео
Формат : AVC
Формат/Информация : Advanced Video Codec
Профайл формата : High@L3.1
Настройка CABAC формата : Да
Настройка ReFrames формата : 8 кадры
Режим смешивания : Container profile=Unknown@3.1
Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC
Продолжительность : 1ч 45мин
Битрейт : 1 705 Кбит/сек
Номинальный битрейт : 1 789 Кбит/сек
Ширина : 704 пикс.
Высота : 448 пикс.
Соотношение кадра : 1.665
Частота кадров : 25,000 кадр/сек
Разрешение : 24 бит
Колориметрия : 4:2:0
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.227
Заголовок : (2001) В августе 44-го - релиз подготовил -Джон Коннор- для rutr.life
Библиотека кодирования : x264 core 79
Настройки программы : cabac=1 / ref=8 / deblock=1:-2:-1 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=9 / psy=1 / psy_rd=1.0:0.0 / mixed_ref=0 / me_range=32 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / chroma_qp_offset=-2 / threads=1 / nr=0 / decimate=1 / mbaff=0 / constrained_intra=0 / bframes=6 / b_pyramid=0 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=1 / wpredb=1 / wpredp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / rc_lookahead=40 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=1789 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=10 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Язык : Russian Аудио
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 1ч 45мин
Режим расчёта битрейта : Постоянный
Битрейт : 192 Кбит/сек
Канал(ы) : 2 канала(ов)
Расположение каналов : L R
Частота : 48,0 КГц
Заголовок : Оригинал
Язык : Russian
Фильм хорошая иллюстрация к книге Владимира Богомолова «Момент истины». Финальная сцена просто потрясающая.
Вероятно настолько хорошая иллюстрация, что сам Богомолов, не выдержав подобного, с первичного просмотра ушёл и потребовал изъять своё имя из титров.
Книгу перечитываю регулярно. В фильме много несоответствий с книгой, не передан тот потрясающий напряг, который несла в себе оперативная информация (бОльшая часть которой из фильма убрана). А самое провальное - подбор актёров. Описаны в книге совершенно другие люди. И как бы ни хороши были и Балуев, и Галкин - но их Мищенко и Таманцев не соответствуют литературным героям. А про Алёхина, Блинова, генерала Егорова и Полякова - вообще молчу... Очередная игра в войнушку, а не фильм о войне... Безусловно, что моё мнение спорно. Однако, не собираюсь ни с кем спорить. За выкладку материала благодарю.
Книга -одна из любимых. А в этом фильме ужасно все: подбор актеров ,сценарий , игра некоторых известных актеров и самое главное музыка. Музыка вообще катастрофа. Полный бред.
Ну какой из Галкина Таманцев, а из Миронова Алехин? Видимо те , кто восхищается этим "шедевром" не читали книгу..
-1000
Книгу читала после просмотра. В фильме не показаны многие моменты, конечною Нет, как говорится, причинно-следственных связей. Если бы сделали полную версию - многое стало бы понятно. А подбор актеров - гениальный. Миронов сыграл потрясающе. А Галкин-Таманцев - не стопроцентное попадание в литературный образ, но мне кажется, таким Женя Таманцев и должен быть. Все субъективно. Хороший фильм, качественный, "вкусный".
книгу прочитала за несколько лет до появления фильма. и тем не менее фильм нравится. Не стоит воспринимать книгу и фильм как одно - это два совершенно разных произведения.
галкин актер хороший, но немного приелся конечно в однотипных ролях. а миронов (хотя я его вообще не люблю) смотрелся очень достойно.
относительно автора, ушедшего с премьеры - у всех есть свое мнение. автор тоже человек и может думать не так, как другие.
музыка как-то не осталась в памяти, но не думаю, что там такой уж бред.
Музыка - попадание 100%,фильм - отличная,талантливая экранизация,один из лучших за последние 10-15 лет,а то и более,к сожалению...ну тут уж...(,
подбор актеров профессиональный и адекватный,по некоторым ролям - абсолютный,актер,как и фильм должен передать атмосферу,суть,а не быть фотографически похож на литературного героя,а то иной раз тоска - попытка уложить брусчатку,как она лежала 100 лет назад на дороге приводит к плачевным результатам,потому как-если есть у события живые свидетели,то они всегда очень субъективны и пр.очевидные вещи,нужны определенные допуски и люфты.
За раздачу большое спасибо,меняю бывшую на Вашу !))
P.S. а после фильма, Градского заново переслушал и получил совсем новые впечатления,по-моему более зрелые и полные.
Сорри за многословие и лирику.
Вероятно настолько хорошая иллюстрация, что сам Богомолов, не выдержав подобного, с первичного просмотра ушёл и потребовал изъять своё имя из титров.
Да, это очень показательно. Странно, как он вообще дал согласие на экранизацию, тем более такую.
скрытый текст
Видимо, еще на что-то надеялся, хотел все-таки при жизни увидеть на экране свое самое сильное произведение... Ведь даже в советское время, при той нашей мощнейшей киномашине, когда можно было сделать кино самого высочайшего накала, и то он ни разу не дал согласия на экранизацию.
Я вот тоже ждал выхода этого фильма, видимо, тоже на что-то надеялся, наивный... Я ведь книгу перечитывал множество раз, разве что только наизусть ее не помню. Все хорошие книги написаны хорошо по-своему, но что бы так сильно написать, именно сильно - мне первый раз встретилось.
Ну а фильм... Дело в том, что он и не хороший и не плохой - он просто никакой, совершенная типичная современная серость. И если бы не знать, по какой книге он сделан, можно бы вообще не опускаться до его обсуждения (ну не обсуждает же столько народа и не нахваливает допустим, "Татьянин день" или там "Ефросинью", ну, во всяком случае, я надеюсь :-))
Так что тысячи скачавших этот торрент - я думаю, в большей части на волне известности именно книги.
И я надеюсь, больше никому в его серые мозги не придет идея экранизировать этот роман, ну, во всяком случае, лет 20. Ну а там в стране может что-нибудь опять изменится... В продолжение.
Не обсуждая работу режиссера, актеров, сценаристов-операторов именно в этой версии, позволю себе высказать свои дилетантские мысли по поводу того, как можно было бы усилить фильм и скрасить убогую режиссуру и игру:
1. Сделать фильм как минимум 2-хсерийным. Как можно в 1,5 часа уложить весь сложнейший психологизм дествия романа, донести до зрителя - что это значит, когда дело взято на контроль Ставкой и почему взято именно это дело? и кто эти люди, что в эти дни являются единственной надеждой Сталина на успешный исход операции?
2. Для этой же цели просто необходимо было чтение текста романа за кадром. Поучились бы у Лиозновой Татьяны Михайловны (дай Бог ей здоровья!) в "Семнадцати мгновениях". Часть успеха того фильма - именно в чтении текста за кадром. Другое дело, где сейчас найти второго Копеляна?
Взялась бы Лиознова, она бы нашла, может, и шедевр бы опять получился, только вот силы уже не те, да и, видимо, никому сейчас не нужны шедевры
3. Может не все, но хотя бы часть приведенных документов зачитать надо было обязательно. Они очень ненавязчиво показывают атмосферу того времени и именно тех дней. При первых "читках" романа я эти документы в большинстве пропускал, а потом начал вчитываться - ведь это же настоящая история! В них весь дух того времени.
4. Набрать других актеров
5. Нанять другого режиссера
Последние 2 пункта выполнить, конечно, сейчас нереально ввиду отсутствия искомого материала...
Фильм очень люблю, сразу каюсь: книги не читала, но снято , как мне кажется , отлично. И фильмы часто по мотивам написанного снимают. Вечная память Галкину, уважаю и крепко люблю его, как человека и как актера.
В 1980-х зачитал книгу до состояния туалетной бумаги. А фильм удачный, если учитывать сложность книжной канвы. Это действительно хорошая иллюстрация, но только для тех, кто читал и понял. Снять один в один такое невозможно, да и не нужно. Как, например снять фильм по Маркесу "Сто лет одиночества"? Хорошие произведения нужно читать. Это наилучший способ передать не только факты, но и эмоции.
И фильм смотрел и потом читал. Нормально и то и другое. Я только так и не понял,
Сюжет
зачем был нужен этот центральный трюк, так называемая провокация при досмотре? А просто нельзя было досмотреть под дулом автоматов? Осмотрели, обнаружили бы рацию, отвечайте, кто такие? Нет рации- до свиданья! Ищем , осматриваем других. Т.е сам факт наличия в вещмешке рации уже улика, зачем нужны были эти комбинации с разговорами заумными. Что патруль не имел право в годы войны досмотреть кого то? Вот сколько лет прошло, так и не понял. И в книге ответа нет.
Книга - тяжелейшее и мутнейшее чтиво. Да, интересная, сильная, но занудная до невозможности, как любое произведение с историчностью.
А фильм - хорош. Да, есть недосказанности, да есть пропуски, но никто и никогда не снимал фильмы, как дословный пересказ книги. Разные виды искусства.
Фильм очень хороший. Но книга, безусловно, лучше.
Умиляют люди, которые ждут от экранизаций точнейшего соответствия тексту и прям таки идентичных книжным героев.
Don_Johnson писал(а):
Книга - тяжелейшее и мутнейшее чтиво. Да, интересная, сильная, но занудная до невозможности, как любое произведение с историчностью.
А может ты просто не дорос?
Я вот на одном дыхании прочитал.
1) фильм отличный, сюжет интересный 2) лучший фильм о ВОВ на постсоветском пространстве 3) очень хорошая художественная работа. Если это "полуторка", то это полуторка, а не переобшитый ЗиЛ. Нет мотоциклов "урал", "днепр" и прочего "как бы немецкого" антуража. Кроме того, вся техника выглядит "рабочей": битой, гнутой, пыльной. Нет того потивного ощущения, что технику одолжили у реконструкторов и боятся оставить на ней след от царапинки, а немцы ходят в отутюженых гимнастерках, а опеля сверкают лаком и хромом. В этом фильме все правдоподобно
МИНУСЫ:
скрытый текст
1) нет танков с парусами 2) у главного героя нет железной руки 3) немцы не гадят с кабин самолетов 4) девочек не крестят на минах. 2) нет ниодного актера с "Девятой роты"
В первой серии, когда капитан Алёхин приезжает на продовольственный склад и беседует с его начальником, у погрузочной рампы стоит автомобиль ЗИЛ-157, с закрытой ящиками кабиной. Более четкий ракурс доступен на 37-й минуте. Данный автомобиль на самом деле выпускался с 1958 года, и в 1944 году он никак не может быть в составе Красной Армии.
Читал когда-то книгу - понравилось, посмотрел фильм - тоже здорово. Просто нужно усвоить что книга - это книга, а фильм - это фильм. Пташук был бы дерьмовым режиссером, если бы попытался пересказать книгу буквально. А кто хочет буквального соответствия (читай - тупого пересказа) - пусть смотрит Мастера и Маргариту:)
Yria22 Возможно я ошибаюсь, но мне кажется очевидным ответ на ваш вопрос.
скрытый текст
В ситуации подготовки наступления, когда передислокация войск должна производиться в строжайшей секретности наличие диверсантов с рацией практически обрекает наступление на провал. Конечно при обычном досмотре они бы нашли рацию, возможно со временем раскачали бы и диверсантов на показания, но где гарантия, что это та группа и что она единственная? Тут нужен был надлом психологический самого уязвимого члена диверсионной группы, чтобы получить быстрые и однозначные сведения. Иначе- нужно отменять наступление, к которому подготовлен противник, или ещё хуже- можно нарваться на контрнаступление в ослабленном районе.
Пусть земля ему будет пухом 
