MIM · 31-Авг-09 00:51(16 лет 10 месяцев назад, ред. 10-Фев-10 01:07)
Избранные труды по методологии науки Год выпуска: 1986 Автор: Фейерабенд П. Жанр: сборник статей и фрагментов книг Издательство: Прогресс Формат: PDF Качество: OCR без ошибок Количество страниц: 542 Язык: русский Описание: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Переводы с англ. и нем. / Общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. 542 с.Вас достала философия и методология науки? Многозначительные кивки на "разум", "научность" и "рациональность" становятся слишком назойливыми? Вам кажется, что лекторы и авторы учебников чего-то недоговаривают? - Тогда эта книга вам понравится. Пол Фейерабенд, сам принадлежащий к когорте методологов науки, критикует эту школу "изнутри". Он показывает, что представления о науке, научности и рациональном дискурсе не являются непреложными аксиомами, а оценка чего-то как "научного" - не последний неопровержимый аргумент, однозначно характеризующий рассматриваемое явление.
Сама идея рациональности культурно и исторически обусловлена. Они возникают в запдноевропейской цивилизации, а затем начинают претендовать на всеобщее, унниверсальное значение. "Научность" становится оценочной, аксиологической категорией. П.Фейерабенд показывает, что, несмотря на это самомнение науки, научное знание далеко не всегда может объяснить те явления, с которыми человечество успешно справлялось в мифологически, магически ориентированных культурах. Более того, он доказывает, что во многих своих постулатах наука сама содержит "иррациональные" элементы. Один из важных выводов Фейерабеда заключается в том, что необходима более осторожная и взвешенная оценка различных проявлений человеческой культуры; главным ориентиром должна служить свобода развития человеческой личности.
Фейерабенда иногда называют "методологическим анархистом". Трудно сказать, насколько справедлива такая оценка, однако к идеологии левого движения он довольно близок. Для современных методологов науки этот автор довольно "неудобен": на него не очень часто ссылаются. Впрочем, эти и понятно. Для того, чтобы с ним спорить, необходима более широкая образованность в самых разных областях: истории, искусствознании, религии.Аннотация от издателей:
Пол Фейерабенд — известный методолог науки, сочинения которого широко и активно обсуждаются в современных дискуссиях по логике научного исследования. В работах П. Фейерабенда рассматривается место и роль науки в современном буржуазном обществе, дается критика методологических научных стандартов, выдвинутых западными философами-позитивистами, разрабатывается оригинальная концепция теории познания. В них затрагиваются практически все проблемы современной методологии науки. Обсуждение методологических вопросов автор связывает с широким социальным контекстом. В книгу, кроме основной работы П. Фейерабенда «Против методологического принуждения», входят его статьи: «Объяснение, редукция и эмпиризм», «Утешение для специалиста» и главы из книги «Наука в свободном обществе».Образцы страниц:
Оглавление:
Иарский И. С. Пол Фейерабенд и кризис «постпозитивистской»
методологии (Вступительная статья) 5
Объяснение, редукция и эмпиризм...29
1. Два допущения современного эмпиризма....34
2. Критика редукции и объяснения, осуществляемых посредством логического вывода...47
3. Первый пример...51
4. Причины ошибочности 5) и 3)...53
5. Второй пример: проблема движения...57
6. Методологический анализ...69
7. Критика предположения об инвариантности значения 83
8. Итоги и заключение...103
Утешение для специалиста...109
1. Введение...109
2. Двусмысленность изложения
3. Решение головоломок в качестве критерия научности 112
4. Функция нормальной науки...114
5. Три трудности функционального аргумента...116
6. Существует ли нормальная наука?...122
Против методологического принуждения*...125
Предисловие к немецкому изданию...126
Аналитический указатель...142
Введение. Наука и анархизм...147
1. «Anything goes»...153
2. Контриндукция...160
3. Пролиферация идей и теорий...166
4. Польза забытых идей...179
5. Столкновение теории с фактами...186
6. Естественные интерпретации у сторонников Аристотеля...202
7. Введение Галилеем новых естественных интерпретаций...216
8. Роль гипотез ad hoc...230
9. Новый чувственный опыт...237
Приложение 1...248
Приложение 2...252
10. Теоретическая необоснованность использования телескопа...262
11. Почему Галилей одержал победу?......282
12. Неравномерное развитие различных частей науки . ....286
13. Универсальность метода Галилея......305
14. Размытость методологических разграничений . . ....307
15. Наука versus рационализм......312
16. Анализ методологии Лакатоса......323
Приложение 3......363
Приложение 4......370
17 Идея несоизмеримости......372
Приложение 5......448
18 Наука — миф современности......450
Наука в свободном обществе......467
Предисловие......467
Часть I. Разум и практика......473
Вновь против методологического принуждения....473
Разум и практика......478
«Все дозволено»......498
Несоизмеримость......499
Часть П. Наука в свободном обществе......507
Господство науки — угроза демократии......507
Результаты науки — не аргумент для ее предпочтения...511
Необходимость отделения науки как одной из форм идеологии от государства......517
Происхождение идей данного сочинения . . . ....519
Библиография......524
Именной указатель......538
Спасибо. Методология науки способствует пониманию её ограниченности. Следовательно, наука не может быть критерием истины, только лишь способом подтверждения каких-либо аспектов истины.
Одна из немногих интересных книг от англосаксов по философии, которая существует у них в виде "философии застолий" или "философии похорон". Интерес в том, что англосакс сам говорит, что ИХ философия и так малочисленных авторов настолько ничтожна, что лучше уж эти потуги обогатить анархией и вседозволенностью методологии, ибо от одной логики и психологии толку мало, а факты нуждаются в интерпретации. А как их интерпретировать, если философию (метафизику с ее принципами) объявили "тевтонской заумью"?! Во всяком случае, философия англосаксов не как континентальная метафизика. А нечто, заменяющее ее формальной логикой и психологией. Можно констатировать полное отсутствие работ по экзистенциализму и метафизике - в континентальном смысле. Пожалуй, единственная "современная" работа по метафизике у англосаксов - Bradley: Appearance and Reality (1893). - Жалкий и ничтожный эрзац Гегеля. Легко в этом убедиться, сkачав ее в инете. Дело в языке: полное отсутствие экзистенциональных понятий (экзистенциалов), типа, the being = бытие и сущее одновременно и неразделенно, строго фиксированный прямой порядок слов, не допускающий образования и развития ассоциативных связей. Буду держать эту работу как проповедь и отповедь англосаксонизму.
Очень давно просматривал Пола, ощущение, вроде шутливого трикстера от методологии. Фейрабендовский принцип "возможно все"- с уравнением мифологии и методологии, кажется целенаправленным доведением до абсурда постмодернистского релятивизма отрицающего рациональность.
Гастат Не только рациональность, но и реальность. Ибо язык не позволяет! У немцев есть понятия реальности, причем та, что в голове, субъективная реальность, это Wirklichkeit, а та, что вне головы = объективная, та - Realität. Это просто заставляет всякое мыслящее существо просто выбросить (вместо классиков материалистической диалектики и диамата) на помойку все труды по т.н. англосаксонской "философии" в помойку!
Поверьте, это будет Ренессанс Вашей квартиры и Вашего книгохрана в ней!
Выбрасывать много не придется - не жалко, всего-то наберется ничего...
Однако этого мужика я бы оставил...
cuneiform
Совершенно забыл про эту тему, рад что вы ответили.
Указанные дефиниции разве не кантианство - ноумены, феномены там. Если брать критику новейшей англосаксонской философии, может лучше взять адекватного материалиста Корнфорта, чем играющего на грани и за гранью фола Пола
63229921cuneiform
Совершенно забыл про эту тему, рад что вы ответили.
Указанные дефиниции разве не кантианство - ноумены, феномены там. Если брать критику новейшей англосаксонской философии, может лучше взять адекватного материалиста Корнфорта, чем играющего на грани и за гранью фола Пола
Корнфорт не критикует англосаксов вовсе, у него только то, что есть в доктрине марксизма, как будто ничего больше нет в мире.
К Канту надо прийти, не теряя времени на Гегеля (упрощенный Кант! = Шопенгауэр) и марксизм.
Философское образование по-российски -- это пустая трата времени, если даже считать по программам для аспирантов-философов.
Счас это совсем ясно стало, после 1991 года стока времени прошло, надо бйло всю эту литературу забыть как дурной сон, а не пропагандировать. Мне теперь жаль своего времени, мы просто себя изолировали от всего философского мира даже после 1991 года --- всем этим диаматом и Гегелем. Это видно по материалам Всемирных философских конгрессов. Жаль, что в России всегда только была и есть своя только религиозная философия, ну и импортированный диамат и истмат, которые никогда не были признаны мировым философским сообществом, а мы на уровне профи философов со степенями держались за этот хлам, теряли время, что после 1991 г. было просто безумием, оно на филфаках продолжается и сегодня.. Как оказалось, именно Кант является эталоном даже для теологов и дает ровную линию развития философии без перерыва: Кант-Фихте-Шеллинг-Шопенгауэг-Ницше-Коген-Риккерт-Кассирер-Гуссерль-Хайдеггер-Гадамер-Апель-Хабермас -------> путем смены эволюционирующей логики (дедуктивная логика - индуктивная логика - неформальная логика). Это 200 лет развития философии. Хабермас уверяет, что это предел развития филосфии, когда она превращается далее в социологию, то есть, рефлексию первого ппорядка.
