amk89 · 11-Мар-07 02:31(17 лет 9 месяцев назад, ред. 20-Апр-16 14:31)
Загадки истории. Самозванство на Руси. Год выпуска: 1996 Жанр: Документальный Продолжительность: 41 минута Автор: Эдвард Радзинский. Описание: Герой этого сериала - сама История, величественная и безжалостная, порождающая героев и злодеев, палачей и жертвы. Драматург и историк Эдвард Радзинский оживляет исторических персонажей, погружая нас в великие события прошлого. Загадки истории, тема передачи "Самозванство на Руси". Качество: TVRip Формат: AVI Видео кодек: DivX Аудио кодек: MP3 Видео: 640x480 (1.33:1), 25.000 fps, DivX Codec 6.1.1 ~1199 kbps avg Аудио: 44.100 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg
Мдя Радзинский....мдя самозванство на Руси, мдя про это ну прям больше не кому ни чего сказать. Кстати к тому времени уже не Руси, а России и полагать, что это просто ошибка чрезвычайно сложно ибо ассоциации просты Русь - язычество и развал племенного союза, Россия - проваславие и империя, а Радзинский имеет привычку не просто говорить предвзято, но и откровенно лгать.......мне интересно былоб посмотреть его мнение про другую историческю проблему связанную с Русью - Хазарский Каганат ....а именно каким таким раком случилось, что насёленное хазарами государство управлялось бежавшими из Персии евреями? И почему самым прибыльным делом у них торговля рабами? Очень интересная проблема, зеркально падающая не недавнию массовую работорговлю в Чечне (вот тока не надо говорить, что чечня не имеет ни какого отношения к Хазарскому Кагонату потому как южная столица последнего была аккурат на Тереке)
Особо подчеркну грубую ложь уже в самом названии фильм - тогда Руси - государства основанного на племенном союзе уже не было, была Россия - государство основанное на царской власти ...надеюсь не надо напоминать что при царской власти родо племенные связи уже не имели решающего значения, решающее значение имела государстванная религия главой которой (как памазанник божий) и являлся царь.
Радзинский когда-то очень интересную мысль нарыл о Казанове. В документах указана профессия героя-любовника - "литератор"!
Так и Радзинский, он не историк, он актер. Главное - не рассказать правду, а сыграть красиво.
Разве Штирлиц - правда?
радзинского очень интересно слушать...у меня иногда даже мурашки бегут, когда он описывает величественные или судьбоносные моменты истории.Спасибо за раздачу.
да, Радзинский как никто другой умеет увлечь слушателя )
думаю, излишне спорить о том историк он или актёр; просто задайте себе вопрос - а так ли важна историческая точность в его повествованиях?
спасибо!
Не завидуйте таланту, РаДзинский все гда интересен и все его творчество талантливо, история как он преподносит ее это его точка зрения, ведь история это и есть точка зрения отдельного человека, есть много трактовок но не может быть написана правдивая история никогда, Радзинский талантлив,- но не гений конечно, читать и слушать его интересно, спасибо раздающему. Кстати он выкапывает много интересного из архивов и дарит слушателям.
Согласен!Все отрицательные высказывания про Радзинского продиктованы лишь жуткой врожденной завистью и четким пониманием автором пасквилей собственной никчемности,убогости,абсолютной непричастности себя к эволюционному процессу и,наконец,патологического отсутствия даже примитивного интеллекта!
Радзинский действительно уникальный человек. Те, кто заостряют внимание на том факте, что он не является историком с формальной точки зрения, могут до дыр зачитывать учебники дипломированных историков Данилова-Филиппова (которые по мне как раз и не имеют морального права историками называться). Радзинский же очень точен в своих оценках. И это не говоря о том, что с точки зрения игры на публику он неподражаем.
Не знаю Радзинского, как человека, но вижу в его словах правду и силу. Прожив 4 десятка лет на земле русской, понимаю, что история повторяется, и голова России сотни лет остаётся гнилой, от неё и беды на Руси.
У Радзинского историко-архивное образование, он работал в таких местах где многим и не суждено побывать-личный архив Сталина например- так что злобным завистникам которые в этой жизни ничто- лучше не лаить (все равно ихнее гавканье никому не нужно кроме их же самих).
спасибо за раздачу.
Увы, не помню, откуда этот диалог, но звучало приблизительно так: "Ваше Величество, а что об этом потом скажет история?"
Монарх ответил: "Не печальтись, история как всегда будет лгать."
У Радзинского свой взгляд на историю, хотите внимайте, а хотите не качайте!!!!!
Могу только добавить - не Россия была тогда, а Московия. Петр Первый латинизировал название Русь и приподнес ее как Россия. Современная Украина при Даниле Галицком когда входила в Княжество Литовское числилось, как Руське Княжество. Украину знали как Русь, но не Московию. Это уже потом константинопольский патриарх чтобы разделить и назначить эпархии ввел такое понятие, как малая русь (которой стала Галиция) и великая русь (Киев). Цари московские после "татарского иго" (а вподальшем сотруднечая с сильным влиянием последних на стиль государственный аппарат правления) имея великие амбиции начали называть себя царями всея Руси. Что по-своей претензиозности просто нелепо ибо центр руси был Киев, а завойованные племена только формально могли называть себя руськими. Кроме того последний оплот который мог бы быть Московии неплохим историческим плацдармом был Новгород... но его безпощадно погубили вырезав все население.. кто ето сделал? Ответ думаю понятен. Ильменские славяне, крывичи, меря, весь, мордва и татары - вот Московская русь, что уже само по себе бред. Нужно искать свою историю, а не лезть лапой в чужую. А потом заявлять еще на собирание русських земель, которые никогда России не принадлежали. Одна большая епопея. Театр. Чего стоит обьявление Москва 3 Рим. Серьезные амбиции. поджав под себя 17 кусков млн территории копошится в другой жизни. История проститука? Возможно так и есть. Хотите называть себя Русью - называйте, но не лезьте в чужую историю.
Зачем так? Историю можно рассматривать под любым удобным углом. Вспомните хотя бы учебники средней школы советского периода. Лично мне по-барабану кто когда-то был первый (в чем-то) Киевская Русь, Московия, Новгород... А Радзинский действительно, имхо, больше актер и декламатор, чем глубокий историк. Но, черт возьми, смотреть его и слушать очень увлекательно! И потом, он ведь не претендует на абсолют, его выступления больше развлекательны. Мне здесь не видится попытки создания серьезного исторического труда.
Да что все заладили - ложь, ложь. Радзинский и сам неоднократно говорил, что он в первую очередь писатель и только потом историк. И книги свои он называет романами, а не историческим трактатами. Но тем он и интересен для слушателя/зрителя, что пытается рассказать историю во всех деталях.
читаю все эти размышления о правде или нет в изложении истории кем бы то ни было и смех берёт-Млечин -враль,Радзинский -пафосник-дикламатор...можно подумать кто нибудь из обсуждающих истинность всего этого действительно такой знаток истории будто над её созданием свечку держал-по моему мнению правда в жизни вообще только одна-это субъективное восприятие и оценка событий СВОЕЙ жизни каждым и то до тех пор пока это всё субъективно как только это выносится на общественность это уже потенциальная ложь
Дорогие друзья! Радзинский,в первую очередь,ярчайший,талантливейший человек с горячим сердцем,пытливым умом и бешенной фантазией.Конечно,естественно он все утрирует.Но и мы,грешные,дурим женщин и рассказываем им байки не так как на самом деле было,а как ИНТЕРЕСНЕЕ им слушать.Чтобы было интересно,а не скучно,как это бывает в действительности.Я-потомок сербов,тоесть,на самам-то деле русский.Но мне в миллион раз ближе потомок хазар ВЕЛЛЕР,потомок немцев ,ФУРСЕНКО или потомок поляков РАДЗИНСКИЙ,чем бездарные уроды, которые мечтают ,чтобы им жопы целовали только за то,что у них в паспoртах стоит Русский.А люди в своем подавляющем большинстве,как и нации,не хотят да и не могут быть порядочными и благородными,а хотят только таковами ВЫГЛЯДЕТЬ.И люди,которые (например),за 1 кв метр жилья в Москве готовы убить родного брата и племянников,громче все кричат о величии,порядочности и чести своей лично и своего нарада.Как же легко,не напрягаясь лично чтобы сделать жизнь немножечко светлее,обзывать клеветниками тех,кто это все видит и понимает.
Весьма интересный обзор самозванства и смутного времени на Руси. Хотя можно сильно поспорить с утверждением Радзинского, что после 1917 года в России началась очередная смута, которая длится и по сей день. Тут у Эдварда Станиславовича явно проимперско-процарская позиция.
Согласна с вами! Два в одном, но возможно, и три в одном: историк + великолепный рассказчик + актёр.
Вспомним: его отец -- драматург (так что среда от рождения -- "своя"),
по образованию -- Э. Р. -- историк (!),
талантливый драматург (вспомните хотя бы "104 стр. про любовь" -- это же было СОБЫТИЕ для тех лет) ,
с возрастом преобладает интерес к истории, как истории народа,
обладая даром рассказчика и перевоплощением актёра, Э. Р. -- театр одного актёра.
Талант!
И так ли важно, что в этой незаурядной, яркой, харизматичной личности преобладает: историк по призванию или Мастер -- артист-чтец, рассказчик собственных историй?! Замечательно, что есть такой человек -- Эдвард Станиславович Радзинский! Дай Б-г ему здоровья и долголетия !
