heller писал(а):
Настоящая наука не устаревает, а лишь развивается.
Не спорю.
heller писал(а):
А все скороспелки, которые обещают "переворот во взглядах на историю" - это практически всегда графомания, шарлатанство, фантазии больного ума
А вот тут - не всегда
Как раз дело в том, что наука и должна развиваться! По крайней мере, маленькие перевороты во взглядах ряд моих коллег (из молодых, но из тех, кто уже в науке) частенько делают. Просто "динозавры истории" очень часто замыкаются на своих теориях, гипотезах, которые они строили всю свою жизнь. Пару раз я наблюдал, что некоторые вещи специально отметаются в сторону, как малозначимые или под другим предлогом. Я, конечно, их понимаю: тяжело что-то менять, когда у тебя уже построена определённая схема, в которую ты лишь добавляешь новые данные, и как тяжело признаться в том, что ты, оказывается был не прав - все твои построения сразу рушатся!
Нидерле хороший исследователь для своего времени, но это уже историография! А у нас в стране, про него лишь не так давно вспомнили (в СССР его не очень-то чествовали), и лишь теперь начали отходить от его идей, искать что-то другое.
