|
|
|
grunka39
Стаж: 12 лет Сообщений: 88
|
grunka39 ·
24-Ноя-17 12:22
(7 лет 4 месяца назад, ред. 24-Ноя-17 12:22)
Смотрел все версии фильма 
Workprint - фигня недоделанная, с другим звуковым дизайном, с отличающимся от других версий саундтреком, с некоторыми уникальными кадрами.
Театральная версия - фигня, некоторых кадров из Worprint там просто нет, бубнёж Декарда убивает всю атмосферу фильма. Хэппи-енд убог и нелеп. Фильм воспринимается скорее как детектив фантастический, нежели как артхаус.
Режиссёрская версия. Тоже фигня. Нечто среднее между workprint и театральной. Цветовая палитра фильма какая-то коричнево-жёлтая. Видны мелкие огрехи в некоторых сценах.
Final Cut. Самая совершенная, самая вылизанная, самая волшебная и артахусная версия. Картинка супер, звук супер, всё супер. Изображение здорово раскрасили, фильм вообще воспринимается как фильм 90-х или 2000-х, а не 80-х. Final Cut - единственная версия, доведённая до ума
|
|
|
|
psicho
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 1544
|
psicho ·
24-Ноя-17 19:48
(спустя 7 часов)
grunka39 писал(а):
74293730Смотрел все версии фильма
Workprint - фигня недоделанная, с другим звуковым дизайном, с отличающимся от других версий саундтреком, с некоторыми уникальными кадрами.
Театральная версия - фигня, некоторых кадров из Worprint там просто нет, бубнёж Декарда убивает всю атмосферу фильма. Хэппи-енд убог и нелеп. Фильм воспринимается скорее как детектив фантастический, нежели как артхаус.
Режиссёрская версия. Тоже фигня. Нечто среднее между workprint и театральной. Цветовая палитра фильма какая-то коричнево-жёлтая. Видны мелкие огрехи в некоторых сценах.
Final Cut. Самая совершенная, самая вылизанная, самая волшебная и артахусная версия. Картинка супер, звук супер, всё супер. Изображение здорово раскрасили, фильм вообще воспринимается как фильм 90-х или 2000-х, а не 80-х. Final Cut - единственная версия, доведённая до ума
Ох...
|
|
|
|
Mimial
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 140
|
Mimial ·
29-Дек-17 17:40
(спустя 1 месяц 4 дня)
Редкостная гадость. Смотреть - только время терять. Особенно раздражает типа хвилософия с полным соплежуйством.
Для "футуристических ландшафтов" лучше посмотрите "Пятый элемент", а про всяких двойников лучше скачайте у Юрия Нестеренко книгу "Самооборона".
|
|
|
|
hobbie
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 177
|
hobbie ·
29-Дек-17 22:23
(спустя 4 часа)
Mimial писал(а):
74504999Редкостная гадость. Смотреть - только время терять. Особенно раздражает типа хвилософия с полным соплежуйством.
Для "футуристических ландшафтов" лучше посмотрите "Пятый элемент".
Отменное чувство юмора у Вас однако. 
|
|
|
|
akrnew
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 102
|
akrnew ·
09-Июн-19 07:19
(спустя 1 год 5 месяцев)
shartm писал(а):
33557831Бегущий по лезвию (международная кинотеатральная версия)
Увы, только вот Пучкова в этот фильм не надо!!! Зачем уродовать впечатление от прелестной работы Ридли Скотта?! :))
|
|
|
|
lenin1st
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 112
|
lenin1st ·
02-Ноя-19 11:08
(спустя 4 месяца 23 дня, ред. 02-Ноя-19 11:08)
поразительное вхс-говно в озвучке отдельными файлами. и это в раздаче на 20 гиг. основную хоть слушать можно, когда слышно. или других озвучек нет и все клипают на финалку?
ну а версия, как по мне, самый огонь. конечно финал можно было бы и вырезать. но главное что есть закадровый голос - легко рассуждать о его ненужности когда ты его уже слышал - это я про себя думаю, отвожу мысли. ну и вся эта хрень с единорогами - этот юморок режиссёра не для меня. по мне так структура фильма рушится... но вообще правда, пару минут разницы версий вряд ли могут испортить весь фильм. не нужно просто на этом зацикливаться.
что в глаза бросилось. этот художественный приём с засветом глаз. ведь в начале это было последствием свечения в глаза прибором. а потом эти засветы то появляются то исчезают сами по себе. вроде как не видимые для героев фильма. они показывают эмоциональное возбуждение, но не всегда. странно.
|
|
|
|
AnABOKING
Стаж: 15 лет Сообщений: 102
|
AnABOKING ·
04-Фев-20 22:38
(спустя 3 месяца 2 дня)
Ребят, у кого сохранились исправленные субтитры к Володарскому, скиньте в тему пожалуйста, а то ссылка битая 
|
|
|
|
МЮЮ
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 92
|
МЮЮ ·
16-Апр-20 13:22
(спустя 2 месяца 11 дней)
Хорошо бы еще Tycoon-вскую озвучку прикрутить для полного счастья, она одна из самых удачных.
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 2571
|
shartm ·
17-Апр-20 09:48
(спустя 20 часов)
МЮЮ писал(а):
79261041Хорошо бы еще Tycoon-вскую озвучку прикрутить для полного счастья, она одна из самых удачных.
Не припоминаю, чтобы на момент создания релиза была такая озвучка на эту версию фильма.
|
|
|
|
МЮЮ
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 92
|
МЮЮ ·
25-Апр-20 13:36
(спустя 8 дней)
shartm писал(а):
79266531
МЮЮ писал(а):
79261041Хорошо бы еще Tycoon-вскую озвучку прикрутить для полного счастья, она одна из самых удачных.
Не припоминаю, чтобы на момент создания релиза была такая озвучка на эту версию фильма.
В попытках найти вариант VHS фильма, в свое время произведшего на меня неизгладимое впечатление, я остановился на
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1095119,
где я разрывался между переводом Tycoon-studio и Гаврилова.
Сейчас, почитав аннотацию, выяснилось, что "русская дорожка с переводом Тайкун-студио (сделана с чистого голоса, который был извлечён из: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=63182 этот перевод изначально был сделан для режиссёрской версии, на отсутствующие места в театральной версии сделаны вставки голоса М. Латышева)".
И сама эта театральная версия имеет Продолжительность: 1:52:50
|
|
|
|
NRave
Стаж: 17 лет 9 месяцев Сообщений: 1927
|
NRave ·
08-Окт-21 13:31
(спустя 1 год 5 месяцев)
Цитата:
"непереведенный финальный монолог ... с переводом А. Гаврилова ... самый первый, "золотой" перевод с VHS"
Концовка с этим переводом есть по ссылке, хоть и другого качества, но есть.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 13 лет Сообщений: 6182
|
nazim5 ·
21-Янв-23 23:39
(спустя 1 год 3 месяца, ред. 21-Янв-23 23:39)
Не понимаю восторга от этого унылого г*. Один из самых тупых фильмов. Не нравился он мне в 90-е, не понравился и теперь спустя столько лет. Никакая это не фантастика, скорее зайдет любителям арт-хауса. А на дворе 80-е, именно тогда делали настоящие хорошие фильмы, как боевики так и научную фантастику - "Назад в Будущее", "Хищник" и так далее...
В фильме герой Форда проста никчемный персонаж, а в начале его впихают как ЛУЧШЕГО! Как "герой" и лучший "специалист" в конце хочет удрать, промолчу, да и про "финал" тоже. Хотя какой он спец мы уже увидели, когда его спасла девушка. Фантастикой тут и не пахнет, какие-то клоуны карлики, персонажи шизонутые, кадры длинные, унылые, диалоги пустые, терпеть все это в жанре Sci-Fi, не положено, разве что если это не Netflix. Иногда в кадре вообще ничего не происходит, ракурсы камеры убивают. Начальная музыка Vangelis впечатляет, а дальше арабская фоновая музыка окончательно может доконать, что и говорить об уровне "композитора", который случайно попал в мейнстрим. Почему эта псевдо-фантастика стала культовым, черт его знает, в свое время опустили в унитаз, как критики, так и зрители, да и сборы меньше бюджета (а бюджет все лишь $28 миллионов) говорит о чем-то. Зато теперь могут это унылое, никчемное г* впихать как лучший Sci-Fi всех времен!
|
|
|
|
Kedens
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 470
|
Kedens ·
05-Фев-23 08:33
(спустя 14 дней)
Цитата:
Переводы В. Горчакова, М. Иванова и Л. Володарского весьма интересны, но далеко не полные и страдают излишним количеством "отсебятины"
Да Володарский - это вообще одна большая "отсебятина". При этом кидается сразу хамить и чуть ли не драться когда ему говорят, что точность его переводов равняется примерно половине общего текста... Во-первых изначально записывался на убогую аппаратуру - у тех же Михалёва и Гаврилова она всегда была в разы лучше, а во-вторых в силу отвратительной дикции и низкой скорости начитывания - пропускал переводы целыми сценами. Вот что-что, а по его переводам нет решительно никакой ностальгии.
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 13 лет Сообщений: 6182
|
nazim5 ·
05-Фев-23 11:44
(спустя 3 часа)
Kedens писал(а):
84253769Да Володарский - это вообще одна большая "отсебятина".
При этом кидается сразу хамить и чуть ли не драться когда ему говорят, что точность его переводов равняется примерно половине общего текста...
|
|
|
|
shartm
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 2571
|
shartm ·
28-Фев-23 16:30
(спустя 23 дня)
nazim5 писал(а):
84194886Не понимаю восторга от этого унылого г*. Один из самых тупых фильмов. Не нравился он мне в 90-е, не понравился и теперь спустя столько лет. Никакая это не фантастика, скорее зайдет любителям арт-хауса. А на дворе 80-е, именно тогда делали настоящие хорошие фильмы, как боевики так и научную фантастику - "Назад в Будущее", "Хищник" и так далее...
В фильме герой Форда проста никчемный персонаж, а в начале его впихают как ЛУЧШЕГО! Как "герой" и лучший "специалист" в конце хочет удрать, промолчу, да и про "финал" тоже. Хотя какой он спец мы уже увидели, когда его спасла девушка. Фантастикой тут и не пахнет, какие-то клоуны карлики, персонажи шизонутые, кадры длинные, унылые, диалоги пустые, терпеть все это в жанре Sci-Fi, не положено, разве что если это не Netflix. Иногда в кадре вообще ничего не происходит, ракурсы камеры убивают. Начальная музыка Vangelis впечатляет, а дальше арабская фоновая музыка окончательно может доконать, что и говорить об уровне "композитора", который случайно попал в мейнстрим. Почему эта псевдо-фантастика стала культовым, черт его знает, в свое время опустили в унитаз, как критики, так и зрители, да и сборы меньше бюджета (а бюджет все лишь $28 миллионов) говорит о чем-то. Зато теперь могут это унылое, никчемное г* впихать как лучший Sci-Fi всех времен!
Отложили какашку, полегчало? Что Вы забыли в теме со столь нелюбимым фильмом, неуважаемый?
|
|
|
|
nazim5
Стаж: 13 лет Сообщений: 6182
|
nazim5 ·
28-Фев-23 17:17
(спустя 47 мин.)
shartm
Следи за помойкой, дебиль.
|
|
|
|
slonenyalg
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 228
|
slonenyalg ·
10-Фев-25 00:59
(спустя 1 год 11 месяцев, ред. 10-Фев-25 00:59)
nazim5 писал(а):
84194886Не понимаю восторга от этого унылого г*. Один из самых тупых фильмов. Не нравился он мне в 90-е, не понравился и теперь спустя столько лет. Никакая это не фантастика, скорее зайдет любителям арт-хауса. А на дворе 80-е, именно тогда делали настоящие хорошие фильмы, как боевики так и научную фантастику - "Назад в Будущее", "Хищник" и так далее...
В фильме герой Форда проста никчемный персонаж, а в начале его впихают как ЛУЧШЕГО! Как "герой" и лучший "специалист" в конце хочет удрать, промолчу, да и про "финал" тоже. Хотя какой он спец мы уже увидели, когда его спасла девушка. Фантастикой тут и не пахнет, какие-то клоуны карлики, персонажи шизонутые, кадры длинные, унылые, диалоги пустые, терпеть все это в жанре Sci-Fi, не положено, разве что если это не Netflix. Иногда в кадре вообще ничего не происходит, ракурсы камеры убивают. Начальная музыка Vangelis впечатляет, а дальше арабская фоновая музыка окончательно может доконать, что и говорить об уровне "композитора", который случайно попал в мейнстрим. Почему эта псевдо-фантастика стала культовым, черт его знает, в свое время опустили в унитаз, как критики, так и зрители, да и сборы меньше бюджета (а бюджет все лишь $28 миллионов) говорит о чем-то. Зато теперь могут это унылое, никчемное г* впихать как лучший Sci-Fi всех времен!
Мужик, когда начиналась вся эта истерия с перестройкой, видеосалонами и т. д. и тому подобное - только и слышно было - Брюс Ли(у тебя на аве),Чак Норрис, Джеки Чан. Вот что тогда мне было фиолетово - то и сейчас (правда, понравился один фильм с Джеки Чаном и Пирсом Броснаном уже в современности - "Иностранец"). Но я не хожу по форумам любителей этих актеров и фильмов и не вываливаю всем свои непонимания и вселенскую грусть о такой чудовищной несправедливости. "По какой бы дороге ни шел глупый, у него всегда недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп". /Библия/
|
|
|
|
