Метод / Сезон: 3 / Серии: 1-8 из 8 (Юрий Быков) [2025, детектив, триллер, драма, криминал, WEBRip-AVC]

Как бы вот запретить всех любителей запретов

Какие аргументы?
Вы когда выбираете кино смотрите например отзывы имдб? И если они зашкаливающе низкие будете смотреть? Снимать кино -фильм может с копеечными вложениями собрать суперкассу и прогреметь, а может с треском провалится при жирном бюджете. И наперед это никто не знает. Нет четкого алгоритма как снимать удачное кино. Отсюда следует что реакция зрителей непредсказуема и никакой логике четко не поддается. Согласны?
Вам например понравился фильм,зацепил вас. Если будете разбиратся поймете что разбудил в вас какой то например нерешенный вопрос или проблему. А у других эта проблема или решена или им вообще пофиг. То есть это ваше личное, кому оно надо какие там вопросы вас беспокоят? Никому это неинтересно.
А понять почему именно понравился фильм или музыка - вы реально считаете что ваши чувства поддаются логике? Их можно разложить по полочкам? Первый раз такое слышу.
Поэтому. Нормальный маркетолог изучет потребительские предпочтения. А нормальный человек свои собственные.
А "аргументы" появляются если человек смотрит кино "для саморазвития и эрудиции".
Насчет хороших красивых отзывов - я наверно встречал штук пять всего. Где у людей получилось кратко и ярко описать свои впечатления о фильме. Это реально классно. Я так не умею.
А отзывы кинокритиков - это умничание. Самое прикольно платные отзывы кинокритиков, где расписано почему мне должен понравится такой то фильм. Этот идиотский подход даже комментировать нечего. Согласен с вами. Посмотрите на посты Евгения Кашеварова. Она убеждена что точно знает что такое добро-зло, что можно запрещать а что разрешать и какие нравственные ориентиры нужно прививать. Эта порода людей - опасны. Хочется такому гражданину задать вопрос - откуда ты знаешь как правильно? Ты кто? Ты что мудрец? Или Христос? Любой нормальный человек понимает что он не может знать все обо всем. Не бывает совершенного знания. И поэтому насаждать идеи не зная к какому результату придешь нужно осторожно. Я не спорю - есть какой то минимум навязанных убеждений, всякой морали и тп. Он нужен чтобы работало государство.
Почему лучше поменьше запретов? Потому что если показать что вот так лучше - люди поверят и будут более менее это соблюдать сами. А если навязать из под палки - любой человек подсознательно будет сопротивлятся. Это так работает. И запреты люди будут старатся по возможности обойти.
Как писал ленин - правда то что выгодно пролетариату на данном этапе. На самом деле он слукавил - правда - то что выгодно любой власти на данном этапе. Политика как правило штука циничная и к правде справедливости имеющая отношения мало. Но прагматичный политик никогда не будет играть с запретами излишне. Потому что это непредсказуемый риск. А убежденные идеологизированные люди убеждены в своей правоте и непогрешимости и легко насаждают запреты. Потому что как то повелось что за свои действия не несут ответственности. А если бы им прилетало по голове за ошибки - их самоуверенность очень бы здорово пошатнулась.

У меня комментарии, а не посты. Самые обычные, и в отличие от Вас, мне не приходится их править, удаляя прямые оскорбления в адрес собеседников. И я нигде и никогда не говорила о том, что являюсь носителем каких-то знаний, дающих право что-то там "определять". Метод сняли с проката, проведя экспертизу на предмет соответствия существующему закону, а не опираясь на "мнение", как это было в СССР, к примеру. Поэтому таких ужасов, которым Вы тут пугаете, не предвидится. Я же писала об осмысленности запретов в более широком смысле. Та же Библия - свод правил с перечнем ограничений, на базе жизненного опыта многих и многих поколений. Куда вас там несет - мне неинтересно, но была бы благодарна, если бы свой словесный поток в дальнейшем Вы обосновывали без упоминаний моего мнения.

Я вам уже объяснял, "какие аргументы" и даже приводил пример. Ладно бы вы уточняли, что вам непонятно. А то ощущение, как будто у вас память стирается перед каждым следующим постом, и вы чисто не помните, что я вам отвечал. И что спрашивал тоже не помните. Получается, у нас общение в одностороннем порядке - я вам отвечаю, а вы мне нет, вы не помните и вопрос. И при этом вы еще умудрились предъявить мне претензию "мне зачем вам доказывать". Кстати, не могу найти это сообщение - я его потерял или вы удалили? Смысл удалять-то, событие совершилось, я его прочитал и воспринял. Либо вы правда по магии все забываете/не понимаете, либо это ну мягко говоря упрямство. Я не понимаю цели этих вопросов, вы что же, пытаетесь убедить меня в том, что я сам не могу сказать о понравившемся фильме ничего, кроме нравится-не нравится? И что это за описание якобы моего поведения? Нет, я не читаю отзывы на имдб. Я не имею системного ресурса для обсуждения. Хосподя, а причем здесь зависимость бюджета фильма от какого бы то ни было успеха? И какая разница, имел фильм успех, например коммерческий, или нет? И если бы даже можно было бы предсказать - какое это отношение имеет к нашему разговору и к чему вы вообще про это пишите? Я не понимаю, из сказанного мной прямо следует, я вроде бы даже прямо это говорил, что мне плевать, сколько людей дали фильму положительную оценку, и сколько фильм заработал денег. Куда вас понесло-то и какие выводы вы можете из этого сделать? Вы либо не воспринимаете что-то за рамками ваших стериотипов, в которые входят эти отзывы и рейтинги, и успех... Ну, я не согласен с тем, что прям уж совсем никто не может заранее ничего сказать о успехе фильма. Но я все еще не понимаю, какое это имеет отношение к нашему разговору. Вы делаете очень сильное допущение, что я подыму какой-то очень-очень-очень частный вопрос о фильме, который прям никому больше не интересен. У вас нет причин так думать, кроме вашего упрямства, вы почему-то не хотите, чтобы кто-то рассуждал о фильмах предметно. Штука в том, что когда я говорю о фильме, а не о себе, я подымаю тему, которая шире масштаба моей личности. И она может быть интересна тем, кому например интересен этот фильм буквально. Не совсем понимаю, что значит "разложить по полочкам", но я имею большую и долгую практику обсуждения и фильмов, и в первую очередь музыки. Какая разница, слышали вы о таком или нет? Вы и мои посты каждый раз будто заново с нуля читаете. Во-первых не правда. Аргументы появляются, если человек маломальски не глупый и может связать два слова. А во-вторых, ну если помимо этого у него будет еще и большая насмотренность, то он будет эрудированным и лучше выразит свою мысль. Не вижу смысла писать слово эрудиция в кавычках.
Так вы что, просто по итогу не любите эрудитов?? Бывает.

Чего это я не люблю эрудитов? Я один раз смотрел передачу про эрудитов где задают вопросы в каком году кто то забил какие то голы, или какой то король в каком то году что там сделал, и они реально отвечают. Помнить огромную кучу фактов - невероятно. Это конечно не так трогательно как дрессированные собачки, но впечатление производит большее. Если это конечно не разводилово с использованием телесуфлера. Сами знаете как это делается - они читают подсказки с экрана, который телезрителям не показывают. Ок. Вычеркиваю вас из своего словесного потока.

Это называется простым словом - цензура. Какая гадость - оправдывать подобное мракобесие. Кстати, рутрекер и впн ваш Путин, по сути, вам запретил. Так будьте последовательны и канайте отсюда. Насчет Библии у Вас демагогия. Нравственные табу не сравнимы с государственным запретительским произволом. Какое чудесное в своей правильности предложение. А вы случайно не в РКН или нынешней прачечной занимаете должность? Такой у вас прямо культ экспертизы... Насчет того, что сейчас не запрещают ничего в РФ (в смысле фильмов) вы прямо лжете. Контроль прокатными удостоверениями - их невыдача или отзыв, или снятие с платформ - и есть цензура, запрет для зрителя. И это толкает его к пиратским источникам. Так был запрещен именно фильм Сокпурова "Сказка". Что касается "Метода-3"там не нормативы, а толкуемые чиновниками "духовные ценности". Никакого запрета пропаганды насилия даже в путинской эрефии не существует. Так пришлось бы почти все жанровое кино запрещать и выкидывать. Можете не отвечать. В полемику вступать не буду. С такими мне разговаривать не о чем. Ну так запрети себя саму здесь. Хоть от твоего ханжеского запретительского поноса люди здесь отдохнут.

Нет, это не ценз. У создателей есть право обратиться в суд за признанием неправомерности отзыва прокатного удостоверения. И в случае удовлетворения иска судом - за компенсациями. Суд вправе назначить повторную экспертизу? Не в курсе, сам закон не доработан и будет меняться, скорее всего. Сужая рамки "дозволенного", законодатель не отменяет право решать вопросы в правовом поле. Произвола не предвидится.
А вообще это мировая тенденция, РФ скорее тормозит чем идет на опережение, приводя в соответствие с принятыми в обществе нормами, содержание контента. Нормы, правда, разные. Американское кино, к примеру, китайцы нещадно режут. А наше прекратили закупать ввиду полного отстоя с их точки зрения.
Путин "рутрекер запретил"?) Впервые слышу. Торренты создавали для обмена файлами напрямую, технология "в помощь человечеству", а не для жлобов, экономящих на оплате подписок) Правовое поле будет меняться, трекеры - это навсегда.
Здесь удобно новинки отслеживать и читать что народ думает, иногда можно отсечь откровенное гуано, типа метод-3. Огромная библиотека и много обучающего, познавательного. Да и любые блокировки в эпоху интернета - не запретительское зло, а пресловутые ориентиры. Следовать или нет, каждый решает сам. Бежал за вами три дня и две ночи сообщить.. что не желаю полемики))) Какая, к лешему, полемика? В спорах есть предмет этого самого спора, участники полемики его и обсуждают, а не друг друга. То чем вы занимаетесь, называется - гадить в комментах, обливая друга друга помоями. Вступай, ступай - всем по барабану. И вообще... Дрищ Прикольное слово, с другой ветки, не я а втор если что) Еклмн.. Снять дерьмо с проката - произвол, оказывается. Да ешь наздоровье. Свобода это возможность реализовать свои способности, стремления и цели, право на выбор. А не возможность гадить друг другу любым доступным способом, переваривая невообразимое кол-во гавенного контента ежемоментно.