|
|
|
Kvit
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 44
|
Kvit ·
11-Апр-26 19:05
(3 месяца 9 дней назад)
JCCarven писал(а):
89056220У меня аллергия на дубляж, когда оригинальную дорожку ждать?
А у большинства аллергия на вас, ля, нитакусиков, которые как веганы полу*бки, по причине и без сообщающие всем что они веганы, и вы чудилы такие же. - Ой, тут дубляж... пук
|
|
|
|
Buev
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 141
|
Buev ·
11-Апр-26 19:09
(спустя 3 мин.)
сцена раздупления из криосна - хороша.. кино, ну как бы понятно какое.. сделано хорошо. но всю дорогу казалось что должен играть сэм рокуэлл
|
|
|
|
eugene_last
Стаж: 15 лет Сообщений: 49
|
eugene_last ·
11-Апр-26 19:17
(спустя 8 мин.)
кино огонь, но интерстеллар был лучше, потому что там была человеческая драма. здесь просто общение с какой-то паукособакой, почти зоофилия в земной терминологии. но нужно конечно понимать, что это другая разумная жизнь и все такое.
|
|
|
|
littlegene
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 2866
|
littlegene ·
11-Апр-26 19:37
(спустя 20 мин., ред. 11-Апр-26 19:37)
EdWright
Это старая песня о нехватке сценаристов. Уже давно моветон для наших авангардных дней, если у автора есть сложный и важный образ для передачи зрителю.
Нужно так тасовать эпизоды, чтобы сценарий полностью прекращал свое воздействие на зрителя и на передний план выходило чистое художество рождающее в зрителе чудо контакта с новым описанием мира. Примеры "Дни затмения" Сокурова. Или "Зеркало" Тарковского.
Где стройная последовательность эпизодов (сценарий, сюжет) не играет никакой роли и как таковая напрочь отсутствует. Воздействие образуется как изваяние по непонятно каким законам, схваченным талантливым автором за пупок.
|
|
|
|
ooollleg
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 893
|
ooollleg ·
11-Апр-26 19:55
(спустя 17 мин.)
не зашло. перемотка, на середине в корзину. Детско-наивный, сказка, но никак не серьёзная фантастика. Без обид, сугубо моё личное мнение. Раздающему спасибо, много восторженных отзывов, значит людям "зашло".
|
|
|
|
sigma909
Стаж: 13 лет 9 месяцев Сообщений: 133
|
sigma909 ·
11-Апр-26 20:07
(спустя 12 мин.)
Не понравился. Причем я даже не понял целевую аудиторию. Для детей слишком непонятный будет, взрослым слишком простой, любителям фантастики покажется вторичным. Странное кино, просто странное.
|
|
|
|
Admaer
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 19
|
Admaer ·
11-Апр-26 20:28
(спустя 20 мин., ред. 11-Апр-26 20:28)
EdWright писал(а):
89055276Несмотря на то, что фильм полон сюжетных дыр и нелепых моментов не поддающиеся никакой логике(как например Рокки понимал речь Гослинга? Он что знает все языки вселенной? Оказывается Английский не только самый распространённый мировой язык, но и вселенский. Или почему именно Гослинга отправили на этом корабле? Да, он разбирается в каких-то там ***фагах, но... там, что идиоты собрались? Он что не мог обучить этому других учёных? Времени не хватает? Там что сидят тупицы которым нужно годами изучать физику как в первом классе? Чушь несусветная. И таких глупостей там тонны, хоть и считается псевдозаумной фантастикой, на деле пустышка), но именно отношения Рокки и Гослинга спасают этот фильм, потому что они так милы что ты закрываешь глаза на всю остальную чушь. Этот фильм ещё раз доказывает, что если в сюжете заложена сильная драматическая составляющая, то вам готовы простить любую оплошность.
А вы кино точно смотрели? Рокки понимал речь Гослинга через программу-переводчик, запущенную на связке ноутов, которые Гослини с собой таскал постоянно. Это объяснили для аудитории, вслух "сказав" устами ГГ "чтобы общаться с официантом в ресторане достаточно знать 200 (или типа того, не помню) слов". В ходе фильма несколько раз показано, как он добавляет новые слова в словарь своей программы.
Гослинга отправили потому, что фильм пытается быть научной фантастикой и там буквально вслух сказали, что окно запуска уходит и есть всего несколько часов на запуск корабля и других учёных он уже не успеет натренировать, а его кандидатура подходит, тк он больше всех знает про астрофагов (чем вам, кстати, не нравится слово "астро"?)
EdWright писал(а):
89057744а что касается того, что Гослинга отправили в космос без согласия, без подготовки, без запасных астронавтов исключительно надеясь на то, что Гослинг наберётся мужества выполнить миссию, а не попытается улететь домой(как он это делал поначалу) это конечно нет слов как реалистично
То, что вся затея имеет низкие шансы на успех, буквально отражено в названии фильма (и романа):
Hail Mary [ˌheɪl'meərɪ] ; Hail Marys 1) "Аве Мария" (католическая молитва Богородице; в православной традиции - "Радуйся, благодатная!") Syn: Ave Maria 2) ; а) отчаянная попытка, последний шанс б) бросок через всё поле на последней минуте матча (в американском футболе)
И у вас под аватаркой стоит британский флаг лол.
|
|
|
|
EdWright
Стаж: 5 лет 5 месяцев Сообщений: 81
|
EdWright ·
11-Апр-26 20:39
(спустя 11 мин.)
littlegene писал(а):
89058072EdWright
Это старая песня о нехватке сценаристов. Уже давно моветон для наших авангардных дней, если у автора есть сложный и важный образ для передачи зрителю.
Нужно так тасовать эпизоды, чтобы сценарий полностью прекращал свое воздействие на зрителя и на передний план выходило чистое художество рождающее в зрителе чудо контакта с новым описанием мира. Примеры "Дни затмения" Сокурова. Или "Зеркало" Тарковского.
Где стройная последовательность эпизодов (сценарий, сюжет) не играет никакой роли и как таковая напрочь отсутствует. Воздействие образуется как изваяние по непонятно каким законам, схваченным талантливым автором за пупок.
Ну вы конечно загнули, говоря о Тарковском и о подобных авторах. Я говорю об игровом кино, а не очерках того же Тарковского, мне сложно назвать его фильмы вообще фильмами. Это скорее размышления автора и его восприятие к миру, чем какой-то сюжет. Я не хочу умничать, но..., ладно, только для вас. Возьмём фильм "Зеркало" что он из себя представляет? Это воспоминание режиссера из детства и то как он чувствовал их и видел. Возьмем пример про мальчика и офицера где офицер просит повернуться кругом, а тот поворачивается на 360 градусов. Что этим хотел передать автор? Это забавный момент? Да, он забавный. Но что он несёт в себе? Абсолютно ничего? Сейчас Тарковский сказал бы: "Это моё воспоминание из детства. Оно многое значит для меня" Хорошо, я согласен, оно для него что-то значит. Что оно значит для зрителя? Абсолютно ничего. Понимаете о чём я? Оно значит для режиссера что-то, но не для нас. Я ничего не испытываю при просмотре этого момента, потому что для меня это ничего не значит. А для автора это говорит о многом, потому что это его памятный момент из жизни, а у меня памятные моменты из жизни свои. Красиво колышится трава на ветру, да это красиво, но что это значит для нас? Ничего. А для Тарковского говорит о маме, о тревоге, о памятном воспоминании(Ну ладно по идее колышащяяся трава говорит о тревоге, как правило, но речь не об этом). Это повезёт если ваши видения будут совпадать с автором. А если нет? Именно поэтому так мало людей смотрят его картины и не понимают, что он там наснимал. Он показывает чувства, но через что он показывает? Через свои воспоминания, я уже повторяюсь, а мне эти воспоминания ни о чем не говорят. Вообщем как-то так. А если смотреть на сюжет его там нет. Вот и получается мы не понимаем что хотел передать автор. Ну есть люди которым нравится это, есть которые пытаются понять, а есть те которые делают вид что что-то понимают хотя на самом деле не понимают ничего, но начав говорить о Таких мэтрах как Бунуэль, Фэллини, Бергман и прочих подобных авторов(их много если честно) думают что они становятся умнее и выше остальных. Но мне в таких случаях нравится вспоминать одного художника, кажется Энди Уорхол, однажды он нарисовал непонятную мазню и представил её публике. Все посмотрели на неё и начали гадать что пытался изобразить автор, одни восхищались, другие критиковали, третие искали глубокий смысл. Когда Уорхола спросили что он хотел передать своей картиной, он ответил: "Ничего. Я знал что я известный художник и что люди будут искать в этом какой-то смысл даже если я преподнесу белиберду". Вот так и с Тарковским, это его воспоминания, если они вам нравятся, поздравляю вас вкусы совпали. Если нет не судите строго остальные 80-ат процентов которые не видят ничего особенного в его картинах.
Поэтому не чувства режиссеров выходят на первый план, а именно сюжет, основной, логический, правильный. А режиссеры их преподносят своим видением превращая их шедевр. Но если не будет сюжета, хоть вы*ри, ничего путного из этого не выйдет. А вот сценарий без режиссера, не испортится. Пусть будет не шедевр, но не плохой фильм точно получится.
|
|
|
|
sect01d
Стаж: 16 лет Сообщений: 117
|
sect01d ·
11-Апр-26 20:52
(спустя 12 мин., ред. 11-Апр-26 20:52)
GLW-1 писал(а):
89057572
Грейс типо становится изгоем из-за идеи, что жизнь может существовать не только на основе воды.
тащемта изгоем он стал за то, что оскорбил кого-то из шишек, баба же эта говорит, ну.
GLW-1 писал(а):
89057572Там должна быть лаборатория с 50 степенями защиты, а они используют фанеру и изоленту.
эта лаборатория и есть в океане. его по допуску сначала туда не пускали изначально.
GLW-1 писал(а):
89057572Только полный идиот может пытаться научить инопланетянина цифрам указывая на циферблат,
он школьный учитель уже как Х лет. если вы не знали, то детей счёту обучают на примере часов по некоторым практикам педагогическим.
GLW-1 писал(а):
89057572откуда у него вообще такие часы на корабле, часы со стрелками на космическом корабле ,с кукушкой часы есть?
про часы вообще доёб не понял, там места на корабле вагон, выходная мощность на этом чудо-топливе по идее позволять должна хоть слона туда запихнуть.
про то, что счёт по таблице Менделеева учить не стали - согласен, тупость.
|
|
|
|
Dimeik
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 272
|
Dimeik ·
11-Апр-26 20:54
(спустя 1 мин.)
А что можно было ожидать от режиссера и автора "Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек". Главный герой всё тот же чудак.
Не покидало ощущение, что кино вычислено. Серьезную фантастику воспринимают очень плохо, зритель не идет. Сделаем нечто игривое и опять сентиментальное. Ну и много музычки. Космос нарисован очень плоским, лет 50 назад делали лучше. И в первой половине я эти правила как-то принимал, но потом понял, что ничего нового уже не увижу и стал бодро мотать... Сюжет поднадоел, да, но зато не раздражал, как в Микки 17.
|
|
|
|
isplash
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 2
|
isplash ·
11-Апр-26 20:56
(спустя 2 мин.)
Описание фильма чудовищно напоминает рассказ Роберта Шекли "Хранитель". По крайней мере до середины рассказа всё именно так. Фильм не смотрел. Но рассказ, безусловно достоин экранизации ))
|
|
|
|
littlegene
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 2866
|
littlegene ·
11-Апр-26 21:01
(спустя 4 мин.)
EdWright
80 процентов зрителей и должны что-то менять в своем отношении к кино и к миру. Иначе кино им будет подсовывать то, что они хотят видеть. Это все то же потребление. А не то что делает их лучше в качественном смысле, а не эстетически. Улыбнуться и быть просто хорошим - этого слишком мало. Человек должен немного струнить себя теми примерами, которые способствуют его безусловному духовному становлению. Он должен переосмысливать, видеть парадоксы, нелинейность, а не просто питаться тем, что он хочет и что ему дают логически определенным способом.
"360 поворот кругом" говорит больше о военруке, что его как человека должно быть жалко, ибо он пешка-воин-военрук, неспособный поднять голову и посмотреть на звезды. Он не может выйти из своей ниши, и понять что кругом это не только армейская команда.
|
|
|
|
GerardDepardieu
Стаж: 9 лет 6 месяцев Сообщений: 3809
|
GerardDepardieu ·
11-Апр-26 21:01
(спустя 25 сек.)
Dinomaik писал(а):
89054973Зачем, когда есть раздача 1920х1036, 1.85:1, 16.5 Mb/s
И где будет такая красивая раздача лет через 10?)
|
|
|
|
Deribas
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 19
|
Deribas ·
11-Апр-26 21:16
(спустя 14 мин.)
Kvit писал(а):
89057933
JCCarven писал(а):
89056220У меня аллергия на дубляж, когда оригинальную дорожку ждать?
А у большинства аллергия на вас, ля, нитакусиков, которые как веганы полу*бки, по причине и без сообщающие всем что они веганы, и вы чудилы такие же. - Ой, тут дубляж... пук
 пять баллов! давно так не ржал, аж всплакнул)))
|
|
|
|
anaox
Стаж: 19 лет 3 месяца Сообщений: 110
|
anaox ·
11-Апр-26 21:41
(спустя 25 мин.)
Это очень красивое кино во всех смыслах, включая саунд на титрах
|
|
|
|
Василийудифил
Стаж: 6 лет 6 месяцев Сообщений: 25
|
Василийудифил ·
11-Апр-26 21:44
(спустя 3 мин.)
Такие шедевры рождаются пару штук в 10тилетие..
Однозначно в линчую топ коллекцию.
|
|
|
|
cardan_shaft
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 111
|
cardan_shaft ·
11-Апр-26 21:56
(спустя 11 мин., ред. 11-Апр-26 23:07)
Прочитал книгу года четыре назад. Года полтора назад узнал, что будет экранизация. Ждал долго и вот, дождался.
Что по итогу?
Фильм идёт почти два с половиной часа, но ни секунды провисания сюжета или скуки нет. Смотрится взахлёб!
Снято довольно близко к книге, все ключевые моменты присутствуют.
Райан Гослинг – это идеальное попадание. Не могу сказать, что его представлял на месте главного героя, когда читал, но факт – он вписался отлично.
Рокки офигенный. Как-то так его и представлял. Тут поклон создателям, тем более что это не графика, а робот.
Фильм удивительно сочетает жанры. Понятно, что изначально это научная фантастика. Но это и история дружбы, местами тут есть отличный юмор, очень искренние моменты, когда реально пробивает на слезу, есть и драма.
Понравилась отсылка к “Близким контактам…” Спилберга… Очень уместно и круто!
Для меня, этот фильм – это претендент на лучший фильм года. Даже не знаю кто сможет это оспорить… Ну, возможно, Нолан или Вильнёв… Посмотрим!
Спойлер на счёт концовки:
скрытый текст
До последнего опасался, что сольют оригинальную концовку и сделают слащавый хэппи-энд. Не слили. Это респект!
|
|
|
|
deripaska1000
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 60
|
deripaska1000 ·
11-Апр-26 22:09
(спустя 12 мин.)
Dinomaik писал(а):
89054973Зачем, когда есть раздача 1920х1036, 1.85:1, 16.5 Mb/s
затем
|
|
|
|
javadimon
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 6
|
javadimon ·
12-Апр-26 00:33
(спустя 2 часа 24 мин., ред. 12-Апр-26 00:33)
Фильм на порядок, да не на пару порядков пизже книжки которую я еле-еле прочитал.
|
|
|
|
ellkaka
Стаж: 2 года 4 месяца Сообщений: 2
|
ellkaka ·
12-Апр-26 00:52
(спустя 18 мин.)
EdWright писал(а):
89055276Несмотря на то, что фильм полон сюжетных дыр и нелепых моментов не поддающиеся никакой логике(как например Рокки понимал речь Гослинга? Он что знает все языки вселенной? Оказывается Английский не только самый распространённый мировой язык, но и вселенский. Или почему именно Гослинга отправили на этом корабле? Да, он разбирается в каких-то там ***фагах, но... там, что идиоты собрались? Он что не мог обучить этому других учёных? Времени не хватает? Там что сидят тупицы которым нужно годами изучать физику как в первом классе? Чушь несусветная. И таких глупостей там тонны, хоть и считается псевдозаумной фантастикой, на деле пустышка), но именно отношения Рокки и Гослинга спасают этот фильм, потому что они так милы что ты закрываешь глаза на всю остальную чушь. Этот фильм ещё раз доказывает, что если в сюжете заложена сильная драматическая составляющая, то вам готовы простить любую оплошность.
По книге у Рокки, как и всех эриданцев хорошая память. Именно поэтому их цивилизация не использует компьютеры. На само деле, в фильме на очень больше количество вопросов не дается пояснений и ответов.
скрытый текст
Например почему именно Грейса отправили в полет, да и причем силой, все дело в гене, который помогает человеку переносить кому.
|
|
|
|
VIKTORIUSALL
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 26
|
VIKTORIUSALL ·
12-Апр-26 02:07
(спустя 1 час 15 мин.)
Очень хотел посмотреть фильм по книге Энди Вейера "Проект Авемария".
Только недавно состоялась мировая премьера в кинотеатрах и вот, пожалуйста, уже на RuTracker!
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 19 лет 9 месяцев Сообщений: 1495
|
omegalord ·
12-Апр-26 03:10
(спустя 1 час 3 мин., ред. 12-Апр-26 03:10)
30 минут честно пытался понять что именно я смотрю и о чем, вообще, фильм. После гениальных шуток про Кремль и 3 пакета водки - мое терпение закончилось. Выключил бы раньше, но масса положительных комментов смущала.
Возможно там дальше что-то интересное, но никак эти первые 30 минут не смогли заинтересовать и заинтриговать меня, чтобы продолжить трату времени, тем более что поведение и речи персонажей отдают легкой степенью умственной отсталости.
Чем-то напомнил "не смотрите наверх", в виде жалкого подобия. Ну и еще на пару фантастических фильмов аллюзии почудились.
|
|
|
|
Pavelitel256
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 72
|
Pavelitel256 ·
12-Апр-26 09:56
(спустя 6 часов)
Глупость подобных фильмов в том что мир спасает один амер корабль с одним америкосом на борту,и как бы остальные страны не переживают по этому поводу,хотя спасать звезды и вселенную могли бы несколько кораблей и т.д.и конечно обидно что во всей вселенной кроме Гослинга и Непонятного Существа ,нет ни кого чтоб ее спасти,А сам фильм снят крайне говенно ,кучу времени уделяется пустому пиздежу на земле,и еще гослинг общается со зрителями прибывая на корабле,как бы обьясняет происходящее.,не смог досмотреть ,сценарий,режиссура на двойку,фильм тупая экономия бюджета на всем.
|
|
|
|
maxlmus
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 39
|
maxlmus ·
12-Апр-26 11:18
(спустя 1 час 22 мин.)
EdWright
Фильм как и Дюна Вильнева по сути видео приложение к книге, кто читал тому будет все понятно и интересно. Кто не читал или будут засыпать в кино или ругаться как все плохо. Давно уже понял что современное кино та еще шляпа поэтому почти полностью перешел на книги. Хотя как видео дополнение к книгам фильм получился очень даже хороший, просто много физических и биологических объяснений остались за кадром чтобы не утомить рядового зрителя.
|
|
|
|
timg81
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 15
|
timg81 ·
12-Апр-26 11:25
(спустя 6 мин.)
Тебе нужно чтобы в каждом фильме показавали как кто-то изучает инопланетный язык ? Ты душный
EdWright писал(а):
89055276Несмотря на то, что фильм полон сюжетных дыр и нелепых моментов не поддающиеся никакой логике(как например Рокки понимал речь Гослинга? Он что знает все языки вселенной? Оказывается Английский не только самый распространённый мировой язык, но и вселенский. Или почему именно Гослинга отправили на этом корабле? Да, он разбирается в каких-то там ***фагах, но... там, что идиоты собрались? Он что не мог обучить этому других учёных? Времени не хватает? Там что сидят тупицы которым нужно годами изучать физику как в первом классе? Чушь несусветная. И таких глупостей там тонны, хоть и считается псевдозаумной фантастикой, на деле пустышка), но именно отношения Рокки и Гослинга спасают этот фильм, потому что они так милы что ты закрываешь глаза на всю остальную чушь. Этот фильм ещё раз доказывает, что если в сюжете заложена сильная драматическая составляющая, то вам готовы простить любую оплошность.
|
|
|
|
bespinchos
Стаж: 16 лет Сообщений: 5
|
bespinchos ·
12-Апр-26 11:27
(спустя 2 мин.)
многообещающее начало резко скатывающееся в унылое непонятное говно, досмотреть трудно даже на перемотке.
|
|
|
|
antiQ1984
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 121
|
antiQ1984 ·
12-Апр-26 11:46
(спустя 19 мин.)
фильм почему то сравнивают с Интерстелларом, хотя это совершенно разные весовые категории. Этот - фантастичка на лайте, сказка для школьников, любителей марвелов всяких и т.п. смотреть его надо с соответственным настроем, непредвзято. Я же, начитавшись про "интерстеллар номер два" и "лучший фильм десятилетия" пол фильма плевался, концовку досмотрел на перемотке. Наив, ваниль, слюнки и розовые сопельки.
|
|
|
|
inozemcew
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 63
|
inozemcew ·
12-Апр-26 11:51
(спустя 4 мин.)
Первые полтора часа у меня был только один вопрос: "Почему мне должно быть не насрать на звездострадания всех этих ноунеймов?" Нуднейшая полуторочасовая то ли экспозиция, то ли экранизация учебника физики для 9го класса, на лицах актеров выражение - "%ля, скорее бы закончить и домой, пить пиво". Только в последней трети начинается что-то похожее на развитие сюжета. Арка главгероя - заезженный миллион раз сюжет "из грязи в князи спасители вселенной", без миллиметра отступлений. Остальные персонажи - картон упаковочный. Инопланетянина можно было заменить ручным шимпанзе - разницы никто бы не заметил.
В общем, кто читал книгу/знает сюжет - можно сразу мотать на 2 часа вперед, прослезиться над диснеевской сценой
скрытый текст
"умер, но понарошку",
и не тратить 2 с половиной часа своей жизни на эту, то ли тягомотную нудятину, то ли нудную тягомотину.
|
|
|
|
Velsh123
Стаж: 17 лет Сообщений: 357
|
Velsh123 ·
12-Апр-26 12:40
(спустя 49 мин.)
обьясните почему глава наса. или че то там женщина . а все ее генералы это негры? в фильме говорилось что катастрофа на земле случится через 30 лет. но лететь до нужной звезды 12 "световых" лет. тоесть это сколькло тысяч лет надо лететь туда и обратно? там не то что от гослинга. там от зхемли ниче уже нету . чо за мусор показывают
|
|
|
|
asmodey_vervolf
Стаж: 10 лет 5 месяцев Сообщений: 44
|
asmodey_vervolf ·
12-Апр-26 13:20
(спустя 40 мин., ред. 12-Апр-26 13:20)
kirikov8080 писал(а):
89055776Спасибо за фильм! Я так и знал, что нам врали про теорию относительности! Хотя...
Спойлер:
скрытый текст
Сначала я подумал, что "посылки" из космоса встречает внучка "железной" женщины. Но потом понял смелую задумку режиссера: это наши братья по недоразумению повернули время вспять и все пришло вовремя. Ура товарищи!
Нам точно врали!!! Этот Эйнштейн утверждал, что с увеличением массы увеличивается энергия. Стоит мне набрать лишний киллограмм - никакой энергии, хочется на диване лежать.
Добрая детская сказка с неплохой картинкой. Не надо придираться к техническим деталям и искать грехи и несоответствия. Фильм для определённой аудитории, и в этом смысле сделан достойно. Для взрослого человека с отсутствием романтических наклонностей он наивный и утомительный, я не смог смотреть даже на ускоренном. Дело вкуса.
|
|
|
|
