|
|
|
inntar
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 50
|
inntar ·
27-Дек-25 16:27
(3 месяца 26 дней назад)
Tesseractor писал(а):
88619156Крайнее разочарование!
1. Посмотрите фильм 1987 года.
ты сам то пробовал так сделать? я вот посмотрел, какой же трешак. и мы это ели...
|
|
|
|
Tesseractor
Стаж: 5 лет 11 месяцев Сообщений: 223
|
Tesseractor ·
27-Дек-25 17:25
(спустя 57 мин.)
inntar писал(а):
88630131
Tesseractor писал(а):
88619156Крайнее разочарование!
1. Посмотрите фильм 1987 года.
ты сам то пробовал так сделать? я вот посмотрел, какой же трешак. и мы это ели...
Забавный!
Ты ещё скажи, как это люди Броненосец "Потёмкин" Сергея Эйзенштейна смотрели!
Звука нет, цвета нет, одни субтитры, из спецэффектов только красный флаг!
Каждый фильм снимается по канонам своего времени!
Бегущий человек 1987 года снят по лекалам боевиков 90-х. ГГ борется с несправедливостью, наказывает негодяев, ломает систему и в конце получает красотку...
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 19 лет 6 месяцев Сообщений: 1464
|
omegalord ·
28-Дек-25 17:15
(спустя 23 часа, ред. 28-Дек-25 17:15)
не сказать что фильм совсем плох. тем кто читал произведение Кинга - смотреть обязательно.
есть то что снято хорошо и близко к книге
однако, значительная часть - ересь и халтура, про которую уже все сказали выше.
мотивация персонажей, внешний вид ГГ и его жены (якобы доедающих последний хер без соли) и много чего еще. плюс - часть артистов настолько деревянные. что полностью перестаешь верить происходящему на экране. например жена ГГ. просто черное дерево. водятельницу автомобиля надо было ставить его женой, фильм бы только выиграл.
при этом куча именитых актеров. Пейс, Бролин, Мэйси... че каких-то бездарностей пихать в кадр? или им режиссер не смог объяснить - кого и как им играть?
начали бодро, но в процессе - все похерили... финал слили в унитаз. зачем эта дешевая отсебятина и цирк с коням, почему нельзя было просто снять как в книге?
Пишут, что Кингу фильм понравился. А по мне, так это - разочарование.
з.ы. Трандуил постарел, но все еще хорош)
з.ы.з.ы. есть подозрение что показать ширнармассам как Ричардс направляет самолет в здание Игр - просто побоялись, во избежании ненужных аллюзий... и на фоне всего происходящего сегодня в реальном мире... тем более что в фильме с подобным социальным посылом такая концовка выглядела бы как манифест.
|
|
|
|
IguanaSl
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 2
|
IguanaSl ·
28-Дек-25 19:44
(спустя 2 часа 29 мин.)
Первый раз пишу отзыв, но большего гавна я не смотрел.
|
|
|
|
Tikan
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 20
|
Tikan ·
30-Дек-25 16:09
(спустя 1 день 20 часов)
Плохо. Скучно. Не внятно и не за что зацепиться в сюжете. Тут пишут, что снят точно по книге С. Кинга. Ну что ж, если это так на самом деле - то творение Кинга слегка переоценено...
|
|
|
|
money22888
Стаж: 8 лет Сообщений: 159
|
money22888 ·
30-Дек-25 20:55
(спустя 4 часа)
я не помню фильм с Арнольдом, но в свое время он был классным, тут в принципе неплохо сделано, однако если бы чуток добавили черного юморка было бы супер, а так это разовый трэшачок с Глен Пауэллом, на разок под пиво и салатик вполне смотрибельно 
|
|
|
|
лора66
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 161
|
лора66 ·
30-Дек-25 22:44
(спустя 1 час 49 мин.)
отличный филм по накалу динамике по сценарию. отличная игра гг!
|
|
|
|
rock1730
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 252
|
rock1730 ·
30-Дек-25 23:30
(спустя 45 мин.)
Кстати, неплохо. Рейтингу IMDb 6.4 соответствует.
|
|
|
|
cyberdesi
Стаж: 17 лет Сообщений: 981
|
cyberdesi ·
31-Дек-25 01:17
(спустя 1 час 47 мин.)
Бретёр писал(а):
88623071Вроде бы и по книге, но... Но пересматривать не буду - в отличие от фильма со Шварцем.
ну с Арни то тоже так себе фильм. Раз в 10 лет смотреть - не чаще! 
|
|
|
|
Bob1890
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 644
|
Bob1890 ·
01-Янв-26 05:22
(спустя 1 день 4 часа)
gena031 писал(а):
88627215Шо, опять? Цена риска (1983) был лучшим!
"Цена риска" по Шекли, а не по Кингу, хотя идея та же, и фильм отличный.
|
|
|
|
BravoTheBest
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 26
|
BravoTheBest ·
01-Янв-26 11:00
(спустя 5 часов)
Читал книгу. Смотрел фильм 1987. Если сравнивать их между собой, то:
1. Кино 2025 года ближе к роману, разница в концовке. Но и "Долгую прогулку" тоже завершили иначе. Книги редко экранизируют, не отклоняясь от сюжета.
Позабавил момент с лицом Шварценеггера на новых долларах.
2. В ленте 1987 года охотники более колоритные, у каждого своя фишка. В новом фильме все на одно лицо, за исключением курящего блондина и командира в балаклаве.
3. Большая часть и концовка новой экранизации в духе современного кино - счастливое будущее не для всех, богатые угнетают бедных, а один человек зажигает огонь назревающей революции.
4. Нестыковок тоже хватает. То охотник с перерезанным ахилловым сухожилием как-то добирается до автомобиля и жмёт травмированной ногой на педали. То главный герой в конце бегает по улицам с маской на лице, и это никого не смущает. Но почему-то он не захотел использовать такую примитивную маскировку во время охоты на него.
|
|
|
|
baklu
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 949
|
baklu ·
01-Янв-26 11:43
(спустя 42 мин.)
Годно, много динамики и не устаёшь от длинного хронометража.
|
|
|
|
Terry67
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 600
|
Terry67 ·
03-Янв-26 19:18
(спустя 2 дня 7 часов, ред. 04-Янв-26 14:27)
Начало многообещающее, а затем с середины какая-то нелогичная лажа.
5\10
P.S. Английская дорожка какая-то тихая.
|
|
|
|
Ubermensch10
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 37
|
Ubermensch10 ·
04-Янв-26 01:16
(спустя 5 часов)
У него нет работы, нет денег, больная дочь, тут на 5 минуте появляется жена ... вся такая ухоженная, в драгоценностях, бизнес-вумен-негритянка, мда. По книге она была белая проститутка, выглядящая как старуха, стоящая на панели лишь бы раздобыть деньги на еду и лекарства. Из-за этой повестки ... как эту хрень смотреть, чтоб не охреневать?
|
|
|
|
biker_man
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 164
|
biker_man ·
05-Янв-26 22:27
(спустя 1 день 21 час, ред. 05-Янв-26 22:27)
Насколько я помню в фильме со Шварцем, они там не бегали среди мирняка кажется, здесь бегают -- это прямая отсылка к рассказу Роберта Шекли "Премия за риск" 1958 года, Кинг написал свой рассказ "Бегущий человек" в 1982 году, т.е. Шекли был по-любэ первым, там еще и дальше другие подобное писали задолго до Кинга. Кинг тупо все нахер скопировал, но что значит имя и реклама и бренд. Фильм неплохой (но повесточка как всегда рулит по полной -- лесба и межрасовый брак -- ну это святое, все пытался еще гей_тему отыскать, фуф, пронесло, не нашел или что-то я пропустил) я уже стараюсь абстрагироваться и не удивляться на повесточку, иначе хрен фильм выпустят, а так эта киношка показывают всю прелесть мира который все ближе и ближе, я до сих пор удивлен почему еще нет этого в прямом эфире до сих пор, особенно на фоне всего кабздеца что происходит прямо сейчас в мире. Концовка конечно тупая, боятся они, боятся... и все на черный юморок свернули, на фоне финальных титров.
|
|
|
|
Bob1890
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 644
|
Bob1890 ·
05-Янв-26 23:00
(спустя 32 мин.)
Ну так не сказать, что тупо все скопировал. Правильнее - заимствовал идею. Произведения разные все же. И экранизации разные - французская "Цена риска" (1983) без хеппи-энда и со Шварцем (1987) с хеппи-эндом. Но оба прекрасные фильмы. Меня эта не понравилась. Да, много драйва, но охотники неинтересные и концовка какая-то хрень.
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 19 лет 6 месяцев Сообщений: 1464
|
omegalord ·
05-Янв-26 23:21
(спустя 21 мин., ред. 05-Янв-26 23:21)
biker_man писал(а):
88667162Насколько я помню в фильме со Шварцем, они там не бегали среди мирняка кажется, здесь бегают -- это прямая отсылка к рассказу Роберта Шекли "Премия за риск" 1958 года, Кинг написал свой рассказ "Бегущий человек" в 1982 году, т.е. Шекли был по-любэ первым, там еще и дальше другие подобное писали задолго до Кинга. Кинг тупо все нахер скопировал, но что значит имя и реклама и бренд. Фильм неплохой (но повесточка как всегда рулит по полной -- лесба и межрасовый брак -- ну это святое, все пытался еще гей_тему отыскать, фуф, пронесло, не нашел или что-то я пропустил) я уже стараюсь абстрагироваться и не удивляться на повесточку, иначе хрен фильм выпустят, а так эта киношка показывают всю прелесть мира который все ближе и ближе, я до сих пор удивлен почему еще нет этого в прямом эфире до сих пор, особенно на фоне всего кабздеца что происходит прямо сейчас в мире. Концовка конечно тупая, боятся они, боятся... и все на черный юморок свернули, на фоне финальных титров.
Да не будет, в ближайшем обозримом будущем, такого как в романах Кинга и Шекли. Это социум должен уж совсем в средневековое состояние погрузиться, причем не только ментально, но и технологически, но тогда и никакого шоу не будет.
А писатели - они на то и писатели, что бы гиперболизировать и преувеличивать, чтобы проблему можно было невооруженным зрением рассмотреть даже тому у кого зрение -10 от рождения на оба глаза.
Тем более вот с этой беготней (стрельбой, взрывами) среди гражданских, когда массово еще и случайные люди гибнут. Ну бред же. Единственная цель которого - усилить уровень драматизму и эмоциональный отклик (читай - ох.евание) читателя от жестоких реалий дивного нового мира.
А вот если все описываемое рассматривать не буквально, а как метафору на взаимотношения людей в кап. обществе (человек человеку волк), то - вполне себе.
Система умнее действует, зачем ей лохторат против себя лишний раз настраивать и прямым текстом манифестировать (подобными шоу) свое к лохторату отношение и кидать ему такую очевидную перчатку в лицо? Не, с экранов будут рассказывать о человеколюбии, гуманизме, борьбе бобра с с ослом и запрещать рекламу алкоголя и сигарет.
В виде S.N.U.F.F. контента - давно уже существует, но даже в нынешней ситуации, когда показывают уничтожение вражеских танков, самолетов, ПВД, и личного состава, то с обеих сторон находится немало людей проявляющих сочувствие и эмпатию, даже после всех тонн и десятилетий пропаганды, которые льют в головы СМИ и ТВ. А абсолютное большинство - вообще предпочитают подобное не смотреть.
А чтобы вот прям в отношении случайного персонажа... (ни разу не вражеского солдата) а, считай - твоего соседа и такого же несчастного "прола" добиться такого настроя значительной части общества, как показано в фильме - это надо социум дегроднуть если не к уровню "идиократии" то куда-то близко и скорее всего через сценарий серьезных и длительных потрясений - война, мор-чума, голод и прочая кровища с говнищей + 40 лет хождения в пустыне, для окончательного переформатирования.
|
|
|
|
mkrs8
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 22
|
mkrs8 ·
06-Янв-26 00:18
(спустя 56 мин.)
Главный герой злился злился и не произошло. Как то все смазанно. Фильм не очень чтобы плохой. Но что-то не то.
|
|
|
|
velemir.s
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 127
|
velemir.s ·
06-Янв-26 11:07
(спустя 10 часов, ред. 06-Янв-26 11:07)
Близко к книге, что хорошо. Но финал зачем-то взяли из старого фильма с Арнольдом. Книга Кинга мрачная антиутопия с трагическим финалом, который логически завершает всю историю. А здесь? Фильм мог бы быть намного лучше, но хэппи эндом смазали. Зачем? Тем не менее посмотреть можно. 6.5 из 10 я бы поставил.
biker_man писал(а):
(но повесточка как всегда рулит по полной -- лесба и межрасовый брак -- ну это святое, все пытался еще гей_тему отыскать, фуф, пронесло, не нашел или что-то я пропустил) я уже стараюсь абстрагироваться и не удивляться на повесточку, иначе хрен фильм выпустят,
ну тут еще "терпимо", да межрасовый брак , все негодяи - белые (у Кинга к слову Киллиан (директор Network) был негром, а в старом фильме с Арнольдом один из охотников был чернокожим), да из второго бегущего (Лафлин) сделали лесбиянку. Все могло быть намного хуже , обошлось без речей в стиле БЛМ и прочего. Скажите спасибо что Бен РИчардс белым остался)
|
|
|
|
AndyWasHere
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 266
|
AndyWasHere ·
06-Янв-26 11:39
(спустя 31 мин.)
Традиционно - фильм по Кингу - это особенное блюдо, в котором читатели Кинга обсуждают, чем фильм отличается от книги.
Кстати, в отличи от многих других - этот мне показался интересным, хотя Кинга я никогда не читал.
|
|
|
|
Bob1890
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 644
|
Bob1890 ·
06-Янв-26 15:19
(спустя 3 часа)
Цитата:
Книга Кинга мрачная антиутопия с трагическим финалом, который логически завершает всю историю.
С трагическим, но не сказать, что с плохим. Да, Ричардс жертвует собой. Но не напрасно. Уничтожает главу игры, и самому шоу приходит конец. Ну понятно - террористы 11 сентября украли уже потом этот способ у Кинга. В фильме вместо финала какой-то бред с хеппи-эндом для Ричардса. У Шекли герой побеждает, но сходит с ума. В экранизации Шекли 1983 г. - победивший герой пытается восстать против системы, публично ее обличить, но это удачно купируют, его объявляют безумцем и упекают в сумасшедший дом. Там гениален Мишель Пикколи в роли пройдохи-ведущего.
|
|
|
|
velemir.s
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 127
|
velemir.s ·
06-Янв-26 18:16
(спустя 2 часа 56 мин.)
Bob1890 писал(а):
С трагическим, но не сказать, что с плохим. Да, Ричардс жертвует собой. Но не напрасно. Уничтожает главу игры, и самому шоу приходит конец. Ну понятно - террористы 11 сентября украли уже потом этот способ у Кинга. В фильме вместо финала какой-то бред с хеппи-эндом для Ричардса. У Шекли герой побеждает, но сходит с ума. В экранизации Шекли 1983 г. - победивший герой пытается восстать против системы, публично ее обличить, но это удачно купируют, его объявляют безумцем и упекают в сумасшедший дом. Там гениален Мишель Пикколи в роли пройдохи-ведущего.
Финал в книге реалистичный. Герой-одиночка сделал что мог. И погиб. А тут какая-то чепуха же полная. Так не бывает. Ну ладно, в фильме со Шварцем победа объяснялась тем что в стране существовало организованное Сопротивление, которое имело боевые отряды и орг. структуру (тоже натянуто - это в таком супер полицейском государстве то, но хоть какая-то логика). Фильм по Шекли надо глянуть, тут его уже несколько раз упоминали.
|
|
|
|
Professor_2011
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 98
|
Professor_2011 ·
06-Янв-26 18:32
(спустя 16 мин.)
Ручку в спину втыкает? если нет - не буду смотреть
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 19 лет 6 месяцев Сообщений: 1464
|
omegalord ·
06-Янв-26 19:05
(спустя 32 мин., ред. 06-Янв-26 19:05)
Bob1890 писал(а):
88669698
Цитата:
Книга Кинга мрачная антиутопия с трагическим финалом, который логически завершает всю историю.
С трагическим, но не сказать, что с плохим. Да, Ричардс жертвует собой. Но не напрасно. Уничтожает главу игры, и самому шоу приходит конец.
Ага и коммунизм наступает.
Ширнармассы получили свою любимую красивую картинку взрыва и масштабных разрушений в результате теракта со врезавшимся в здание самолетом, неожиданный поворот сюжета, смерть и страдания раненых в прямом эфире, во всех подробностях.
И для них Ричардс - свихнувшийся кровожадный маньяк, террорист и массовый убийца, т.е. именно такой каким его и преподносила "система". а вовсе никакой не борец и не герой.
А Киллиан всего лишь винтик, найдут другого, а если они захотят сохранить его как узнаваемое лицо бренда, то скажут что чудесным образом выжил и будет нейронка дорисовывать его рожу на экране, а для общения с толпой возьмут двойника.
Не изменится ровным счетом ничего... ну кроме роста рейтинга и популярности передачи после такого эпичного и непредсказуемого финала.
velemir.s писал(а):
Фильм по Шекли надо глянуть, тут его уже несколько раз упоминали.
С сегодняшнего уровня этот фильм выглядит как бюджетная постановка силами местного колхозного драмкружка. Хотя в детстве, помню, несколько раз ходил на него в кинотеатр, тогда это смотрелось весьма круто.
|
|
|
|
Bob1890
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 644
|
Bob1890 ·
07-Янв-26 03:13
(спустя 8 часов, ред. 07-Янв-26 03:13)
omegalord писал(а):
velemir.s писал(а):
Фильм по Шекли надо глянуть, тут его уже несколько раз упоминали.
С сегодняшнего уровня этот фильм выглядит как бюджетная постановка силами местного колхозного драмкружка. Хотя в детстве, помню, несколько раз ходил на него в кинотеатр, тогда это смотрелось весьма круто.
С какого это сегодняшнего уровня? Бестолковых стрелялок-боевиков? Со всяким бессмысленным компьютерным вздором. Ерунда какая. Великий фильм Буассе 1983 года был и остается.
omegalord писал(а):
88670555
Bob1890 писал(а):
88669698
Цитата:
Книга Кинга мрачная антиутопия с трагическим финалом, который логически завершает всю историю.
С трагическим, но не сказать, что с плохим. Да, Ричардс жертвует собой. Но не напрасно. Уничтожает главу игры, и самому шоу приходит конец.
Ага и коммунизм наступает.
Ширнармассы получили свою любимую красивую картинку взрыва и масштабных разрушений в результате теракта со врезавшимся в здание самолетом, неожиданный поворот сюжета, смерть и страдания раненых в прямом эфире, во всех подробностях.
И для них Ричардс - свихнувшийся кровожадный маньяк, террорист и массовый убийца, т.е. именно такой каким его и преподносила "система". а вовсе никакой не борец и не герой.
А Киллиан всего лишь винтик, найдут другого, а если они захотят сохранить его как узнаваемое лицо бренда, то скажут что чудесным образом выжил и будет нейронка дорисовывать его рожу на экране, а для общения с толпой возьмут двойника.
Книгу надо читать. Ричардс добился цели. Шоу прекращено, Корпорация разрушена, и главный злодей мертв. (Киллиан там никакой не винтик). Кто уже возобновит его после такого? Ричардс был уже смертельно ранен в живот. Сослагательные наклонения здесь смысла не имеют.
|
|
|
|
velemir.s
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 127
|
velemir.s ·
07-Янв-26 13:46
(спустя 10 часов)
Bob1890 писал(а):
С какого это сегодняшнего уровня? Бестолковых стрелялок-боевиков? Со всяким бессмысленным компьютерным вздором. Ерунда какая. Великий фильм Буассе 1983 года был и остается.
Глянул. Ну все же фильм как-то простоват. Бюджетный европейский боевичок тех лет. Не назвал бы фильм сильным, но смотреть было интересно, отметил сходство "Бегущего" 87 года с этой картиной в деталях: цвет и дизайн костюма бегущих (когда был тест на самолетах) , как подавалось шоу (танцовщицы, впрочем тогда это вообще модно было). Понравилось: хороший ход с тем, что охотники - обычные люди (правда их личности почти не раскрыты). Финал - главгероя объявляют сумасшедшим, шоу продолжается. Верю). В отличие от невнятного и дурацкого хэппи энда "бегущего" 2025 года.
|
|
|
|
omegalord
Стаж: 19 лет 6 месяцев Сообщений: 1464
|
omegalord ·
07-Янв-26 18:48
(спустя 5 часов, ред. 07-Янв-26 21:46)
Bob1890 писал(а):
Книгу надо читать. Ричардс добился цели. Шоу прекращено, Корпорация разрушена, и главный злодей мертв. (Киллиан там никакой не винтик). Кто уже возобновит его после такого? Ричардс был уже смертельно ранен в живот. Сослагательные наклонения здесь смысла не имеют.
скрытый текст
"сослагательные наклонения" - это из другой оперы. "что было бы, если"
Например - представить что Ричардс согласился стать охотником, или продержался до конца шоу и получил свой приз - это сослагательное , а допустить что кроме Киллиана погибли посторонние люди, как находившиеся в уничтоженном здании, так и те на кого горящие обломки самолета и конструкций падали - это здравый смысл и понимание прочитанного.
Где там в романе про то что шоу прекращено? Кинг ничего не говорит на этот счет.
Смотрите на вещи здраво. В мире БЧ, где язвы капитализма выкручены на максимум, где контроль и обман социума через СМИ и ТВ - носит тотальный и абсолютный характер, прекращать это шоу из-за произошедшего, нет никакой причины. Назовите хотя бы одну.
Большинство ничем не отличается от Киллиана по менталитету, лишены сочувствия и эмпатии, привыкшие\приученные получать удовольствие от жестоких и кровавых зрелищ, которые уже стали значимой частью культуры.
Прекратить все эти шоу - не только отнять у плебса его любимую конфетку, но и добровольно отказаться от эффективного инструмента разобщения, оболванивания, контроля.
Сам Киллиан - примерно такой же глав-злодей как и любой ведущий любого нынешнего дерьмо-шоу по ТВ.
Глав-злодей - это не Киллиан и даже не медиакорпорация, а, как минимум - тот кто этой медиакорпорацией владеет. И этому владельцу совершенно нет необходимости исполнять роль Киллиана - ярмарочной петрушки для плебса.
И, кстати, даже если этого владельца убрать, то, опять же, ничего не изменится, т.к. он - часть системы, часть государственной идеологии по контролю и оболваниваю населения. Тут уже к Марксу с его трудами.
Или как вы себе это представляете, злой Киллиан со своей плохой корпорацией, а вокруг - СССР эпохи Брежнева, с развитой социалкой и защитой рабочего класса?
Примерно того же уровня утверждение что разрушение Здания Игр = уничтожение корпорации.
Что касаемо целей, которых добился Ричардс:
Поквитался с Киллианом, "мужик сказал- мужик сделал" (и за личные обиды и как угнетенный пролетарий с вконец ох.евшим мудаком прихвостнем капитала, который со своего места всем происходящим рулит, решает кому жить\умереть и явно получает удовольствие от процесса, никак не рискуя лично).
При этом погибли десятки (возможно сотни) посторонних людей.
Т.е. для зрителей - подтвердил что система не врала насчет него - террорист, убийца, обезумевший злодей.
Даже если представить себе такой идеальный и очень удобный вариант, что в снесенном здании был только Киллиан а от обломков и последующих пожаров никто не погиб, то ничто не помешает нарисовать сотни жертв теракта и скормить это публике.
Глобально, как я уже сказал выше - ничего не изменится. Новым охотникам и новым БЧ - работа, плебсу - любимая кровавая картинка, медиакорпорации - рейтинги и прибыль, государству и правящему классу - контроль и диктат.
скрытый текст
Bob1890 писал(а):
88672120
omegalord писал(а):
velemir.s писал(а):
Фильм по Шекли надо глянуть, тут его уже несколько раз упоминали.
С сегодняшнего уровня этот фильм выглядит как бюджетная постановка силами местного колхозного драмкружка. Хотя в детстве, помню, несколько раз ходил на него в кинотеатр, тогда это смотрелось весьма круто.
С какого это сегодняшнего уровня? Бестолковых стрелялок-боевиков? Со всяким бессмысленным компьютерным вздором. Ерунда какая. Великий фильм Буассе 1983 года был и остается.
С уровня сегодняшнего кинематографа - режиссуры, актерской игры, операторской и постановочной работы, спецэффектов.
По всем вышеперечисленным параметрам он сольет вчистую, большинству из нынешних картин с планкой чуть выше среднего. Назовите хотя бы один, по которому не сольет. Ладно бы там еще музыка была хорошая, но и ее там нет.. кстати, зато таковая имеется в фильме со Шварцем 1987 года.
Если уж на то пошло то и для 1983 года я никакого величия там не наблюдаю. Есть множество гораздо более древних фильмов, которые - действительно великие и знаковые для своего времени, но никак не "Цена риска" Буассе, которая, по большому счету - такая же проходная стрелялка-боевик, ничем от массы точно таких же стрелялок-боевиков своего времени не отличается в лучшую сторону (скорее - наоборот, есть гораздо более достойные примеры), кроме затронутой тематики.
Да и в любом случае, даже самые выдающиеся и знаковые киношедевры имеют свойство устаревать и быть интересными уже, преимущественно - узким специалистам и энтузиастам, а не широкой аудитории. Как часто вы смотрите, например "Огни большого города", "Броненосец Потемкин", "Унесенные ветром", "Плата за страх", "Иван Грозный", когда в последний раз пересматривали целиком что-либо из перечисленного?
|
|
|
|
Tesseractor
Стаж: 5 лет 11 месяцев Сообщений: 223
|
Tesseractor ·
07-Янв-26 19:52
(спустя 1 час 4 мин.)
Professor_2011 писал(а):
88670455Ручку в спину втыкает? если нет - не буду смотреть
Сейчас это показывать нельзя!
Категория фильма сильно сместится вправо!
Дети будут бегать по школе и втыкать друг в друга ручки, а то и ножки....
|
|
|
|
kirillfedotow
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 111
|
kirillfedotow ·
13-Янв-26 08:25
(спустя 5 дней)
Если бы на часик покороче, то самое то на один раз.
|
|
|
|
MooHooM
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 377
|
MooHooM ·
15-Янв-26 11:39
(спустя 2 дня 3 часа, ред. 15-Янв-26 11:39)
Шекли читал, Кинга нет. Смотрел все 3 фильма. Этот лучший. Несмотря на навязчивую повестку и откровенно провальный финал, фильм понравился. Снято качественно, сюжет держит всю дорогу, актеры справляются. Довольно прилично выполнен сценарий, хоть и встречаются косячки по мотивации персонажей. На мой взгляд, зря впендюрили хэппи энд. Неуместен он тут от слова совсем. В остальном весьма качественное развлекательное кино над которым еще и подумать можно. Личная оценка 7-8/10.
|
|
|
|
