Выделено из: F1 / F1: The Movie (Джозеф Косински / Joseph Kosinski) [2025, США, драма, спорт, UHD BDRip Remastered 2160p, HDR10, Dolby Vision] 3x Dub + 6x MVO + AV [6767725]

Тема была выделена из F1 / F1: The Movie (Джозеф Косински / Joseph Kosinski) [2025, США, драма, спорт, UHD BDRip Remastered 2160p, HDR10, Dolby Vision] 3x Dub + 6x MVO + AVO + VO + Dub Ukr + MVO Kaz + Sub Rus, Ukr, Eng, Multi 14 + Original Eng
mpv777

---

Смотрю на мониторе с OLED матрицей отличная картинка!!! Поздравляю с отличной работой!!!
Но мне придется удалить лишние дорожки и субтитры для экономии места.

Спасибо! А вы смотрели оригинальный диск? Если да, то как по ощущениям разница? Это не страшно, я все равно буду долго на раздаче и у меня широкий канал)

Встаньте на раздачу пожалуйста !

Она 24/7 с каналом 300 мбит/с

Гибрид версию смотрел, есть темные места, ваша версия что ле, нет сильно ярких тонов и темных приятно глазу, может где то надо подкрутить, это надо по кадрово смотреть.

А у вас что за олед монитор и на каком плейере и в какой ос вы смотрите? Чтобы корректно работало ограничение яркости, нужно чтобы не только плейер, но видеокарта и сам монитор поддерживали долби вижн. В случае оригинала нет вообще никакого смысла ни в долби вижн, ни в hdr 10+, т.к. там в единственной сцене в пике максимум около 300 нит, а такую яркость вытянет любой дисплей. В моем грейде есть моменты с пиком под 1000 и даже чуть выше, хоть и в небольших фрагментах. Возможно, ваш монитор вполне справится с такими фрагментами без необходимости тонмапинга.
Мониторов с поддержкой долби вижн не так много, это больше прерогатива телевизоров. Ну, и зная и понимая всю матчасть по ДВ, я понимаю, что большинство людей, увы, толком не понимают в чем смысл всех этих DV и HDR10+

У меня Samsung 32" Odyssey OLED G8 240 герц 4к, нет поддержки DV. яркость до 400 нит. На максимальное разрешении 200 нит вытягивает как обычный HDR так и HDR10+. Рассматривал другие марки мониторов, но больше мне понравился samsung. С DV матрицей, стоят просто космос. Не жалею что купил такой моник, стоит своих денег.

По сути главная задача всех этих DV и HDR 10+ - это строго заданные правила тонмапинга с возможностью задать их для любого фрагмента видео. При такой небольшой максимальной яркости, как у вашего монитора, это очень важно, чтобы не получить жесткий клипинг на объектах с высокой яркостью. Я не знаю подробностей про плейеры для виндоус, но уверен, что там есть варианты настроить тонмапинг на свое усмотрение, что уже лучше чем клипинг. На маке с этим хуже, тут только qt поддерживает dv и то очень ограниченно, спасибо хоть 5-й профиль поддерживается с их ICtCp цветовым пространством.
Именно поэтому для просмотра HDR-контента лучше именно ТВ, они и дешевле, ярче и во многих есть полная поддержка DV.

Убить EL и Profile 7 Zone Mapping - значит сделать нормальный HDR? Серьезно? Мдаа..... а ниче, что фильмы грейдятся из XYZ DCP? Ну то такое, главное что макбук использовал, значит всё типа супер.... И если "темно" - значит так "задумано" издателем, чтобы разные сцены выглядели субъективно "по-разному" для передачи эффекта динамических изменений, а не глянцево-видеокамерно с АРУЗом яркости.

[удалено из-за неактуальности]

Только у вас опыта в грейдинге меньше года, а я с истоков цифрового видео этим занимаюсь... не хочу даже спорить и разъяснять вам что-то, со временем сами поймете
Удачи и всего хорошего. А так - спасибо за работу, найдутся те, кто оценит ваши труды, не пропадать же им зря из-за критики.
p.s. Изучите что такое XYZ пространство, будете очень удивлены выбором его за основу всех цифровых кинофильмов. Остальное - это уже "преобразования", эталоном остается именно XYZ. Не знаю, почему его в телестандартах не приняли, а маются херней с HDR, DV и проче маркетинговой чепухой - для меня большая загадка, которую уже не исправить, так как направления "разошлись" давно. Взять даже разрешения FLAT 3996x2160 и Scope 4096x1716. Почему не сделать телевизор например 4096х2160 точек и делать диски в "родном" для кино разрешении - тоже большая загадка, и выводить "пиксель в пиксель" картинку.... ну то такое, может еще одумаются.
UPD: Для небольшой справки и уточнения по поводу XYZ-пространства. Фактически профи в цифровом кинематографе используют ACES-пространство, причем существует 2 его вида с небольшим отличием коэффициентов (ACES2065-1 и ACEScg), но по сути они ОЧЕНЬ близки с векторами цветового пространства CIE XYZ, это просто оптимизированое CIE XYZ с высокой точностью данных пространство RGB для упрощения обработки и мастеринга спецэффектов в цифровом кино при расчетах и монтаже, но в финале картинка преобразуется в CIE XYZ 12 бит JPEG2000 для кинотеатров в DCP или в HDR или SDR Blu-Ray. Так что если исходить из этого, то можно с упрощением сказать, что мастеринг HDR Blu-Ray делается из XYZ-пространства, коим является в принципе стандартный ACES (я об охвате всех цветов имею ввиду, а не цифровое "соответствие", то есть их можно конвертировать "тудаобратно" CIE XYZ <> ACES сколько угодно раз математически без потерь). Я просто не стал упоминать ACES, дабы не запутывать далеких от темы людей.
Но на практике, дабы не мучаться с "первоисточником" фильма в ACES на сотни терабайт (что присуще только новым проектам), часто всего берут цифровую копию фильма на DCP в CIE XYZ и из него "на коленке" в пару нажатий лепят блю-реи, таковы реалии издательств (халтурщиков). Есть 3 вида DCP: обычный DCP (48 нит), IMAX DCP (100-120 нит, обычно мастеринг 120 нит под Laser IMAX) и Dolby Cinema DCP (110 нит). И из этого умудряются склепать HDR С HDR-цветом - всё ок, если делать грамотно, но не с диапазоном яркости, его не будет "хватать", картинка будет как SDR, но с яркими цветами HDR с широким охватом. Ну а настоящий реальный полный HDR - только из ACES (если исходники HDR естественно, спецкамеры или плёнка).
Помню на заре изданий CD были метки AAD, ADD, DDD - кто знает - тот поймет, жаль подобного нет в кино, типа:
Analog 35мм > ACES 4K > HDR Blu-ray 4K
или
Analog 35мм > DCP 4K > HDR Blu-Ray 4K
или
ACES 2K > DCP 2K > HDR Blu-Ray 4K
О самой "цепочке" издания мы можем лишь догадываться, максимум, что могут указать "Native 4K" или "Upscaled 4K", но никто не укажет формат "исходника", что печально.
------
По поводу "исходника" фильма, да по графикам DV видно, что максимальная яркость сцен не более 350 нит, что даже не "тянет" на обычные 1000 нит для рядового HDR. Видимо это они сделали умышленно, дабы сильно не бросалось различие между "профкамерами" и "iphone"-камерами, используемыми на креплениях при съемке в болидах. Хотя это мои домыслы, кто его знает. Вот графики Dolby Vision Profile 7.6 для оригинального видео: Base Layer L1, Extra Layer L2 коэффициенты для 100-нит (видно что не "пустые" и EL содержит 3 уровня коэффициентов, для дисплеев 100, 600 и 1000 нит и суммарно 3832 "сцены") и L8-trims:
https://img1.pixhost.to/images/10389/664163769_base.png
https://img1.pixhost.to/images/10389/664163771_extra.png
https://img1.pixhost.to/images/10389/664163772_l8.png
Ну а теперь критика этого релиза пошагово:
- нет кропа (почему было не обрезать? все равно же перекодировалось) [даже нет Offset в DV-метаданных]
- ключевой кадр каждую секунду(!!) что явно избыточно для HEVC (достаточно на сменах сцен)
- нет динамических метаданных EL, которые есть у оригинала (выше уже показал наглядно на графиках)
- фактически это не грейдинг, а банальный цветокор (не путать понятия) с завышением яркости ВЫШЕ номинальной для обычного HDR, из-за чего видео на HDR>SDR преобразовании выходит "выбитым" в отсечку как по яркости, так и по цветности на некоторых сценах (общая сцена кадра сильно выше 100 нит и шире треугольника охвата цвета SDR). Когда яркость сцены ниже - можно передать "шире" охват по цвету, поэтому и делают видео зачастую немного "темным", чтобы передать ярче (глубже) краски в RGB. Например синий не может быть ярким, при попытке увеличить его "яркость" изображения - он просто теряет насыщенность, превращаясь в голубой, а потом и вовсе почти серый, так устроен "вес" каждого цвета в восприятии яркости, где зеленый - самый яркий, а синий - наименьше влияет на восприятие веса яркости, потому чтобы "расширить" диапазон цветов - понижают яркость сцены (или всего фильма), такой прием часто используется в кино.
- нет "заводского" реального грейдинга, где Dolby Vision "прописан" по сценам с правильным последующим преобразованием под заданный дисплей, а не вписаны просто банальные покадровые значения яркости, просчитаные в ДаВинчи, толку от них - как мертвому припарка, не будет "коррекции" в зависимости от задумки колориста. Здесь по сути FAKE-DV, который сейчас пихают везде где попало. Его можно смело удалить - разницы не будет в картинке
Ну и графики для ознакомления:
https://img1.pixhost.to/images/10391/664182706_base.png
https://img1.pixhost.to/images/10391/664182708_l2.png
Как видно из анализа графиков - максимальная яркость 2210 нит(!!) что не совпадает с указаным значением в метаданных (1222 нит - уже некорректно) и почти все кадры имеют яркость выше 100 нит (!!), что явно не на пользу при просмотре. Ну ничего, старался, картинка яркая, красивая, но не доделанная корректно и не для всех Если бы делать грамотно - то не делать 2210 нит, а стандартные 1000 нит взять за точку максимума, то есть фактически поднять в 3 раза яркость пиков от оригинала, как раз было бы достаточно для всех, а то вышло аж более чем в 6 раз! (Не забываем особенность глаза человека, изменение яркости в 3 раза в нитах не означает изменение восприятия яркости в 3 раза, так как глаз воспринимает яркость логарифмически, фактически разница яркости в цифрах в 3 раза в восприятии изменения яркости глазом будет всего лишь примерно на 20% по факту, выглядит забавно, если понимаешь как это работает)
Со временем наберешься опыта и поймешь свои ошибки. Все на ошибках учатся. Удачи! А так - молодец, старался Пойду-ка я еще раз пересмотрю кино

[удалено из-за неактуальности]

[удалено из-за неактуальности]

Andrew Placid, спасибо за труд! Не слушайте "опытных", но ни хрена не сделавших, кроме поучений и критики. Им всё, что делает "создатель" - незыблемо. Трясущаяся камера в Lost Bus с МакКонахи, отчего просто пришлось выключить фильм через 10 минут, видимо, тоже... Короче, многобуквенным "жертвам кумиров" не позволяйте засрать ваше желание привнести своё видение.

[удалено из-за неактуальности]

По вашей логике все фильмы должны сниматься с идеального стедика используя идеальный баланс белого и яркости и еще иметь 120 фпс видеоряд без шумов, ну чтоб всё выглядело "как живое"? Ну тогда это уже не кино, а видеофильм будет, и от реальности и плавности картинки вам еще быстрее захочется выключить фильм (эффект укачивания от гиперреализма). Мало кто задумывается, насколько сложно снимать 23.976 fps кино, очень много ньюансов относительно выдержки кадра/строба, шумов, постобработки и "желе" картинки, когда она на "цифру" снимается, но вам давай "красоту". И когда я раскритиковал "самоделку" - на то были причины, и поверьте, если я не раскрываю свою личность - это не значит, что я "ни хрена не сделавший" Ну так я же об этом и говорил, что по сути вы "перестарались" с яркостью и ваш релиз подойдет не всем. Я разве не тоже самое говорил в посте выше? Остальные ньюансы с уровнями долби по сути "танцы с бубнами" и особо роли не оказывают, так как сам видеоряд уже "пересвечен" относительно стандартной общепринятой нормы в HDR и скорректирован баланс белого, что меняет задумку по цвету от авторов фильма. Вот и всё, что я хотел сказать. Ну и потерянные Profile 7 метаданные в оригинале от издателей уже тоже "меняют" всю картинку для зрителей, там же "веса" параметров были неспроста указаны, что да как отображать У вас же "автоматика" DaVinci - не более. Также не стоит забывать о повторном пересжатии фильма, где еще больше усилились потери деталей и бандинг от корекций в DaVinci, чудес не бывает. Всем добра!

[удалено из-за неактуальности]

Всем бы так заморачиваться. Про пересжатие я не имел ввиду, что нужно именно x265 кодировать, а само квантование при любых битрейтах дает потери, независимо от кодировщика. Если бы вы создавали релиз из того же материала, что и официальный релиз - вопросов бы не было, а так вы уже сжатое заново жмете. Ладно, не важно уже, наслаждайтесь фильмом, а не его технической составляющей. Если вам нравится - никто ж не против, я и так много времени потратил на разъяснения ошибок
p.s. А чтобы понять, что вы накосячили - просто посмотрите ваше видео на SDR-мониторе с 100 нит madVR bt.2390 преобразованием HDR>SDR и потом "оригинал", думаю сразу будет всё понятно, там даже "DV" не поможет
"Долби определил стандарт до 10000 нит, если что)" - это определил сам стандарт PQ ST-2084, который используют почти во всех современных видео HDR в принципе:
- https://img.antpedia.com/standard/files/pdfs_ora/20211203/SMPTE%20ST%202084-2014.pdf или
- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0...0%BD%D0%B8%D0%B5
даже без "бубнов" сверху от долби с профилями и слоями - "10000 нит" - уже по умолчанию максимальный пик у самого обычного HDR10 в блю-реях или в "сети", а "бубны" нужны лишь для динамической "подгонки" дипазона для отображения на "слабеньких" экранах с низкой контрастностью и цветовым охватом, не более
Фактически не обязательно иметь телевизор с 10000 нит, тут важнее его "контраст", в темноте можно воссоздать картинку HDR c полным диапазоном яркостей даже на 100 нит дисплее, и даже ниже, как это в цифровом кино в кинотеатрах (48 нит), из-за высокой контрастности - это не проблема вообще, так как в зале - темно и тут важнее, насколько черный - действительно "черный". Ну а по большому счету HDR в видео нужен больше для "цвета", чем для "света", потому что вся его основная суть внедрения - в широком охвате ЦВЕТА, это его главный козырь, а не "ниты". То есть HDR может воспроизводить "кислотные" цвета (вспомним кислотно-зеленый или кислотно-розовые цвета в жизни, например яркие стикеры или одежда) - такие цвета для SDR - недоступны в принципе. А перцептуальное кодирование PQ и 10 бит на семпл нужны просто чтобы не было бандинга при вопроизведении и восприятии человеческим глазом (при вашем цветокоре - вы лишь увеличили "ступеньки" бандинга, понизив их "ровность" растяжением диапазонов - это явление присуще всегда при любой дискретной коррекции [10 бит > 10 бит], обычно маскируется дизерингом, то есть повышением шумности или просто игнором с округлением с повышением силы бандинга). Даже если вы не вносили никаких изменений в видеоряд, то "прогон" в DaVinci YUV-10bit > RGB > YUV-10 bit уже даст потери округлений и/или дизеринга, как ни крути, это математика. Но это уже если совсем глубоко копать
И по поводу термина "грейдинг", вы его неверно употребляете в контексте вашей обработки, у вас же попытка сделать "цветокор", а не "грейдинг". Грейдинг был у авторов с "перекосом" ББ и стилизацией, это и есть "грейдинг" для создания художественного эффекта. Почитайте отличие понятий терминов, меня аж коробит, когда вы неверно их употребляете. Ну а наполнение циферками долби после банального цветокора из обычного HDR bt.2020 (ST-2084) - это просто "HDR-FAKE-DV-мастеринг", а не грейдинг. Вы же не вносите художественности "трим-настройками" коэффициентов в кадрах и "слоях" DV, у вас просто "автоматика" статистических данных от софта в метаданных DV

[удалено из-за неактуальности]

почему уважаемый автор раздачи кодировал с битрейтом 38.8 Mb/s - меньшим чем в исходнике?

[удалено из-за неактуальности]

Ок, вы уже показали свои знания в этом позорном релизе Дальше не вижу смысла дискутировать. Про бандинг вы уже написали: "В моем цветокоре никакого видимого бандинга нет" - а должен быть виден? - слава Богу софт маскирует дизерингом, да и "масштабы" вашей коррекции невелики для ЯВНОГО проявления бандинга, но он есть в любом случае, так как исходник дискретно-10-битный - вы уже показали ваш уровень знаний в цветокоре, опровергая всем известную истину у профессионалов А про SDR-версию фильма, как вы советуете ее мне - я ее даже не рассматриваю из-за именно бандинга 8-битной картинки и низкого разрешения. Походу это у вас каша в голове... Удачи!
p.s. madVR - я привел не с проста, а чтоб вы визуально поняли, что вы накосячили. При правильном мастеринге HDR алгоритм в основе bt.2390 (bt2446a) - показывает корректное HDR>SDR преобразование из HDR PQ в обычный bt.709, чего нет в вашем релизе (сплошной пересвет почти везде). Для этого я и взял его как пример для наглядного объяснения, чтобы вы поняли, а не "потому, что у меня нет дисплея HDR". Вы так смешны Думаю на этом и остановимся. Останусь "диванным теоретиком", куда мне до ваших "познаний". И не забудьте для "владельцев блю-рей плееров и записи на диски" сделать HEVC-поток Blu-Ray совместимым в вашем "новом релизе"
"Бандинга нет, потерь квантизации нет от повторного сжатия и вообще всё зае№№сь в моем релизе, то просто у вас нет дисплея на 1600 нит..." (c) автор раздачи

[удалено из-за неактуальности]

у вас указана ссылка на источник. вот цитата из той ссылки "MPEG-H HEVC Video 53,333 kbps". Это что??? Если уж подходить серьезно к переработке, то и битрейт надо сохранять максимально к источнику, иначе получается вкусовщина. дайте таймкод из этого релиза, где заметен бандинг. стало интересно, т.к. мне бандинг всегда бросается в глаза.

[удалено из-за неактуальности]

спокойнее, дядь. я ни в чем не разбираюсь, но буквы читать умею и если указан источник, а там указан кодек и битрейт, то что это как не "кодек и битрейт"? для тупицы объясни какой битрейт в твоем источнике.

[удалено из-за неактуальности]

зачем делать релиз под вероятное собирание блюрея, т.е. не обрезать черные полосы, если битрейт рипа меньше битрейта исходного файла. это уже больше похоже на извращения. вот а я о чем писал ранее? и кто из нас теперь отрицательноумный?
ой, простите великодушно, у вас же не ремукс, а рип. сорян, не заметил.

мда уж... ладно, всё придет с опытом, обучайтесь... лишние специалисты не помешают в этом бардаке
И искать пересветы на ночной сцене - это "профессионально", нечего сказать (там только фары будут в пресвете всегда, независимо от "грейдинга", как вы его называете). А теперь откройте любую дневную сцену фильма или сцену с бара за картами - там лица станут слишком яркими, бесцветными и плоскими в вашем профессиональном "цветокоре", а небо на дневных трассах везде будет "молочно-белым" без облаков в SDR Не хочу дальше ругаться, но называть меня дилетантом - это всё что вы смогли сказать в оправдание своей криворукости.
Еще раз, я не говорю, что исходник идеален, но вы "перестарались", я же уже указал на ошибку, просто немного темнее надо сделать, чтобы "подходило" всем, независимо от дисплеев, вот и всё, но вы из кожи вон лезете и пыжитесь, при этом все вокруг "дураки и дилетанты". Я искренне хотел помочь, но вы критику не восприняли, что ж, продолжайте в том же духе и время расставит всё как надо само. bt.2390 и bt.2446a - изучите, что это такое и для чего они существуют. И расскажите наконец их создателям (тем, кто принимает стандарты и спецификации), что какая же это феерическая чушь в вашем исполнении. Когда вы мастерите HDR, нужно проверять, как видео будет выглядеть в нормальном стандартизованном преобразовании, а не только ярко на сверхярких дисплеях. Иначе вы просто вылетите за пределы диапазона с жестким сжатием яркости и насыщенности (rolloff). Лучше получить немного недоэкспонированную картинку, чем мягко-клиппированную. Забудьте про Dolby Vision - сначала научитесь правильно делать чистый HDR.
Боже, откуда вы беретесь такие "специалисты"? Уже бы сразу грейдили на 10000 нит - чего мелочиться (это сарказм, если что)

[удалено из-за неактуальности]