endtimes ·
21-Янв-26 20:50
(спустя 5 месяцев 19 дней)
Все языки примерно одинаковые, письменные слева на право. У бардов чуть иной порядок слов, но в остальном грамматика одинакова, больше половины слов одинаковы для всех языков. Изучение следующего не отличается от предыдущего. Что можно было бы сделать? Например один язык без письменности, только звуки. Один письмом справа налево или сверху вниз. Один с цветовым различием символов, например красный относится к "я", синий к "ты", чёрный безличный, и подобное. В пятом были намёки на комбинирование символов, но реализацией поиграть не дали. С комбинированием можно было бы такого намутить, чтобы головоломка состояла из сборки одного символа который целую историю рассказывает. Язык не следует делать исчерпывающим списком слов, должны быть открытые возможности к комбинациям. В первом нет например слова "химик", но можно было бы предложить в головоломке сделать самому, взяв палку от "человек" и сверху справа пририсовать "зелье". Но вместо всего этого оказуалили. Зато в первом языке есть например "линза" которое никак не оправдывает своё существование, как уникальное отдельное слово в словаре. Его никто не произносит, не переводит, оно появляется один раз за игру в записке для игрока. Записана она как "вещь для смотрения", как все вещи с круглой скобкой слева, однако универсального слова "вещь" в словаре нет, ни в одном языке.
Только у бардов есть направления, и только у химиков счёт, но очевидно эти функции как-то должны присутствовать у всех. Как воинам отдать приказ пойди вперед, налево, потом направо? Как им скажешь "35 мечей принеси"? Наверное кто первый цифры изобрёл, того цифры будут адаптированы во все остальные языки. Но тут никакого смешения и заимствования не происходит. Где они берут еду? Если выращивают на первом уровне или импортируют, то нельзя просто взять и закрыть двери и бросить на самотёк. Слово наподобие "еда" есть в двух языках, зато "смерть" во всех. Если всем нужно есть чтобы не умереть, то как они пропустили это слово? Вопросительная интонация обозначается только у бардов. Как учёные отличают вопрос от утверждения когда гипотезы формулируют?
Касательно финала, показывается как из тесерракта собирается типо самое ценное для каждого: бог, долг, красота, трансформация, изгой. Но подождите, изгои больше не изгои. Их же достали из матрицы, их идентичность теперь необоснована, старое слово потеряло смысл. В этом месте, в самом финале, должен быть наивысший катарсис, типо последний язык выражает больше предыдущих за счёт комбинаторики, значит смысл последнего слова должен быть наиполнейшим. Но оказывается что он пуст, смысл опустошён, и этот последний символ значит только "конец", или "всё", такой сдувшийся пук выходит вместо катарсиса наивысшего смысла. Слово изгой оно вообще собирается из других? На него накладывается: я, ты, страх, мёртвый, но целиком не собирается (не хватает двух чёрточек ничего не значащих). Не очень хорошее слово чтобы им заканчивать игру про слова и смысл.
