Владимир Безобразов
Наши охранители и наши прогрессисты
«Русский вестник», 1869 г., октябрь
Теория подковы
Об этой статье 1869 года из русского вестника сейчас сложно вспомнить, если бы не отзыв о ней Салтыкова-Щедрина (МЕСЩ). Владимир Безобразов здесь открыл, на русской почве, Теорию Подковы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D...0%BE%D0%B2%D1%8B
: крайние политические силы - смыкаются. Или: "если забрать слишком влево - то можно оказаться справа и наоборот". Статья большая, около 100 страниц убористого текста, по объёму здесь можно было ужать раз в три, но толстый журнал должен быть толстым.
Владимир Безобразов был дружен с МЕСЩ в 50-е годы, но после отмены крепостного права их пути разошлись: Безобразов сблизился с Катковым и принялся укреплять, существующий с 1861 года порядок, а МЕСЩ сблизился с Некрасовым и другими деятелями "Современника" , которые критиковали правительство за недостаточность реформ, в лучшем случае. МЕСЩ сатирически изображал в своих очерках "проезжего экономиста", который из окна кареты обозревает какую-нибудь захолустную губернию и находит её состояние очень удовлетворительным. Безобразов действительно состоял в Русском географическом обществе и много путешествовал по стране. Просто то что он замечал отличалось от того, что замечал МЕСЩ.
Статья Безобразова неплоха. В основном он бьёт газете Весть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0)
, где печатались любители России до 1861, считавшие её золотым веком период от Жалованной Грамоты дворянство до отмены крепостного права. Здесь действительно критика по делу.
По касательной Безобразов проходится по "новым людям" или прогрессисткой партии. Здесь был укол по МЕСЩ : по крайней мере прогрессивная партия породила одного талантливого сатирика, что МЕСЩ не мог не воспринять. И был действительно несправедливый упрёк: круг "Современник" и "Отечественных записок" не предлагал позитивной программы. Вот это нечестно: если бы некрасовские журналы предложили позитивную программу - их бы тут же закрыли, они и так жили от предупреждения до предупреждения. Так что это мимо.
В остальном Безобразов сопоставляет прессу "крепостников" и "прогрессистов" и оказывается, что в описательной части она очень похожа: и те и другие недовольны пореформенным состоянием России и ищут только поводов для критики. Этим радикалам Безобразов противопоставляет (неназванных) центристов, деловых людей, которые заняты конструктивными вещами.
В первой части приводится примечательная статья. Российская Империя активно строила железные дороги и в качестве рабочей силы нанимались крестьяне из разных губерний, иногда бывшие крепостные, иногда государственные в период свободный от сельских работ. В одном случае, такие рабочие, собрались всей толпой и пошли мировому судье (и.о.) с целью расторгнуть свои контракты по суду. В процессе всплыли подробности типа того, что в договорах с рабочими не была установлена заработная плата, зато существовала целая система штрафов и наказаний. Благо почти все рабочие были безграмотные. Несмотря на то, что договоры, уже по сумме фактов, должны были считаться незаконными - суд оставил их в силе, вернув рабочих на стройку. Но кто-то подсказал рабочим подать апелляцию в Мировой съед и подрядчик проиграл дело и был обязан по суду расторгнуть договоры и выдать рабочим паспорта до мест проживанию. На момент выхода статьи ещё не было известно полного решения, например по заработной плате. Интересна позиция сторон: крестьяне требовали только "отпустить их с миром", речь даже не шла о выплате зарплаты, считая себя удовлетворёнными уже возможностью убраться домой без битья и ареста, при том что на строке их кормили, пока они работали. Подрядчик ссылался на то, что с мужиками вообще надо "пожестче" и такая роскошь как размер зарплаты им не положен, а положено битьё и штрафы. Были и голоса из местного общества, что если соблюдать права рабочих - так никакую дорогу не построить. В итоге дело было выиграно всё же рабочими и подрядчик был принужден их отпустить. Безобразов находил в этом достойные плоды судебной реформы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D...0%B7%D0%B4%D1%8B
Итог: статья интересная. Минусы: затянутость, обвинение "Современника"/"Отечественные записки" в отсутствии ясной практической программы. Которая была невозможна в условиях цензуры.
