Брат 2 / Brother 2. On the way home (Алексей Балабанов) [2000, Россия, США, боевик, криминал, WEB-DL 1080p] Sub (Rus, Eng)

Да, это заметно.

GCRaistlin
У меня действительно не было желания и интереса поднимать какой-то спор тут в теме. Я лишь хотел приоткрыть глаза тем, кто до сих пор летает в облаках и грезит об этом фильме, мечтая о таких мифических супергероях. Но я не предполагал, что кто-то умудриться даже начать это кино мешать с той же политикой.
pravda2014
Мы обсуждали конкретный фильм. Зачем вы вообще стали фильм смешивать с политикой, взяли при этом с потолка и вплели совсем не в тему какие-то личные мысли о русской и западной идеях? Или это намеренная провокация какая-то? И почему вы говорите "наш кинематограф"? Какое лично вы к нему имеете отношение? Ведь фильм российский, в отличие от флага под вашим ником.

Это не кино мешают с политикой. Это политика вмешена ныне во всё. И это навсегда. Привыкайте.

Drkedr
Раз уж вы вернулись к разговору про эти фильмы, я вас хотел ещё спросить НЕ про политический контекст, раз вы его хотите избежать, а про здравый смысл. Вопрос такой - вы проводите аналогию с супер героями Марвела. Но там герои имеют совершенно фантастические способности. В фильмах «брат» главный герой не обладает фантастическими способностями. Какое-то количество навыков военных + смелость + удача, не более того. Почему у вас такая аналогия?

Значит уже без неё даже кино нельзя обсудить? Я не знал этого, т.к. редко что-то читаю на форумах и не смотрю ТВ уже много лет. И только теперь понимаю, что вы мне намекали на это после первого моего смс.
ikall
Ну тут всё просто, это была моя ирония. )) То есть в моих глазах Герой, который перестрелял или запугал кучу бандитов из России 90-х и вышел сухим из воды, аналогичен примерно западным суперменам, потому как люди (из тех времён) хорошо помнят, что в реальной жизни подобные бандиты тогда легко могли бы справиться даже со всеми героями Марвел вместе взятыми. ) Поэтому даже тогда для меня это всё выглядело очень наивным и смешным в данном фильме. Но если на это смотреть, как на комедию, то очень даже не плохо. Мне также помню очень нравились моменты его любви к старшему брату, даже когда тот его предавал и нравились эпизоды с Салтыковой. Это я запомнил.

Drkedr
Проблема тут вот в чем, вы пришли поучать и насмехаться над людьми, которым фильм понравился. И как взрослый человек привели некие аргументы почему фильм плохой, а фанаты идиоты. Но аргументы не взрослого человека. И тогда, кто-то выскакивал живым из разных бандитских историй. А кто-то по глупости был убит не за что. Можно продолжать разбирать дальше ваши аргументы, но и так понятно, что они не серьёзные. Я вам по большому секрету скажу - вы не поняли этот фильм. Первая часть не зря стала культовой. Попробуйте поискать обзоры с объяснением почему. Если это не удалось почувствовать самому, возможно, через объяснение придёт понимание.

потому, что я как русский по национальности не ассоциирую себя ни с чем украинским. вопросы про что-то украинское это не ко мне. никакого, как, собственно, и ты. хотя бы потому, что фильм антиамериканский. и почему я вижу в нём идею, уже внятно изложил.

ikall
Я не насмехался, а советовал фанатам спуститься на землю с небесных фантазий - к реальности. Это разные вещи. Но при этом люди, которым фильм нравиться, имеют на это право, и пусть пересматривают его хоть круглыми сутками. Это их дело.)) Более того, я считаю, что если человек чувствует, что ему нужен такой опыт, он должен его осуществлять до тех пор, пока реально сам не устанет от него. А он устанет рано или поздно, так устроен мозг любого человека.
Про аргументы, я дал бы больше, если бы это был устный разговор.
На мой взгляд, это не тот фильм который стоит смотреть второй раз и даже вообще его обсуждать. Он этого не достоин. Тратить время на чтение обзоров о нём я бы тоже очень не хотел. Но скорее всего почитаю завтра исключительно лично ради вас.

Drkedr
Мне приятно, что ради меня вы что-то сделаете. Значит я не зря потратил время на общение с вами. Потому что это тоже было ради вас (не ради же себя). Если бы я знал обзор на этот фильм, с которым был бы согласен, то дал ссылку, но я таких не знаю. Я когда его посмотрел ещё в 90-е понял, что фильм сильный. Очень. Но если бы меня спросили почему, в чем - я бы не смог объяснить. Я сам не понимал, и понял намного позже. Там кроме всей этой бандитской истории есть ещё много чего.

Фанаты на то и фанаты - там непробиваемо .
Ты бы скачала хоть мельком глянул на страницах ранее высказывания от товарищей GCRaistlin и ikall.
Без обид, но пожалуй это уже кажется черным пиаром фильма. Не стоит он того.
Я бы лучше почитал твои комментарии по других фильмам, где как и тут, видна позиции адекватного мыслящего человека.
Как говорится, гений видит гения издалека.

pravda2014 Если ты говоришь про "Брат 2", то я не помню в нём вообще ничего антиамериканского. Хоть я и видел его 1 раз в 2000 году, но запомнил примерно так: что он на 20% был из юмора, на 40% экшен и беспредела, и на 40% из чистого расизма: негров показывали плохими, а потом их массово расстреливал ГГ, как в комп. игре. Почему Минкульт пропустил это в эфир - загадка. Читаю сейчас обзоры в сети, пишут даже, что посыл от режиссёра, когда белый американский полицейский сказал "Fuck...nigers" и отпустил Багрова, намекал, что белые американцы и русские должны быть вместе против негров. Некоторые пишут, что не сам Балабанов так считал, а он просто знал, что именно расизм будет подхвачен российской молодежью 90-х на ура и сделает популярным и этот фильм. Я удивлён, но некоторые в своих статьях точно как ты мешают фильм с политикой. )) Один автор, наоборот, написал: «фильм полон нытья и негодования в связи с упадком страны как сверхдержавы"». Хотя я сам ни с чем из этих вариантов не могу связать фильм. Но! Актёры говорят в интервью, что сценарий Брат 2 был написан всего на 20 страницах в виде комикса. Если это действительно фильм по комиксу, то это ещё один повод сравнить ГГ с героями Марвел. )) И тут уже я согласен, на комикс очень похож был фильм.
Victoriano_Мы уже не обсуждаем хороший фильм или никакой. Тут пусть каждый сам для себя решает (в сети тоже мнения людей сильно разделились по этому поводу). Мы пытаемся понять истинную причину его массовой популярности.
ikall По твоей просьбе я стал копать в интернете обзоры о причине популярности фильма «Брат». Удивлён, что некоторые, как я сравнивают его с героями Марвел))) . Некоторые считают, что дело именно в С.Бодрове, и с другим актёром в главной роли фильм полностью провалился бы. Ещё я удивлён тем, что оказывается много не только статей, но и длинных видеообзоров к этим фильмам есть в сети. И мнения там слишком разные. Но пытаясь ответить на вопрос о причине успеха фильма, многие пишут или говорят слишком много воды и никакой конкретики.
Вот несколько более-менее оформленных фраз из интернета:
«В главном герое зрители видели метафору России: в первой части он был потерянным и ищущим «своих» в постсоветских реалиях, а во второй превратился в народного мстителя, который в силах победить даже американцев».
«Даже сейчас зал рукоплещет на повторных показах не режиссёрским приёмам, а ксенофобным высказываниям. Уже не первое поколение, очарованное улыбкой всесильного простого Данилы, по инерции повторяет за ним слова ненависти ко всему миру. Его история — это концентрация идей и настроений страшного периода в истории страны».
«Будем честны: за Багровым не стоит сложная система взглядов. Он же даже говорит обрывками и афоризмами: да, казалось бы, очень точными, но, если вслушаться – простыми. А именно такая «правда-матка» была очень созвучна обществу, которое только что пережило 80 лет тотальной идеологии и в одночасье проснулось свободным – и пустым.».
«Он снят для большой части населения, которая считает нормальным высказывать расистские идеи. В нем очень много стереотипов о США, чернокожих, евреях».
«Балабанов и Сельянов на полную катушку использовали, когда создавали коммерческий сиквел "Брат-2". Они осознанно сотворили из Данилы Багрова Народного Героя, Русского Мстителя, не устояв перед искушением погнаться за популярностью и кассой».
А.Балабанов: «Ребята которые воевали в Чечне, они ничего больше не умеют кроме как убивать людей, они только этим и занимались, а после войны они никому не нужны, что они будут делать? Они либо бандитами становятся, либо вот как Данила, который борется с бандитами».
Виктор Сухоруков: "В чем популярность фильма? Вопрос этот давно висит в воздухе. Я сам участник этой истории говорю: феномен! Не знаю, почему уже новое поколение зрителей его помнит. Я не знаю тайны вот этой популярности и, как ни странно, любви к этой картине. Не знаю. Сказка, потому что это - сказка! Вот как ни ругали нас, не обвиняли в шовинизме, антиамериканизме, ... - в чем угодно, мне кажется - это просто сказка, в которой каждый по отдельности из нас что-то находит для себя: важное, нужное, опасное и полезное".
P.S. Короче легче спросить тебя, чем именно тебе он понравился?

Drkedr
Все по чесноку. Вы поискали инфо чтобы разобраться в этом вопросе. Я в свою очередь расскажу свою версию. Получится длинно. Поэтому не сейчас.
Я не рассказывал и не обсуждал с кем-то эту тему, поэтому может получиться кривовато и не последовательно.
Но попробую объяснить.
Речь только про первый фильм.
Тут выше написали, что дело в справедливости, но, по большому счету, все боевики про защиту справедливости.
Был сериал, я не помню название, с Е. Сидихиным, тоже в 90-е, тоже боевик, борьба с бандитами, справедливость, отлично снятый, песня ДДТ - это всё, т.е. фильм замечательный, а я даже название не могу вспомнить.
Тут выше написали, что истина выше, чем справедливость с отсылкой на Лао-Цзы.
Так вот короткий ответ почему фильм "Брат" стал культовым, потому что он про истину.
Она вот в чем, режиссер очень точно описал состояние общества.
Т.е. это не какой-то боевик, в котором есть плохие и хорошие парни, это про нашу жизнь.
Он использовал такой прием - противопоставление.
Там два города - родной главного героя (провинция) и Питер (вторая столица)
Две женщины
Брат и немец
Ему в родном городе предлагают работу - милиционером, а брат предлагает - киллером
Музыка - Российский рок / западная попса
Тогда вот эта раздвоенность между прошлым и новым, была во всем.
Балабанов, возможно сам не отдавая отчет себе, описал, нарисовал текущую жизнь очень точно.
Вы спрашивали причем здесь политика - состояние общества, это про политику, и именно про состояние общества этот фильм.
И что бы понять какое оно - состояние общества и почему так зацепило, надо вспомнить, что это было время несбывшихся ожиданий.
В конце 80-х и начале 90-х были огромные ожидания, закончим с кпсс и заживем...
Бизнес, иностранцы и тд.
И вот прошло несколько лет и можно посмотреть в этом фильме, какой результат.
Бизнес это убийство людей, криминал.
Современная женщина - какая-то проститутка ободранная.
Иностранцы это француз ломающий мебель и тд.
Причем, это не какая-то патриотическая лубочная история, когда все новое/западное плохое. Нет.
Там не зря есть поход в магазин в своем городе, и советский сервис - когда его просто в хамской форме выгнали, и поход в магазин в Питере - современный сервис, вас хорошо обслужат. Идет в парикмахерскую, там его встречают. Покупает хорошие вещи, а не этот кошмарный свитер.
Через эти сравнения рисуется картинка.
Картинка правдива. Попадает прямо в цель.
Именно так и есть, мы в этом всём живем чувствует зритель.
У Шевчука в песне есть слова - что будет с родиной и с нами
Вот эта картинка это про родину, что у нас получилось.
Есть новое - бизнес который про убийства, и старое - милиционером. Как будто предлагается выбирать зрителю, что больше нравится?!
-куда идти?
В других фильмах, боевиках, про справедливость обязательно тоже есть фон в котором все происходит, но он именно фон. А здесь не фон, здесь это еще один слой. Хорошие фильмы и книги имеют много слоев.
Но это еще не все.
Возвращаясь к словам - что будет с родиной и с нами - есть вторая часть про нас. Нам то как жить во всем этом. И здесь есть варианты - стать как старший брат, вписаться в эту новую жизнь. Остаться в старой жизни - это хорошо видно на примере второй женщины - осталась она с пьющим и бьющим ее мужем. Стать героем, как главный герой - но понятно, что это не каждый может. И тут у нас есть персонаж - немец. Казалось бы, его быть не должно в обычном боевике, ну или совсем проходной персонаж - кушать подано. Но это не так. Он противопоставляется старшему брату. Он не вписался в новую жизнь (и не собирается вписываться), он не цепляется за старую, он не пытается биться с новой жизнью, как главный герой. В начале фильма он стоит на коленях и на него наезжает бандит, позже он ходит с фингалом, но это не слабость. Старший брат вначале уверенный, успешный бизнесмен на переговорах, а в конце стоит почти голым на коленях, а немец спокойно отказывается от денег. Он знает - деньги разрушат его. Он цельная личность, выбравшая жить определенным образом. Он на дне социальной системы, но его это не заботит. Он не на дне в своем собственном мире. Он не опустился. Главный герой не зря именно с ним разговаривает про силу и слабость.
Так что этот фильм можно рассматривать, как притчу если на минуту забыть, что это боевик.
Вот эти слои сделали фильм объемным.
И очень точным.
Да, и насчет старшего брата - за ним Данила возвращается. Спасает его. Понимает, что тот его предал и все равно спасает. Это тоже важно.
Фильм сложный, как настоящая жизнь.
Но все мои рассуждения выше не отрицают, что он как боевик тоже очень не плох.
Очень подкупает, что это не герой с накаченным бицепсом, фантастическими способностями марвела и тд.
Это обычный парень, один из нас. Нормальный. С совестью и смелостью жить по ней, рисковать свой жизнью ради других.
В условиях когда ничего вокруг нормального нет, никто не защитит, очень хочется верить в него, что есть такие. Это даёт надежду и выход.
Если вдруг решите смотреть фильм, обратите внимания на противопоставления - они ключ к пониманию этого фильма.
Там много задвоенных моментов - куда идет со своими женщинами и тд.
Хоть сценарий был написан в короткие сроки, талант Балабанова сделал фильм таким, что есть над чем подумать.

ikall Спасибо за интересное мнение и большой обзор.
Но на ваш вопрос: почему герой не мог бы существовать в реальности? Я отвечал про бандитов и саму систему. Вас тогда смутило слово "система", типа причём тут она. И вдруг я случайно пока копал обзоры наткнулся на видеоролик, который ответит вам вместо меня:
https://www.youtube.com/watch?v=qcMHRgBGWNA
Там подробно со всеми реальными статьями УК РФ (вы же любите аргументы) описано каждое действие Данилы. Т.е. в реальности его 100 раз посадили бы, он получил бы 3 пожизненных срока и смертную казнь в США. Поэтому я говорил, что такого героя в реальности быстро бы стёрла сама система (если не бандиты). И именно поэтому сам В.Сухоруков назвал фильм сказкой.

Drkedr
Вы все время перескакиваете с первого фильма на второй. Это разные фильмы. Снятые в разное время. С разными идеями (причём, в первом случае по-видимому, и не было идеи того, что я описал выше, т. е. талант Балабанова без его какой-то специальной мысли идеи создал точное описание жизни вокруг), с совершенно разными настроениями. И когда я спрашивал про систему, которая могла убить героя я имел ввиду 90-е годы в России. Не было такой системы. А второй фильм это отдельная история. И тоже можно сказать, что не все так однозначно. Вот вы же не придираетесь к фильму «старикам здесь не место», потому что такого героя быть не могло и его давно бы посадили на электрический стул. Это художественный фильм. Кроме того и в жизни бывает всякое. И в Америке в то время (да и сейчас тоже) не сажали на электрический стул за слово негр.

ikall
Я действительно говорил за оба фильма вместе (мы в теме второго фильма) и на элек. стул Данила сел бы в США не за слово "негр", а за убийства. Но давайте действительно отбросим второй фильм полностью. Посмотрите этот видеообзор внимательнее (его первая часть именно про первый фильм, именно в первом фильме Данила нарушил законов на 86 лет заключения). Никто не смог бы спокойно ходить по улицам с таким багажом не попав за решетку даже в 90-е (а тут тем более ещё и конец 90-х показан). Я понимаю, что это кино, я к этому не придираюсь, я как раз и говорил изначально, что это сказка, и на действия героя надо смотреть именно как на сказку, в реальной жизни такое было бы невозможно. Он конечно мог бы скрываться от правосудия в 90-е если бы совершил пару преступлений, но чтоб такого массового киллера и преступника система не заметила и не закрыла, это абсолютно нелепо. Кроме того, напомню, также, что хоть в России и не было смертной казни, но в 90-е реально существовал устный приказ для омона и милиции: "огонь на поражение" и его использовали именно против таких беспредельщиков и преступников как Данила. Вы действительно продолжаете верить, что длительное существование такого супергероя было бы возможно в реальной жизни? )))

Drkedr
Я знаю бандитов из 90-х. Не в смысле, что близко или какие-то друзья, нет, жизнь сводила. Они сейчас бизнесмены. В жизни всякое бывает. Сегодня страус сбежал из зоопарка в Китае. На этом разговор заканчиваю. Вы зря смеётесь над фильмом, я пытался вам объяснить почему зря. Получилось - хорошо, нет - и нет.

Я не смеюсь над фильмом, я даже поблагодарил вас за интересный обзор. Но сейчас мы уже говорим на совсем другую тему. Мы говорим, о том, мог бы такой герой существовать в реальной жизни или нет. Я тоже знаю таких бизнесменов, но сравнивать их нельзя с простым Данилой. У этих бизнесменов были тогда деньги, связи, поддержка, свои люди и т.д. (и далеко не все из них при этом выжили или не сели). А Данила простой парень, который один перебил и всех бандитов, и тюрьмы избежал при этом. Сам Сухоруков говорит: "Сказка!". Поэтому смешон вовсе не фильм! Смешно думать, что такой герой мог бы долго просуществовать в реальной жизни и верить в такое.

Ну хорошо. Это каждый сам может решить для себя. Я не считаю, что первый фильм сказочный и такого быть не могло. Действовал он очень не долго, потом аккуратно сбежал. Другим бандитам зачем было его ловить? Они делили открывшийся участок от конкурентов. А системы МВД нормальной тогда не было. Можете ради интереса поискать инфо сколько тогда осталось разных нераскрытых убийств.

ikall Я понял, убеждения тверды. )) Можно тогда задам последний вопрос, но на предыдущую тему, про причины успеха?

Я уже хотел закончить, но ок, просто могу ответить потом, не сейчас, если вопрос сложный

Конечно. Более того ваш ответ не удовлетворит моё любопытство, так как это будет ответ всего лишь одного фаната фильма. Но тем не менее я задам его. Итак, когда я читал обзоры, то увидел, что многие связывали успех фильма с нацистскими настроениями молодежи тех лет. Действительно нам не приятно вспоминать это, но агрессивный нацизм, фашизм, расизм были в те годы в России не просто в моде среди молодёжи (половины студентов и школьников), но и были распространены в 90-е и начале нулевых по многим регионам России в виде крупных экстремистских фашистских организаций. Теперь представим шкалу, на которой успех фильма Брат 1-2 это 100%, сколько процентов из них осталось бы (для каждого фильма отдельно) если убрать из фильмов все реплики или действия, связанные с шовинизмом, нацизмом, расизмом? Мне любопытно ваше мнение, но относительно именно всех зрителей того времени, кому фильм понравился, потому что за что лично вам он нравился я уже итак, знаю. И я понимаю, что процент, который вы назовёте наугад верным никак не сможет быть, но просто любопытно мнение.

У вас неверные начальные посылки. Российское общество в то время было куда здоровее, чем сегодня.
Причины успеха этого фильма - высококлассная режиссура и игра актеров. Даже Бодров, и тот тут хорошо играет (в чем заслуга, без сомнения, опять же режиссера, ибо Бодров, в отличие от Маковецкого и Сухорукова, актер так себе).

Я не считаю, что для первого фильма если реплики касающиеся националистических тем убрать, то это хоть сколько то заметно повлияло бы на отношение к фильму. Его успеху. Там, по сути, было две фразы - к евреям не очень и гнида черножо...я. Это совсем не тянет на национализм, что фильм про это. Так что.... Как в мультике говорили - маловато будет.

ikall ты ответил снова только за себя, забыв про тех, кто подобные фразы радостно потом повторяли в школах и вузах в начале нулевых, твой глубокий анализ смысла фильма им точно не был интересен. Ну да ладно.
GCRaistlin ну другие фильмы с этими же актёрами или этим же режиссёром не смогли достичь такого же успеха тогда. И кроме того, если бы фильм "Брат" вышел впервые на экраны (к примеру) 5 лет назад, то он и сам точно и близко не имел бы такого успеха.

Я ответил про реальность. Реальность в том, что там всего две реплики. А то что где-то повторяют, так сейчас есть какая-то реклама в которой используют музыку из фильма «гостья из будущего» ну и что из этого следует? Не хотите смотреть по объёму националистической темы от общего объёма фильма, нет проблем, можно пойти сравнительным анализом. Есть фильм Бодрова «война», там уж точно не меньше на тему национализма. Фильм хороший, прекрасный и тд, но рядом не стоял с «братом». Нет, объяснения что фильм «брат» любят потому что он националистический это ерунда.

ikall Бодров успел снять фильм "Война"? Я не знал, я должен его посмотреть сначала. Сейчас буду искать

Потому что именно в этом фильме всё совпало-сошлось-соединилось. И именно поэтому он растаскан на цитаты.

Drkedr
Мой косяк, там режиссёр не Бодров (хотя я в этом был уверен), а Балабанов. Но, в любом случае, подходит для сравнительного анализа.

ikall Я пересмотрел сегодня фильм "Война" (2002), мне кажется я видел его раньше, просто сразу забыл его, так как фильм не впечатлил в прошлом (думаю из-за очень бездарного актёра в главной роли, который постоянно напоминал своей игрой, что будто он актёр-стажёр на фоне очередного кино Балабанова). Лучше бы Бодров был в главной роли и тут. И то, что Брат 1-2 мне запомнились при всего 1 просмотре, возможно можно объяснить именно хорошей игрой Бодрова, которому очень подходила роль Данилы. Представь, например, А.Чадов главный герой в фильме "Брат", мне кажется провал полный был бы обеспечен.
Что касается сравнительного анализа, то этот фильм не подходит. Ругательные реплики или действия (в этом плане) в фильме "Война" (2002) выглядят просто как взаимные обзывалки двух этносов одной страны в условиях военного конфликта, поэтому вряд ли в сети есть хоть один обзор, который осудил бы этот фильм за агитацию нацизма. А вот у фильмов "Брат 1-2" таких обзоров немало (особенно у второй части), возможно потому, что в них показана жизнь именно на гражданке, а не в условиях военного времени. И на фоне этого наверно это и резало ухо зрителям. Кроме того, я сам подозреваю ещё и самого С.Бодрова, как причину. Дело в том, что он был известен как человек культурный, интеллигентный, поэтому подобные реплики звучали слишком резкими именно от него. Кстати, читал интервью С.Бодрова, он сам рассказывал, что не соглашался говорить например "гнида ч...", его буквально ломало от этой фразы, он согласился на неё лишь после долгих уговоров и убеждений от Балабанова.

Drkedr
С тем, что фильм «война» слабый, по сравнению с «братом» согласен, я потому и «запомнил», что там режиссёр Бодров. С тем, что заслуга Бодрова в фильме «брат» тоже согласен. Но не только в этом дело, почему он стал культовым. Одна из причин - да. Можно для сравнения ещё посмотреть боевик Бодрова - сёстры. А насчёт национализма, в первой части это элемент чтобы показать эту самую правду-истину нашей окружающей жизни. Но спокойно можно представить фильм без этих двух реплик. Ничего не поменяется в сюжете или темах в фильме. Вторая часть, на мой взгляд, очень часто не правильно понимается и интерпретируется. Но это отдельный разговор.