metaleonid · 31-Июл-20 18:49(5 лет 11 месяцев назад, ред. 03-Авг-20 20:25)
Ария - Герой Асфальта Жанр: Heavy Metal Носитель: LP Год записи: 1987 Год выпуска: 1988 Год перевыпуска: 1989 (допечатка 89го года с тем же каталогом и матрицей, что и первопресс) Лейбл: Мелодия С60 27413 000 Тираж: 27000 Страна-производитель: СССР Аудио кодек: FLAC Тип рипа: tracks Формат записи: 24/44.1 @ 22.5 об/мин Формат раздачи: 24/48 @ 33 1/3 об/мин Продолжительность: 38:11:00 Треклист:
На службе силы зла
Герой асфальта
Мёртвая зона
Тысяча сто
Улица роз
Баллада о древнерусском воине Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: Mint - настоявшийся (купил в 1989м в СССР и первый раз поставил на вертак только сейчас) Устройство воспроизведения: Technics SL-1200 MKII modified Головка звукоснимателя: Ortofon Cadenza Black АЦП с встроенным предварительным линейным микрофонным усилителем: TASCAM US-366 Cartridge Loading: 100 Ohms Программа-оцифровщик: SoundForge 7.0 Программа-фонокорректор: Clickrepair Equalizer Обработка: Оцифровка производилась со скоростью вращения 20 и 1/2 об/мин с частотой дискретизации 44100 Гц через линейный предусилитель. Скорректировал скорость, установив частоту дискретизации 65333 Гц, и применил RIAA коррекцию с GAIN-ом. Сделал resampling из 65333 Гц в 48000 Гц. Наделал фейды на кончиках трекков и тишину в промеж утках между ними. Дополнительная информация: Даже метод медленной скорости не спас от сибилянтов.
спасибо Леня!!!!!!!!!!!))))))))))) настоявшийся (купил в 1989м в СССР и первый раз поставил на вертак только сейчас)
чего тупил так долго и не слушал?))))))) ---
Хорошо звучит пластинка. )))
79848940спасибо Леня!!!!!!!!!!!))))))))))) настоявшийся (купил в 1989м в СССР и первый раз поставил на вертак только сейчас)
чего тупил так долго и не слушал?)))))))
Я как таковые винилы никогда не слушал и не слушаю. Я раньше их на кассетки записывал, а с развитием технологий начал оцифровывать. До Арии, как и до многих других пластов в своё время, руки не дошли. Плюс у меня их CD 1994го года выпуска есть.
79849814ну вот зачем обрабатывать новую пластинку, ыесь звук угробили
Уважаемая Октябрина? Вы вЫнимательно читали описание обработки? Я обрабатывал только паузы, а остальное не трогал. В паузах музыки нет. Там виниловый шум. Это даже не часть мастер ленты, а шум от трения иголки об бороздки. Если Вы получаете кайф от шума в паузах, тогда к доктору
79850749а вы не поленитесь и сравните АЧХ материала до чистки пауз и после
A Вы сами подумайте, как отрезок, который я вообще не обрабатывал, может отличаться от самого себя, если он не тронутый?
и вам не хворать писал(а):
79850743
metaleonid писал(а):
79848913допечатка 89го года с тем же каталогом и матрицей, что и первопресс
Обычно, не славятся качеством допечатки.
metaleonid писал(а):
79848913купил в 1989м в СССР
а я в Москве покупал...
metaleonid писал(а):
79848913первый раз поставил на вертак только сейчас)
Тоже один раз послушал и на второй уже переписал на магнитофон и на полку, на обмен или на продажу. Обычно так со всеми пластами поступал.
Допечатка так же звучит, как и первопресс. С той же матрицы штамповали. Винилы перестал продавать. Снятие звука можно улучшить. ПС. А Москва разве не в СССР была в 1989м? Вот я там и покупал. На Ленинском...
79852348красивый звук :). мне понравилось :). Спасибо Леонид
Спасибо. Кстати, здесь тоже хорошо звучит. У меня басов поболее и ударные больше выделяются. А так же фон чуть громче в тихих местах (недостаток метода медленной скорости). Там вроде верхов чуть больше.
79928233Не в укор релизеру, но в этой раздаче гораздо лучше звук (переиздание 2013).
Серьёзно? А ничего, что там околояблочные на обоих релизах и особенно на 2013 ремастере (и это не смотря на то, что там бошка раза в два дороже Кадензы). Ну и над 2013 в студии поработали на славу. Прошлись фильтрами, чтоб сибилянты приглушить. Последнее - это не в укор тому релизеру, это в укор фирме Мелодия, которая 2013 новодел выпустила. Спасибо, но я уж лучше 1994 CD послушаю.
Серьёзно? А ничего, что там околояблочные на обоих релизах и особенно на 2013 ремастере (и это не смотря на то, что там бошка раза в два дороже Кадензы). Ну и над 2013 в студии поработали на славу. Прошлись фильтрами, чтоб сибилянты приглушить. Последнее - это не в укор тому релизеру, это в укор фирме Мелодия, которая 2013 новодел выпустила. Спасибо, но я уж лучше 1994 CD послушаю.
Серьёзно! Не хотел отвечать, но раз уж мне в ЛС написали, то отвечу!
Ваша раздача звучит очень глухо и сухо! Ударные пластмассовые. Нет детализации, детали смазаны, как будто не с винила отцифровка, а с обычной кассеты. Разрешение невысокое. Единственный плюс, это мягкое олдовое звучание!
По моей ссылке - звук сочный, детализированный, все детали можно расслышать, мыла нет. Может на вашей системе всё наоборот, но на моей так.
Скорее всего вы передискретизацией убили всю запись. Лучше переделайте отцифровку с нормальной скоростью и в 96\24 (192\24) без всяких конверсий.
Серьёзно? А ничего, что там околояблочные на обоих релизах и особенно на 2013 ремастере (и это не смотря на то, что там бошка раза в два дороже Кадензы). Ну и над 2013 в студии поработали на славу. Прошлись фильтрами, чтоб сибилянты приглушить. Последнее - это не в укор тому релизеру, это в укор фирме Мелодия, которая 2013 новодел выпустила. Спасибо, но я уж лучше 1994 CD послушаю.
Серьёзно! Не хотел отвечать, но раз уж мне в ЛС написали, то отвечу!
Ваша раздача звучит очень глухо и сухо! Ударные пластмассовые. Нет детализации, детали смазаны, как будто не с винила отцифровка, а с обычной кассеты. Разрешение невысокое. Единственный плюс, это мягкое олдовое звучание!
По моей ссылке - звук сочный, детализированный, все детали можно расслышать, мыла нет. Может на вашей системе всё наоборот, но на моей так.
Скорее всего вы передискретизацией убили всю запись. Лучше переделайте отцифровку с нормальной скоростью и в 96\24 (192\24) без всяких конверсий.
24/96 и выше - это полное разводилово. Мне еще никто из так называемых хай-резиков не предоставил семплы одного и того же фрагмента в 16/44.1 и 24/96(192), чтоб услышать разницу. А я такие эксперименты делал. Человеческое ухо разницу не воспринимает (что бы Вы или кто-либо себе не думали). Вся это хрень на подсознательном уровне. Окрас звука винила зависит от головки звукоснимателя, но никак не от частоты дискретизации. На той раздаче такая детализация, что все дерьмо в виде околояблочных врезается в уши. Не заметили? Или только первые два трекка прослушали, где околояблочных не существует? Я ее сразу удалил. Оставил только свою и PBTHAL-овскую.
metaleonid
Многие убеждены, что и между FLAC и MP3 нет разницы. А вы не думали, что на вашем оборудовании просто не слышно разницы? Я лично на своем слышу. Если релиз в Hi-res, то да, очень сложно отличить. Но на отцифровках винила очень даже отчетливо слышно разницу в дискретизации. Да, никак это не объяснить, уши не слышут больше 20кГц, но вот так. Возможно временные искажения меньше при 192, а вот их ухо при прослушивании музыки различает гораздо лучше всяких приборов. Качество звука еще ни один прибор не смог замерить. В 192 самый близкий к аналогу звук, появляется чувство слитности. На 96 в принципе всё отлично, но такого ясного ощущения слитности нет.
На студиях записывают явно не в 44,1. А вы записали не пойми как, в 44.1, а потом еще и подстраивали скорость и переконвертировали. При передискретизации минимальные потери будут, если частота будет кратна, т.е. 176,4 - 88.2 - 44.1 и 192 - 96 - 48. У вас же 65333 изза этого получилась смазанность. По сути получили не лосслесс, а лосси. Просто потери не изза сжатия, а изза плохой конвертации.
P.S. скачал PBTHAL отцифровку, там со звуком всё в норме! Так что всё же подумайте о правильной отцифровке, без передискретизации!
И соглашусь с вами, издание 2013 местами жестковато звучит (Мертвая Зона и Баллада)!
80050304metaleonid
Многие убеждены, что и между FLAC и MP3 нет разницы. А вы не думали, что на вашем оборудовании просто не слышно разницы? Я лично на своем слышу. Если релиз в Hi-res, то да, очень сложно отличить. Но на отцифровках винила очень даже отчетливо слышно разницу в дискретизации. Да, никак это не объяснить, уши не слышут больше 20кГц, но вот так. Возможно временные искажения меньше при 192, а вот их ухо при прослушивании музыки различает гораздо лучше всяких приборов. Качество звука еще ни один прибор не смог замерить. В 192 самый близкий к аналогу звук, появляется чувство слитности. На 96 в принципе всё отлично, но такого ясного ощущения слитности нет.
На студиях записывают явно не в 44,1. А вы записали не пойми как, в 44.1, а потом еще и подстраивали скорость и переконвертировали. При передискретизации минимальные потери будут, если частота будет кратна, т.е. 176,4 - 88.2 - 44.1 и 192 - 96 - 48. У вас же 65333 изза этого получилась смазанность. По сути получили не лосслесс, а лосси. Просто потери не изза сжатия, а изза плохой конвертации.
P.S. скачал PBTHAL отцифровку, там со звуком всё в норме! Так что всё же подумайте о правильной отцифровке, без передискретизации!
Можно мне семплы сравнения, которые вы делали? Hi res vs не-hi-res. Должен быть один и тот-же фрагмент. С аппаратурой у меня все в порядке, иначе б околояблочные на плохих рипах не слышал. Я не знаю, про какую смазанность идет речь, но 65333 (без конвертации) звучит так же. Я про разницу моего рипа и ПБТаловского отписался выше. У Кадензы и Квинтета в принципе такой окрас, что она выделяет средние. Частота дискретизации здесь не причем: Ortofon Cadenza Black: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5483909 Lyra Etna SL: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5609944 Лично мне самому окрас Кадензы не очень нравится, поэтому я приобрел Лиру.
metaleonid
лучше скачайте качественную отцифровку и сконвертите с разной частотой. Потом сравните. На 44.1 пропадают мелкие детали. Но опять же ваша система не должна иметь "узких мест". Не на всей аппаратуре это слышно! Опишите свой тракт - ЦАП, усилитель, колонки. Даже провода или неудачные "бананы" могут просто гробить звук. Семплов готовых нарезанных у меня нет. Сейчас заметил спады громкости на вашей отцифровке.
Первый трек - 1.17, 1.24, 2.00 По поводу смазанности - включите трек "Мертвая зона" самое начало и сравните с версией от PBTHAL. У вашей ударные задавлены, нету кучи деталей. Всё звучит однородно, гитара звучит плавно зализанной - это и есть мыльцо. На вашей она просто дребезжит, а у PBTHAL она "злая". У него слышны четкие удары в барабан, есть панч - на вашей отцифровке просто мягенькая пластмасса.
Тот же самый эффект наблюдается, если произвести сжатие записи - пропадают детали, басы беднеют, всё звучит более упрощенно.
80051535metaleonid
лучше скачайте качественную отцифровку и сконвертите с разной частотой. Потом сравните. На 44.1 пропадают мелкие детали. Но опять же ваша система не должна иметь "узких мест". Не на всей аппаратуре это слышно! Опишите свой тракт - ЦАП, усилитель, колонки. Даже провода или неудачные "бананы" могут просто гробить звук. Семплов готовых нарезанных у меня нет. Сейчас заметил спады громкости на вашей отцифровке.
Первый трек - 1.17, 1.24, 2.00 По поводу смазанности - включите трек "Мертвая зона" самое начало и сравните с версией от PBTHAL. У вашей ударные задавлены, нету кучи деталей. Всё звучит однородно, гитара звучит плавно зализанной - это и есть мыльцо. На вашей она просто дребезжит, а у PBTHAL она "злая". У него слышны четкие удары в барабан, есть панч - на вашей отцифровке просто мягенькая пластмасса.
Тот же самый эффект наблюдается, если произвести сжатие записи - пропадают детали, басы беднеют, всё звучит более упрощенно.
Hi-res oцифривки я уже конвертировал в более низко-частотные. Разница была заметна только, если конвертация была с частотой ниже 44.1кГц, т.е. 32кГц. Арию сегодня вечером перепроверю по поводу падения громкости. Спасибо. Ну и Мертвую Зону сравню. Переделывать я по-любому не буду. Весь смысл в оцифровке Арии методом медленной скорости была попытка избавиться от сибилянтов. Попытка не удалась. Сибилянты все равно остались - они часть мастер ленты, а не плохо нарезанного винила, как я изначально думал. Из винила выжал все, что можно, поэтому оставлю, как есть. Артефакты позже перепроверю. Благодарю.
80050304metaleonid
Многие убеждены, что и между FLAC и MP3 нет разницы. А вы не думали, что на вашем оборудовании просто не слышно разницы?
Истину глаголите!
.:SToRMLoRD:. писал(а):
80050304metaleonid
Но на отцифровках винила очень даже отчетливо слышно разницу в дискретизации. Да, никак это не объяснить, уши не слышут больше 20кГц, но вот так. Возможно временные искажения меньше при 192, а вот их ухо при прослушивании музыки различает гораздо лучше всяких приборов. Качество звука еще ни один прибор не смог замерить. В 192 самый близкий к аналогу звук, появляется чувство слитности. На 96 в принципе всё отлично, но такого ясного ощущения слитности нет.
А проще нельзя объяснить? Типа такого: чем выше дискретизация - тем точнее оцифровывается аналоговый сигнал. Соответственно меньше ошибок квантования (шумов квантования). Что напрямую влияет на качество оцифрованного звука. А широкая полоса для "летучих мышей" - это не цель, а следствие увеличения частоты дискретизации.
80051535metaleonid
лучше скачайте качественную отцифровку и сконвертите с разной частотой. Потом сравните. На 44.1 пропадают мелкие детали. Но опять же ваша система не должна иметь "узких мест". Не на всей аппаратуре это слышно! Опишите свой тракт - ЦАП, усилитель, колонки. Даже провода или неудачные "бананы" могут просто гробить звук. Семплов готовых нарезанных у меня нет. Сейчас заметил спады громкости на вашей отцифровке.
Первый трек - 1.17, 1.24, 2.00 По поводу смазанности - включите трек "Мертвая зона" самое начало и сравните с версией от PBTHAL. У вашей ударные задавлены, нету кучи деталей. Всё звучит однородно, гитара звучит плавно зализанной - это и есть мыльцо. На вашей она просто дребезжит, а у PBTHAL она "злая". У него слышны четкие удары в барабан, есть панч - на вашей отцифровке просто мягенькая пластмасса.
Тот же самый эффект наблюдается, если произвести сжатие записи - пропадают детали, басы беднеют, всё звучит более упрощенно.
Спады на громкости я не заметил ни на слух, ни в редакторе. Разве что мастер лента слегка ходит туда сюда. Сравнил я внимательно Мёртвую Зону. У PBThal слегка больше дисторшн на гитаре выделяются в некоторых местах (если сильно вслушиваться). У меня действительно чуть плавнее. По ударным не нашел, что у него больше панча, чем у меня, но да, звучит по разному. Кстати, у него же во многих местах на Mёртвой Зоне каналы в моно сливаются. Не заметили? Может он фильтром проходился, чтоб сибилянты почистить? Не знаю. Да и стереобаза у него похуже. Далее, чисто ради прикола взял PBThal-oвскую версию и сконвертировал ее сначала в 65333 Гц, потом сразу же в 48кГц. Естественно разницу я не различил с 24/96, хотя может быть чуть больше дисторшна добавилось (но наверняка на подсознательном уровне). Это говорит о том, что конвертация в 48кГц ничего не испортила. А у меня звук такой из-за окраса Ortofon Cadenza Black плюс может быть программный фонокорректор, но никак не из-за конвертации в 48кГц. ПС. А по вашей ссылке сильные околояблочные. А ударных то и вообще нет по сравнению с моим и ПБТаловским рипом.
metaleonid
По скачкам громкости я погорячился, действительно это на оригинале так зачем то сделали. Просто на других отцифровках я такого ощущения не получил. А вот при плохой детализации сразу на передний план выходит.
У меня не надо вслушиваться, чтобы различия услышать с PBTHAL. Различия там кардинальные, а не "чуть". Значит ваша система просто сама по себе выдает мало деталей, приводя разные отцифровки к одному уровню. Вы слышите одно, я другое. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.
Вообще-то я слушал и в наушниках и через колонки. Усилитель Pioneer Elite VSX-74txvi, плюс дополнительный subwoofer PolkAudio. С воспроизведением звука у меня проблем нет. Я не говорил, что мой и ПБТаловский рип звучат одинаково. Я говорил, что по ударным у него панча не больше чем у меня. А вот по вашей ссылке панч вообще отсутствует. И, кстати, наоборот, при хорошей детализации все дефекты мастер ленты выходят наружу. А при плохой детализации такого рода дефект и остается замазанным. Если у вас система воспроизводит все детали, почему вы не услышали, как у ПБТалла во многих местах каналы сливаются в моно на Mёртвой Зоне? И неужели вы не слышите околояблочные на первопрессе по вашей же ссылке?
metaleonid
Обычная бюджетная новодельная система. Ресиверы даже дорогие не особо хорошо звучат. Да еще и искажающий низы саб. Ваша система даже не начальный Hi-Fi, а обычная мультимедийка по типу домашнего кинотеатра. Для фильмов норм, где нужно бухнет, но вот для Hi-res эта система точно бесполезна. И ЦАПа похоже нет, со встроенного реалтека слушаете? "Hi-res - это полное разводилово!!!" - на вашей системе определенно да! Никакой разницы вы не услышите, как я и предполагал изначально. Чем лучше детализация, тем лучше слышно косяки - да. Но на вашем рипе тарелки звучат глухо и смазанно и акцент больше идет на бочку, скажем так - голову побрили и обнажились шрамы. Я уже согласился с вами, что по ссылке у пары композиций действительно присутствуют сибилянты. Хорошего рипа этого альбома нет и похоже не будет. Но на рипе по ссылке есть детализация. У PBTHAL есть детализация. А у вас ёё нет. Басы лучше у PBTHAL, на вашей они есть, но убитые. Версия от PBTHAL наверное лучшая отцифровка этого альбома, хоть и не без косяков. По моей ссылке лучшая детализация, но иногда сибилянтит. У вас могу отметить только мягкость и качество винила. Всё остальное сьедено косячной передискретизацией. Четких басов нет, нет и детальности. Для вашей системы - норм, для систем более высокого уровня - не пойдет.
80071650metaleonid
Обычная бюджетная новодельная система. Ресиверы даже дорогие не особо хорошо звучат. Да еще и искажающий низы саб. Ваша система даже не начальный Hi-Fi, а обычная мультимедийка по типу домашнего кинотеатра. Для фильмов норм, где нужно бухнет, но вот для Hi-res эта система точно бесполезна. И ЦАПа похоже нет, со встроенного реалтека слушаете? "Hi-res - это полное разводилово!!!" - на вашей системе определенно да! Никакой разницы вы не услышите, как я и предполагал изначально. Чем лучше детализация, тем лучше слышно косяки - да. Но на вашем рипе тарелки звучат глухо и смазанно и акцент больше идет на бочку, скажем так - голову побрили и обнажились шрамы. Я уже согласился с вами, что по ссылке у пары композиций действительно присутствуют сибилянты. Хорошего рипа этого альбома нет и похоже не будет. Но на рипе по ссылке есть детализация. У PBTHAL есть детализация. А у вас ёё нет. Басы лучше у PBTHAL, на вашей они есть, но убитые. Версия от PBTHAL наверное лучшая отцифровка этого альбома, хоть и не без косяков. По моей ссылке лучшая детализация, но иногда сибилянтит. У вас могу отметить только мягкость и качество винила. Всё остальное сьедено косячной передискретизацией. Четких басов нет, нет и детальности. Для вашей системы - норм, для систем более высокого уровня - не пойдет.
Я бы с вами согласился, если б передискретизированная мной Мёртвая Зона от PBThala зазвучала так же, как вы говорите, "убито", как и мой рип. Но она не звучит как мой рип, а звучит как PBThal-oвская оригинальная 24/96. Поэтому то, что вам в моем рипе не нравится, - это не потому, что я переконвертировал из 65333 Гц в 48кГц, а потому что Каденза так воспроизвела. Сибилянты у этого альбома есть на всех рипах, включая мой. Я не смог от них избавиться. Я говорил про околояблочные искажения, которые есть на рипе по вашей ссылке, но нет ни у меня, ни у PBThala. Pioneer Elite - это HiFi с ЦАПом. Слушаю через USB. Ну это не важно. И М-Audio Audiophile 2496 карта выдавала такой же звук. Все косяки слышу отчетливо, включая даже мелкие провалы, околояблочные, сибилянты. Но разницу между lo-res и high-res не слышу, так как человеческое ухо ее не воспринимает. А вы хоть раз слепой тест делали одного и того же в hi-res vs low-res? Xотите пришлю 2 версии ПБТаловской Мертвой Зоны, чтоб в слепую без графиков определили, где low-res, где hi-res?
metaleonid
Я ничего не имею против вашей системы, вас устраивает и ладно. Но это не Hi-Fi и близко и на какое-то достоверное воспроизведение эта система не способна. И уж точно заявлять, что человеческое ухо не воспринимает Hi-res, я на домашнем кинотеатре слушал - извините звучит смешно! Это всё равно, что на гонку болидов приехать на тракторе! Результат будет соответствующий!
ЦАП ЦАПу рознь. Но встроенный в бюджетную аппаратуру - это не полноценное решение, его туда пихают по принципу "чтобы было". Не на какое качественное преобразование звука такие ЦАПы не способны. Звуковая карта это не выход, даже дорогая. Она питается импульсным блоком питания компа, а он дает высокочастотный шум. Чтобы Hi-res полноценно расслышать нужен полноценный не бюджетный внешний ЦАП с линейным питанием.
То что у вас в названии модели ресивера присутствует слово Elite не о чем не говорит. Хоть Diamond или Brilliant. Это маркетинговое разводилово. Ресивер - не для музыки, это чтобы фунционала больше было! Это довольно сложный прибор. 5+ каналов чтобы каждый прилично звучал очень сложно добиться. Прилично звучащих ресиверов единицы. Это не стереоусилитель с 2мя каналами. Хотите музыки - надо было покупать стереоусилитель и не просто бюджетную бубнёжку, а приличный.
И на последок колонки. В гугле забейте - вам там напишут "Cambridge SoundWorks Newton Theater T300 - speaker system - For home theater". Ни кто еще не смог расслушать Hi-res на мультимедийке, она для другого создана! Это не система высокой точности - это система для просмотра фильмов! Если даже там написано Hi-Fi - у меня на работе на дешманских колонках Genius за 200 рублей так же написано! Нужно понимать, что есть реальный Hi-Fi, а не шильдик для красоты! P.S. Конечно делал я тесты - сжатый звук лично на моей системе сразу ясно слышно - более расхлябанные басы, пропадание деталей, невыразительные ВЧ, общая смазанность. Притом замечу - не на уровне показалось, а именно явно! Я не могу слушать MP3, уши сразу вянут. Сейчас даже обычные CD перестал слушать, низкий динамический диапазон портит звук на многих записях. Перешел на виниловые отцифровки, звук на них зачастую просто в несколько раз лучше CD варианта. Полноценного качественного Hi-res (не отцифровок) крайне мало, а еще сейчас стало популярно их выпускать c DR5 - это издевательство.
У меня не просто купленная система, я её еще несколько лет твикаю - подобраны фильтра для колонок, операционные усилители для ЦАПа, на усилителе полностью сделан recap и это далеко не всё. Это я к тому - что просто пойти в магазин и купить задорого - не факт, что зазвучит! Хороший звук не любит узких мест в системе!
80072135metaleonid
Я ничего не имею против вашей системы, вас устраивает и ладно. Но это не Hi-Fi и близко и на какое-то достоверное воспроизведение эта система не способна. И уж точно заявлять, что человеческое ухо не воспринимает Hi-res, я на домашнем кинотеатре слушал - извините звучит смешно! Это всё равно, что на гонку болидов приехать на тракторе! Результат будет соответствующий!
ЦАП ЦАПу рознь. Но встроенный в бюджетную аппаратуру - это не полноценное решение, его туда пихают по принципу "чтобы было". Не на какое качественное преобразование звука такие ЦАПы не способны. Звуковая карта это не выход, даже дорогая. Она питается импульсным блоком питания компа, а он дает высокочастотный шум. Чтобы Hi-res полноценно расслышать нужен полноценный не бюджетный внешний ЦАП с линейным питанием.
То что у вас в названии модели ресивера присутствует слово Elite не о чем не говорит. Хоть Diamond или Brilliant. Это маркетинговое разводилово. Ресивер - не для музыки, это чтобы фунционала больше было! Это довольно сложный прибор. 5+ каналов чтобы каждый прилично звучал очень сложно добиться. Прилично звучащих ресиверов единицы. Это не стереоусилитель с 2мя каналами. Хотите музыки - надо было покупать стереоусилитель и не просто бюджетную бубнёжку, а приличный.
И на последок колонки. В гугле забейте - вам там напишут "Cambridge SoundWorks Newton Theater T300 - speaker system - For home theater". Ни кто еще не смог расслушать Hi-res на мультимедийке, она для другого создана! Это не система высокой точности - это система для просмотра фильмов! Если даже там написано Hi-Fi - у меня на работе на дешманских колонках Genius за 200 рублей так же написано! Нужно понимать, что есть реальный Hi-Fi, а не шильдик для красоты! P.S. Конечно делал я тесты - сжатый звук лично на моей системе сразу ясно слышно - более расхлябанные басы, пропадание деталей, невыразительные ВЧ, общая смазанность. Притом замечу - не на уровне показалось, а именно явно! Я не могу слушать MP3, уши сразу вянут. Сейчас даже обычные CD перестал слушать, низкий динамический диапазон портит звук на многих записях. Перешел на виниловые отцифровки, звук на них зачастую просто в несколько раз лучше CD варианта. Полноценного качественного Hi-res (не отцифровок) крайне мало, а еще сейчас стало популярно их выпускать c DR5 - это издевательство.
У меня не просто купленная система, я её еще несколько лет твикаю - подобраны фильтра для колонок, операционные усилители для ЦАПа, на усилителе полностью сделан recap и это далеко не всё. Это я к тому - что просто пойти в магазин и купить задорого - не факт, что зазвучит! Хороший звук не любит узких мест в системе!
MP3 и CDs - это другая тема. Пересжатие - это тоже отдельная тема. Я несколько раз обратил ваше внимание на то, что я пеконвертировал Мёртвую Зону от PBThal-a сначала в 65333Гц, потом 48кГц. И я конкретно вас спрашиваю: после сей модификации исчезли ли детали у ПБТаловского рипа? Стали ли тарелки смазанными, бочки пластмассовыми, а басы убитыми? Стал ли его рип звучать как мой? Можете ответить на эти вопросы?
MP3 и CDs - это другая тема. Пересжатие - это тоже отдельная тема. Я несколько раз обратил ваше внимание на то, что я пеконвертировал Мёртвую Зону от PBThal-a сначала в 65333Гц, потом 48кГц. И я конкретно вас спрашиваю: после сей модификации исчезли ли детали у ПБТаловского рипа? Стали ли тарелки смазанными, бочки пластмассовыми, а басы убитыми? Стал ли его рип звучать как мой? Можете ответить на эти вопросы?
Детализация потерялась, слегка появилась пластмассовость, но не так сильно, как на вашей отцифровке. Но у PBTHAL изначальный исходник был записан в 192kHz, потом пережат в 96kHz а ваш записан в 44.1kHz изначально, пусть и на меньшей скорости. Отсюда и такая разница.
MP3 и CDs - это другая тема. Пересжатие - это тоже отдельная тема. Я несколько раз обратил ваше внимание на то, что я пеконвертировал Мёртвую Зону от PBThal-a сначала в 65333Гц, потом 48кГц. И я конкретно вас спрашиваю: после сей модификации исчезли ли детали у ПБТаловского рипа? Стали ли тарелки смазанными, бочки пластмассовыми, а басы убитыми? Стал ли его рип звучать как мой? Можете ответить на эти вопросы?
Детализация потерялась, слегка появилась пластмассовость, но не так сильно, как на вашей отцифровке. Но у PBTHAL изначальный исходник был записан в 192kHz, потом пережат в 96kHz а ваш записан в 44.1kHz изначально, пусть и на меньшей скорости. Отсюда и такая разница.
Изначальный исходник - это не важно. Важен путь и конечный результат. Вы понимаете, что 44.1kHz на скорости 22.5 об / мин точно соответствует 65333Гц на скорости 33 и 1/3 об / мин? При конвертации из 24/96 в 24/65333 теоретически потерялось больше, чем когда я цифровал изначально в 65333. Вы утверждаете, что детализация потерялась, но не удосужились даже послушать конвертируемую версию. А все таки хотите я вам пошлю свои перекодировки от PBThal? Я вам гарантирую, что в слепом тесте вы не отличите перекодированную Мертвую Зону от оригинала! Шанса нет. Еще раз говорю. Вам может нравится или не нравится мой рип. Но конвертация тут абсолютно не причем. Все дело в головках звукоснимателей ну и в меньшей степени в фонокорректоре. Скачайте эти два и убедитесь: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5892407 https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5436794
metaleonid
удосужился, сам сконвертил, сначала в 65333, потом в 48000. И описал, что услышал в прошлом посте.
При каждой перекодировке часть исходника теряется. Опять вы начинаете нести чепуху. Не хотите по нормальному сделать, не делайте. Ваше право, но утверждать, что нет разницы, если вы на своей мультимедийке не слышите - не надо.
Это всё равно, что рассматривать картинку в 4K на мониторе с разрешением 1280x960. Деталей вы там не увидите, только общий фон. Теряя качество картинки до этого разрешения вы разницы не заметите! Но у кого 4К монитор, заметят! Так же и со звуком! Скачал эту отцифровку, претензий по звуку нет. Мыла нет, детализация устраивает, басы отличные. Дело в том, что сразу в 96 записали и ничего не изобретали. Правда сравнить мне не с чем, но тарелочки ощущаются, как тарелочки, бочка не пластмассовая, панч на уровне!
