Скачал из официального сайта бесплатный Komodo 11.01 и прогнал короткий блиц-тест (TC 30' +0.5') на Threads=1 (Pentium 2x3 GHz), Hash=1024, Syzygy 5-man, книга 8moves_v3.epd (из Fishtest)
Komodo-11.01-64bit - Stockfish_20051710_x64_modern
184,5/700 +24 -355 =321
В 700 играх получил примерно такой же результат (около 182 эло) как и в предыдущих тестах SF vs Komodo 13.3 (правда 8-ходовая книга поглубже чем 3, шансов свести ничью у слабой стороны больше, соответственно разница в эло может сжиматься за счет более глубокой книги)
Хотя между этими версиями 2.5 года разницы - результат отличается несильно (конечно на таком малом количестве игр точность измерения крайне низкая)
Но есть и другие рейтинги, с количеством игр побольше (~2000)
http://www.cegt.net/40_40%20Rating%20List/40_40%20All%20Versions/rangliste.html
Komodo 11.01 x64 4CPU 3389
Komodo 13.1 x64 4CPU 3395
Komodo 13.3 x64 2CPU 3394
Между 11.01 (23.03.2017) и 13.1 (19.08.2019) всего 6 эло прироста. За 2.5 года. Каждый год обновлений кстати $100
IMHO эпоха закрытых платных движков пришла к закату ешё в начале 2017 года (только эти 2 года были замаскированы клоном Стокфиша Houdini 5/6)
На CCRL 40/40 текущее состояние такое:
3420 Komodo 13.3 64-bit 4CPU
3408 Komodo 13.1 64-bit 4CPU
3400 Komodo 11.3.1 64-bit 4CPU
3400 Komodo 13.02 64-bit 4CPU
3395 Komodo 12 64-bit 4CPU
3393 Komodo 11.2 64-bit 4CPU
3385 Komodo 12.3 64-bit 4CPU
3384 Komodo 11.01 64-bit 4CPU
tiosv писал(а):
в исполнении АМД команда bmi2 получилась не очень удачно, но вот popcnt может даже лучше.чем у Intel. Это и для Zen2 справедливо.
PEXT and his counterparty PDEP are both incredible slow on AMD Zen hardware because AMD was lazy and implemented these instructions in microcode instead of logic.
© Joost Buijs (владелец Ryzen™ Threadripper™ 3970X 3gen Zen2):
PEXT and PDEP are unusable, maybe even worse as Zen 1. I tried to emulate PEXT in software and that runs faster as the native CPU instruction. AVX2 on the AMD is slow too, and it misses AVX-512.
UPD:
fastgm уже выложил результаты K14, прирост в STC менее 1 эло
http://www.fastgm.de/60-0.60.html
FGRL rating list - 1 Core 60 sec + 0.6 sec
Komodo 14 (+1 ELO to Komodo 13.3)
Komodo 14 64-bit 3355
Komodo 13.3 64-bit 3355
Komodo 11.01 64-bit 3304
K14 отстает от SF11 в этом рейтинге на 138 эло.
SF от 02.05.2020 на 15-16 эло сильнее SF11 (40 000 партий в фиштест)
Более 153 эло текущего отставания (после 2 мая ещё наберется минимум на 10 эло новых релизов - текущее отставание минимум 160 эло)
UPD2: Kai Laskos измерил силу псевдо-комбинации Lc0+SF против Lc0 и получил более 80 эло прироста.
Первые 35 ходов играл Lc0 (на RTX 2070), с 36 хода играл SF-dev на i7.
Против голого SF или Lc0 прирост такого гибрида превысил 80 эло
UPD3:
Запустил 1000 партий SF-dev vs Komodo 13.3 (из этой торрент раздачи) с контролем TC = 2' + 1"
Книга
8moves_v3.pgn (каждое начало играется разным цветом), Syzygy 6-man, хеш по 2 Гб
Стокфиш 1T (threads=1), Комодо 8T (Threads=8), процессор Ryzen 3400G (4C/8T)
Комодо получает примерно в 5.5-6 раза больше MN/sec.
По промежуточным итогам равны +28 -28 =148 [0 ELO]
P.S. разницу между 8 и 4 потоками на 4 ядерном AMD с включенным HyperThreading уже тестировал ранее: 8-потоков получили +49 эло на 200 партиях (TC = 1' + 1")
Итого промежуточный итог: 5-6 кратное преимущество для Комодо в железе или времени на анализ (CPU или time control) как раз позволяет соперничать с SF-Dev. Грубо говоря 1-ядерный Стокфиш примерно равноценный Комодо на честном 8-ядерном CPU (+-2 ядра)
