|
|
|
Ауле
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 617
|
Ауле ·
17-Мар-15 22:29
(9 лет 7 месяцев назад)
Sir_Danylo
я тоже долго удивлялся, потом вспомнил копрофагов и стало чуть понятно.)))) Пусть учат, если нравится.
|
|
|
|
tyuusya
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 6335
|
tyuusya ·
18-Мар-15 01:07
(спустя 2 часа 37 мин.)
Ауле писал(а):
67212421я тоже долго удивлялся,
Увы, поколение пепси умеет питаться только разжеванными суррогатами - я уже не удивляюсь.
|
|
|
|
Ауле
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 617
|
Ауле ·
18-Мар-15 07:50
(спустя 6 часов)
Цитата:
Увы, поколение пепси умеет питаться только разжеванными суррогатами - я уже не удивляюсь.
Это что, вот я человека находил. Грамматику он по роликам учит, а основная практика это просмотр фильмов с субтитрами и диалоги типа как у Замяткина.
А тут проблема не в чтении.
|
|
|
|
tyuusya
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 6335
|
tyuusya ·
18-Мар-15 15:08
(спустя 7 часов)
Ауле писал(а):
67215192вот я человека находил.
Так я про то же. Бренд производителя "детского" пюре разный - а суть одна.
|
|
|
|
MaxH.
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 637
|
MaxH. ·
31-Мар-15 14:10
(спустя 12 дней)
Ауле, как человечество учило иностранные языки до шестнадцатого века, не используя дедуктивную грамматику?
Как японцы учили свой язык без дедуктивной грамматики, может они были нацией каких-то малограмотных невежд?
Уже задавал Вам этот вопрос, но почему-то Вы не можете вразумительно ответить 
|
|
|
|
tyuusya
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 6335
|
tyuusya ·
31-Мар-15 14:51
(спустя 41 мин.)
MaxH. писал(а):
67355191человечество учило иностранные языки до шестнадцатого века
а оно _учило_ языки?
MaxH. писал(а):
67355191Как японцы учили свой язык без дедуктивной грамматики, может они были нацией каких-то малограмотных невежд?
Да, японцы были малограмотными невеждами, бо не были ещё нацией. Завозили к себе через нынешную Корею учителей китайского языка. Если посмотрите на грамматики/учебники японского языка, составленные теми же "просвещенными" европейцами - так до сих пор нет ничего приличного связно-изложенного с практической точки зрения.
|
|
|
|
MaxH.
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 637
|
MaxH. ·
31-Мар-15 15:12
(спустя 20 мин., ред. 01-Апр-15 12:04)
tyuusya писал(а):
а оно _учило_ языки?
Так разве не было купечества, путешественников и религиозных проповедников?
Марко Поло выучил итальянский, французский, персидский, монгольский и китайский языки.
Может еще и учебных заведений не появилось?
Уже в эпоху средневековья 12-13 веках состоялось высшее образование.
Появились университет в Болонье, Париже, Оксфорде и Кембридже...
Цитата:
Да, японцы были малограмотными невеждами, бо не были ещё нацией.
Т.е. хотите сказать, что первоначальная японская культура - культурой не являлась?
Что население было глухим и немым, общалось телепатически без всякого языка)
Цитата:
Завозили к себе через нынешную Корею учителей китайского языка.
Ну сами-то учителя китайского учили ведь языку, они не использовали ДГ.
|
|
|
|
tyuusya
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 6335
|
tyuusya ·
02-Апр-15 20:10
(спустя 2 дня 4 часа)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
человечество учило иностранные языки до шестнадцатого века
а оно _учило_ языки?
Так разве не было купечества, путешественников и религиозных проповедников?
_Массово_ нет.
Для торговли нужен очень примитивный язык - поищите на ютюбе записи из тороговых местечекна границе с нами в Китае - почитайте форумы тех, кто ездит челоночить.
Проповедники - почитайте записи этих проповедников о языках, и о том насколько они сами могли выучить язык. Результаты не особо впечатляют, особенно если их сравнивать с фиксацией языков малочисленных народов СССР, выполнеными подготовленными лингвистами.
MaxH. писал(а):
67355740первоначальная японская культура - культурой не являлась?
Тут два момента: что Вы подразумеваете под "первоначальной японской културой"? И что вообще понимаете под словом "культура". Ибо поздняковская культура - это то же культура, или верёвочная культура, которая в википедии из каких-то соображений названа периодом.
Цитата:
Цитата:
Завозили к себе через нынешную Корею учителей китайского языка.
Ну сами-то учителя китайского учили ведь языку, они не использовали ДГ.
Чего не использовали? Что за дурацкая привычка к аббревиатурам?
Китайская система обучения - это особая песнь. Сначала детально изучите вопрос, а потом пытайтесь, что-либо сказать!
|
|
|
|
MaxH.
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 637
|
MaxH. ·
02-Апр-15 22:13
(спустя 2 часа 2 мин.)
tyuusya писал(а):
Для торговли нужен очень примитивный язык - поищите на ютюбе записи из тороговых местечекна границе с нами в Китае - почитайте форумы тех, кто ездит челоночить.
Развитое купечество-мореплаватели использовали стандартные языки, которые успешно выучивали без Дедуктивной Грамматики.
Им нужно было договариваться с властями городов-портов или знатью, заключать письменные сделки с продуманными комбинациями и расчетами.
Цитата:
Проповедники - почитайте записи этих проповедников о языках, и о том насколько они сами могли выучить язык.
Проповедники трех состоявшихся мировых религий плохо знали языки? Не смешите.
Буддийские, христианские и исламские миссионеры прекрасно выучивали местные языки, без Дедуктивной Грамматики.
Цитата:
Результаты не особо впечатляют, особенно если их сравнивать с фиксацией языков малочисленных народов СССР, выполнеными подготовленными лингвистами.
Меня вполне впечатляют результаты буддистов, они по всей Индии проповедовали на древнеиндийских пракритах и добрались до Ланки.
Их проповедь была успешна, разные индийские народы принимали буддизм, но позже начались гонения и ситуация изменилась.
Т.е. фактически буддийские проповедники выучивали языки до уровня ведения диспутов, без использования Дедуктивной Грамматики.
Цитата:
Китайская система обучения - это особая песнь.
Да хоть какая песнь... Там нет Дедуктивной Грамматики, придуманной европейцами в шестнадцатом веке.
Может сейчас есть, но до шестнадцатого века быть не могло.
Таким образом, ваше мнение о том, что люди до шестнадцатого века якобы толком не учили языки - не соответствует действительности.
|
|
|
|
Ауле
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 617
|
Ауле ·
06-Апр-15 10:41
(спустя 3 дня)
MaxH. писал(а):
67380655Дедуктивной Грамматики.
У вас большая детская травма на этой почве?
|
|
|
|
MaxH.
Стаж: 13 лет 4 месяца Сообщений: 637
|
MaxH. ·
06-Апр-15 12:21
(спустя 1 час 40 мин.)
Ауле, я полагал, что вы поумнее.
|
|
|
|
KANDZI
Стаж: 14 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
KANDZI ·
15-Апр-15 20:10
(спустя 9 дней)
За выложенную книгу Благодарю!
Забавно наблюдать спор слепого с глухим  Постоянно забываем - что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ !
Есть люди у которых преобладает визуальный канал восприятия , есть с преобладающим аудиальным и о Боже - есть дигаталы, а самоое страшное что чистых типов то, почти и НЕТ
Всё стараются всех учить под одну гребёеку . А ведь стоило бы потратить тысячную долю учебного времени и определив особенности восприятия конкретного учащегося
--- ЧЕРЕЗ ЭТИ КАНАЛЫ ему информацию и доносить ! Быстро и Эффективно...
Но зачем экономить чужое время? ? ? Все должны учить одинаково((( 
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
01-Авг-16 06:24
(спустя 1 год 3 месяца, ред. 07-Авг-16 18:11)
Это издание 57-го года - восьмое! То есть уже к 57-му году книга пережила восемь переизданий!)) Я на днях купил себе на эту книгу, изданную в 2016 году!! Мне кажется только действительно хорошую вещь могут переиздавать такое огромное количество раз!))) Всё очень подробно изложено, с кучей примеров. Одна из лучших русскоязычных грамматик!
|
|
|
|
kostya46
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1
|
kostya46 ·
22-Сен-16 13:50
(спустя 1 месяц 21 день)
А с какой прогой ее можно читать?
|
|
|
|
syarhei
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 5
|
syarhei ·
14-Янв-17 00:05
(спустя 3 месяца 21 день)
kostya46 писал(а):
71459818А с какой прогой ее можно читать?
Если с компа - DjVu reader, если с Андроида - VuDroid, FB Reader с модулем DjVu. На iOS тоже была, но поддерживает ли сейчас 10ка такой формат - не знаю (стояла на iOS 8.4).
|
|
|
|
bderbert
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 10
|
bderbert ·
13-Мар-17 18:22
(спустя 1 месяц 30 дней)
Подскажите пожалуйста, чем ценно именно это издание 1957 года?
Искал в магазинах, в рознице сейчас есть два издания от КАРО в мягкой обложке и ЛАДКОМ в твердой обложке. У обоих позорная газетная бумага. Да и вообще за последние лет 20 кто эту книгу только не издавал. Если посмотреть историю на озоне - не меньше 7 разных издательств.
|
|
|
|
День знаний
Стаж: 10 лет 2 месяца Сообщений: 2125
|
День знаний ·
14-Мар-17 00:31
(спустя 6 часов)
bderbert писал(а):
72678041чем ценно именно это издание 1957 года?
Как минимум её вычитывал и корректор, и грамотный редактор.
|
|
|
|
bderbert
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 10
|
bderbert ·
18-Мар-17 08:27
(спустя 4 дня)
А что, перевелись на земле русской корректоры и редакторы?)
Или текст книги настолько изменился?
|
|
|
|
День знаний
Стаж: 10 лет 2 месяца Сообщений: 2125
|
День знаний ·
18-Мар-17 10:07
(спустя 1 час 40 мин.)
bderbert писал(а):
72708663А что, перевелись на земле русской корректоры и редакторы?)
теперь в качестве издателей - "эффективные менджеры" - зачем платить лишним людям, если и так схавают?
bderbert писал(а):
72708663Или текст книги настолько изменился?
Его как минимум перенабрали на компьютере
|
|
|
|
ШАнди
Стаж: 13 лет 8 месяцев Сообщений: 33
|
ШАнди ·
15-Июн-17 00:21
(спустя 2 месяца 27 дней)
А что заданий в книге нет, чисто теория всю книгу без проверки знаний? А то весь вечер читаю, читаю и ни одного теста на знания, ни одного проверочного вопроса нет. Пролистал бегло дальше - не увидел ни одного проверочного задания. Нехорошо.
|
|
|
|
HotSuslik
Стаж: 16 лет Сообщений: 4
|
HotSuslik ·
20-Окт-17 19:53
(спустя 4 месяца 5 дней)
Я наконец нашел ее!!!!!
По этой грамматике меня еще отец обучал в 1978г! Говорил, что это лучшее что он видел :). Затем с течением времени эта великолепная книжка затерялась и когда вдруг дети стали учит инглиш (я к этому времени без практики уже достаточно хорошо подзабыл язык) я обнаружил, что по их бестолковым учебникам, совершенно не могу им объяснить, что и откуда берется и почему часть вопросов начинается с глагола "делать".... и еще много всяких тонкостей.
К сожалению поиски удобоваримой грамматики в инете ни к чему не привели - везде все как-то "кастрировано" и бессистемно.
И вот оно чудо! эта книга в этой раздаче!!!
Спасибо автору раздачи! Качайте!!! и да прибудет с Вами сила!
|
|
|
|
anselmm
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 212
|
anselmm ·
16-Дек-17 18:37
(спустя 1 месяц 26 дней)
|
|
|
|
1235BB
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 278
|
1235BB ·
17-Май-18 23:09
(спустя 5 месяцев 1 день)
tyuusya писал(а):
67214029
Ауле писал(а):
67212421я тоже долго удивлялся,
Увы, поколение пепси умеет питаться только разжеванными суррогатами - я уже не удивляюсь.
Если Вы не поняли, tyuusya, то Ауле как раз таки и есть поколение пепси, питающееся разжёванными суррогатами вроде комиксов Мерфи, роликов Ютьюб и прочих комиксов
Ауле писал(а):
потом вспомнил копрофагов и стало чуть понятно.)))) Пусть учат, если нравится.
А тех кто умеет воспринимать текстовый материал академического изложения, как в книге данной раздачи, считает копрофагами пожирающими дерьмо, и "Пусть [едят], если нравится"
Но поскольку "картинок" для Ауле в этой книге нет, то это для Ауле - дерьмо.
- -
P.S.: Качалова К.Н., Израилевич Е.Е. - Практическая грамматика английского языка - The Best! - Лучшая книга на русском по Грамматике из существующих
|
|
|
|
vavir
Стаж: 5 лет 10 месяцев Сообщений: 46
|
vavir ·
21-Дек-18 10:57
(спустя 7 месяцев)
Одна из лучших грамматик на русском.
|
|
|
|
AnSakh
Стаж: 5 лет 8 месяцев Сообщений: 203
|
AnSakh ·
27-Фев-19 01:16
(спустя 2 месяца 5 дней)
MaxH. писал(а):
67355191Ауле, как человечество учило иностранные языки до шестнадцатого века, не используя дедуктивную грамматику?
Как японцы учили свой язык без дедуктивной грамматики, может они были нацией каких-то малограмотных невежд?
Уже задавал Вам этот вопрос, но почему-то Вы не можете вразумительно ответить
 Так это разговорный учили. Толку то что? Я также выучил разговорный, а писать не умею, читать по нормальному не умею, и вот тут то и нужно учить грамматику. Сам вот лажу выбираю книжку. И еще добавлю, что хоть раньше языки и учили как то, но писать могли единицы, и они ценились на вес золота, да и тот язык что учили если, это примитивный язык торгашей, как в американских гетто. Они вроде на первый взгляд тараторят на языке, а разбери его, там 30-40 слов всего
|
|
|
|
zabadazh
Стаж: 6 лет Сообщений: 176
|
zabadazh ·
12-Ноя-19 22:25
(спустя 8 месяцев, ред. 12-Ноя-19 22:25)
Нашел на книжных развалах издание 59 года, допечатка, что ли?
И тираж очень приличный, пятьдесят тыщ
|
|
|
|
arundhuti
Стаж: 7 лет 9 месяцев Сообщений: 54
|
arundhuti ·
14-Фев-20 13:43
(спустя 3 месяца 1 день, ред. 14-Фев-20 13:43)
Ауле писал(а):
63810042
Цитата:
Первое издание было кажись 1982 г, после неоднократно переиздавался. Если есть в электронном виде выложите. Пожалуйста!!! Очень нужен!!!
Зачем такую старину использовать? Или вы для музея? По моему опыту лексика устаревает лет за 7. Тем более это русский учебник. ( в смысле не английский)
Не семь, но каждые лет 20-25 лексика действительно заметно меняется, по крайней мере, разговорного языка - грамматика устаревает в 5-10 раз медленнее. Конечно, учить грамматику, используя старую лексику, не фонтан, можно нахвататься выражений, давно вышедших из употребления. Но во всем остальном это прекрасная книга.
Я когда-то знала эту книгу вдоль и поперек, доверяла ей на все сто. Преподавая английский в норвежской школе, где уровень владения языком у учеников старшей школы профильных классов однозначно выше, чем у студентов в моем родном лингвистическом вузе, и нужен тотальный перфекционизм в работе, пару раз я столкнулась с тем, что, опираясь по памяти на Качалову-Израилевич, я оказалась неправа. Перепроверила - в книге действительно есть ошибки (именно в самих правилах, т.е. не неточности в примерах или неясное объяснение, а совершенно неверные правила). Было очень досадно. До того считала эту книгу лучшей по грамматике английского. Собственно, из русскоязычных она по-прежнему абсолютно лучшая. Хотя с того момента больше книгой не пользовалась никогда... И, пожалуй, зря - на 99.5% книга очень и очень достойная. Но, увы, 100%-ное доверие потеряла, после этого трудно себя переломить. Хотя чисто по-человечески понимаю, что ошибки вообще есть в любых справочниках и учебниках, тем более, таких объемных.
К очень большому сожалению, сейчас уже не помню точно, в каких разделах были ошибки - пометила их тогда на полях, но саму книгу утратила 4 года назад. Если вдруг вспомню, когда буду пересматривать, сообщу здесь, чтобы все желающие могли сами все проверить.
Моя дочь читает, понимает на слух, говорит и пишет по-английски свободно, в словах ошибок нет, а вот в грамматических формах есть серьезные ошибки. Грамматику она никогда не изучала - собираюсь дать ей Качалову. Т.е. я не только горячо её всем рекомендую, но и дам собственному ребенку, несмотря ни на что. Книга достойная.
ШАнди писал(а):
73297998А что заданий в книге нет, чисто теория всю книгу без проверки знаний? А то весь вечер читаю, читаю и ни одного теста на знания, ни одного проверочного вопроса нет. Пролистал бегло дальше - не увидел ни одного проверочного задания. Нехорошо.
Ох, молодежь. Не тестики на знание и не проверочные вопросы нужны, а упражнения для практики и закрепления материала. Страница 619.
|
|
|
|
chronokop
Стаж: 13 лет 7 месяцев Сообщений: 933
|
chronokop ·
01-Мар-20 17:48
(спустя 16 дней, ред. 10-Мар-20 13:57)
arundhuti писал(а):
Перепроверила - в книге действительно есть ошибки (именно в самих правилах, т.е. не неточности в примерах или неясное объяснение, а совершенно неверные правила). Было очень досадно.
До появления конкретных примеров будем исходить из предположения, что ошиблись именно вы  Не то чтобы я считал советские издания непогрешимыми, совсем недавно я отмечал ошибки в словаре Гальперина и книге Рудерман, но совсем не факт, что замеченные вами "ошибки" не являются разницей между британским и американским вариантами или просто старой нормой, как shall вместо will (а это нельзя считать ошибкой).
|
|
|
|
Foksterr
Стаж: 14 лет 1 месяц Сообщений: 82
|
Foksterr ·
10-Мар-20 22:09
(спустя 9 дней)
Уже с первых страниц мне понравилась это книга. Доступное и понятное объяснение.
|
|
|
|
Svetlana_17
Стаж: 12 лет 5 месяцев Сообщений: 52
|
Svetlana_17 ·
21-Май-20 01:15
(спустя 2 месяца 10 дней, ред. 21-Май-20 01:15)
Отлична книга. Работаю переводчиком, и прибегаю к использовании Качаловой-Израилевич, когда нужно для себя повторить какие-то забытые моменты, что-то полистать на досуге, освежить конструкции, выученные в институте (и на переводческом факультете мы ее использовали все годы), но со временем где-то что-то хочется снова пройтись глазами, чтоб освежить. Пользуюсь более новым изданием. Но такие материалы бесценны. Язык меняется и что-то, естесственно, уже изменилось с разницой времени. Но те, кто занимается языками прекрасно знает, что и когда поменялось. А эта книга - хороший справочник.
|
|
|
|
