vmakhankov · 23-Сен-18 22:02(7 лет 10 месяцев назад, ред. 24-Сен-18 11:31)
Учение о пробуждении. Очерк буддийской аскезы Год издания: 2016 Автор: Эвола, Ю. Переводчик: А. Шурбелёв Жанр или тематика: философия Издательство: Санкт-Петербург: «Владимир Далъ» ISBN: 978-5-93615-169-9 Язык: Русский Формат: PDF/DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Интерактивное оглавление: Да Количество страниц: 418 Сканировал: s10241875 Описание: Книга Юлиуса Эволы нацелена на то, чтобы раскрыть основополагающие начала полной аскетической системы, наиболее ясно представленной в буддизме. Само же учение царевича Сиддхартхи, как доказывает автор, — это высокое аристократическое учение, в котором аскеза выступает как наука и школа духовного освобождения. Эвола связывает эту духовную школу с той великой Традицией, в которой высшее царство духа определяет низший материальный мир. Автор стремится решить и важную практическую задачу: сделать одну из величайших аскетических систем доступной и понятной современному миру, который «как никакая другая цивилизация — максимально удален от аскетического восприятия жизни».
Современный мир для Эволы — это мир бездумного активизма, мир лихорадочной гонки по замкнутому кругу. Но в этом мире есть способы расчистить место для мощного вертикального рывка, для прорыва к безусловному. Один из них — аскетическая сосредоточенность, которая ни в коем случае не есть бегство из мира, но средство освобождения сил для духовного возрождения.
У меня там несколько некачественных страниц - моя недоработка. Я, как смогу, сделаю - заменю на лучшее качество. Там не критично, но есть блёклые участки.https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=5626277 - также выложил английский перевод данной книги.Прочитал. Книга откровенно скучная. Но это стилевая оценка. Палийские сутры Юлиус разбирает довольно хорошо. Может быть 2-3 места я заметил где им просто спутана интерпретация, канон здоровый за всем не углядеть, да и там совершено несущественные места. Тем кто увлекается Юлиусом (я у него до этого только какую-то статью читал, довольно давно не помню) книга может понравится - предмет он излагает грамотно, со своими идеями конечно (типа "Традиции", "аристократы духа" и т.д. мне они не нравятся), но куда же без этого, он всё же самостоятельный мыслитель, а не буддолог.
Интересная, конечно, идея - предоставить буддизм в такой необычной трактовке, сделав его подлинно доступным только, так сказать, "истинным арийцам". Чёрт его знает, как там на самом деле было в давно ушедшие времена расцвета учения Сиддхартхи, но в том, что такие трансцендентальные вершины отречения от всего мирского откроются лишь духовным аристократам, на мой взгляд, действительно есть нотка правдоподобности. Признаюсь, что я во всей этой метафизике разбираюсь слабо, поэтому в процессе чтения искал больше теоретических и практических рекомендаций что до аскезы. Кое-что в сознании отложилось, за что раздающему и барону Эволе большое спасибо!
P. S. Может флаг тогда надо поменять?
Барон Эвола и матерьялизм-атеизм это как горячий лёд, ИМХО.
Под флагом вы имеете в виду флаг СССР в моём профиле? В данном случае это просто дань тому государственному формированию, в котором я родился, но так уж совпало, что материалистический атеизм действительно близок мне как никакая другая система. А по поводу чтения Эволы - Всё дело в том, что никогда не лишне проверить свои убеждения на прочность, пытаясь осмыслить чуждую тебе логику. К тому же мой лучший друг - верующий и метафизик до мозга костей, так что мне всё это действительно интересно. Не так давно он посоветовал мне "Кризис современного мира" Генона, не особо надеясь на то, что эта книга прошибёт мой материализм. На днях приступлю к чтению, посмотрим, что из этого выйдет. Но и с Эволой мы ещё встретимся, ведь его "Восстание против современного мира" так же обязательно к прочтению!
Разбор перевода от Gemini. К Ванюшкиной ии оказался более благосклонен
С помощью того же инструмента я перевёл для себя некоторые фрагменты книги.
разбор
Ниже представлен критический разбор некоторых фрагментов перевода А. П. Шурбелева. Александр Петрович Шурбелев — известный российский переводчик философской литературы, специализирующийся на сложнейших немецкоязычных текстах. Его переводы характеризуются как строгие и лаконичные. Он часто работает в сотрудничестве с крупными учеными-философами, например, с А. В. Ахутиным. 1. Рессентимент против «негодования» Шурбелев: «Если уже Лютер, с негодованием человека, не сумевшего понять и вынести монашескую дисциплину...» В чём ошибка: Эвола использует термин risentimento, который в контексте философии Традиционализма (вслед за Ницше) имеет строгое техническое значение — рессентимент. Это не просто «негодование» (которое может быть благородным), а специфическое состояние психики, при котором бессилие порождает ненависть к высшим ценностям. Замена этого термина обыденным словом «негодование» лишает пассаж фундаментальной связи с критикой протестантизма как «восстания низшего против высшего». Вариант: «Если уже Лютер — движимый рессентиментом того, кто не сумел ни осмыслить, ни вынести монастырскую дисциплину...» 2. Утверждение против «популярности» Шурбелев: «...еще меньше его надо понимать как „новое“ учение, родившееся в уединенном размышлении и сумевшее завоевать популярность». В чём ошибка: Оригинальное imporsi (утвердиться силой, навязать себя) подчеркивает волевой, почти насильственный характер доктрины. «Завоевать популярность» подразумевает, что учение понравилось публике. Вариант: «...ещё менее его следует считать „новым“ учением — плодом обособленного умствования, сумевшим себя навязать». 3. Активная дискредитация против «обливания недоверием» Шурбелев: «...гуманизм, имманентизм и новый культ жизни просто облили аскетизм недоверием и презрением...» В чём ошибка: Оригинальное выражение a piene mani означает «полными горстями». Щербаков использует плоское и не совсем логичное «облили недоверием». «Недоверие» (diffidenza) — это пассивная позиция сомневающегося. Эвола же говорит о discredito — активном подрыве авторитета, целенаправленном лишении аскезы её высокого статуса. Вариант: «...щедро осыпали аскетизм дискредитацией и презрением...» 4. Ложная уступка в вопросе патологии Шурбелев: «И хотя аскезу не сводили напрямую к патологии... ее все равно обвиняли во всяческом неприятии жизни...» В чём ошибка: Это серьезное смысловое искажение логики текста. В оригинале Эвола описывает два параллельных метода атаки на аскезу современным миром: медицинский (объявление её патологией) и философский (создание ложных антитез). Конструкция «И хотя... не сводили» у Щербакова утверждает, будто критики не считали аскезу болезнью. Это фактически неверно: Эвола как раз подчеркивает, что современность рассматривает аскезу именно так. Вариант: «В тех случаях, когда аскезу не сводили к патологическому проявлению... для ее дискредитации выстраивались всевозможные диалектические антитезы». 5. Активный фильтр против «скромности» буддизма Шурбелев: «...которое, учитывая современные реалии, в чем-то ограничивает себя и по-иному выражает древние наставления...» В чём ошибка: В оригинале буддизм выступает как активный субъект: limitando... insegnamenti preesistenti. Он ограничивает не «себя» (что звучит как робость), а ограничивает корпус передаваемого знания. То есть из огромного массива традиции Будда сознательно выбрал только те элементы, которые были необходимы для кшатрийского пути в эпоху упадка. Буддизм здесь — строгий фильтр, а не «самоограниченное» учение. Вариант: «Он ограничил и переформулировал существовавшие ранее доктрины, приведя их в соответствие с духом кшатриев...»
