Забавный пункт лицензионного соглашения

Взято отсюда
5. Конечный пользователь может передавать приобретенные им экземпляр
программы для ЭВМ с документацией или их копии третьим лицам при соблюдении
следующих условий: конечный пользователь должен убедиться в согласии
третьих лиц с положениями настоящего Договора; конечный пользователь не
имеет права использовать данную программу для ЭВМ и документацию и все их
копии в целях коммерческой выгоды и (или) распространять их на возмездной
основе; для поставки приобретенной программы для ЭВМ и документации в
зарубежные страны конечный пользователь должен получить разрешение ЗАО
"Бука".

получается данный пункт позволяет мне распространять игру на безвоздмездном принципе. так?

Как Вы обеспечите выполнение этого условия: "для поставки приобретенной программы для ЭВМ и документации в зарубежные страны конечный пользователь должен получить разрешение ЗАО "Бука", раздавая программу пользователям из-за рубежа?

Эта часть пункта наверняка создана для противоборства реэкспорту игр, так что имеются в виду материальные носители, содержащие копии ПО.

Ну, это ведь лишь только предположение.
На самом деле применить этот пункт можно к любому действию, которое противоречит вышеприведенному условию.

Не раздавать, поставить IP-фильтр

Замучаетесь ставить.

Re_mark
Ставить не замучаемся
у каждой страны свои блоки IPшников;)
как пример - тотже old-games.ru

в следующий раз они извернуться и чтоб закон не нарушить при написании лицензии и чтоб нам все обломать
у буки тока локализации хорошие имхо, делать чето свое им не судьба

pandora1 так, но только сперва выполните первое условие,а лицензионное соглашение вполне законное и обоснованное..только вот что-то подумал и что-то мне не нравятся точки с запятыми между перечислением условий (в русском языке, если трактовать лиц. соглашение дословно, означает союз или, значит, в соглашение говорится, что достаточно выполнения одного условия, чтобы действия по распространению были законными...так получается???)...конечно все будут говорить, что все три условия должны быть выполненными и я тоже с этим согласен, но с точки зрения юриспруденции можно, если что, делать упор в суде на это- дословное толкование договора.имхо

а кто тут юрист? дайте свою рецензию. или как это там у вас называется?

Какая рецензия Вам нужна.
Опишите более детально.

demdomin, не совсем согласен про союз ИЛИ.)
Там же чётко говорится - "при соблюдении следующих условий". А дальше - условия, которые должны соблюдаться. Или я не понял вашу мысль?)
pandora1, rart
Дык вы весь договор дайте почитать
А то делать вывод на основании одного пунка - не есть гут )))

pandora1
Ну Вы бы и п. 3 выложили бы, что-ли, в котором правообладатель говорит какие копии можно делать;)) Выкладываю сам)))
3. Ни данная программа для ЭВМ, ни документация не могут копироваться
конечным пользователем полностью или частично в целях извлечения
коммерческой выгоды, за исключением изготовления одной резервной копии и
только в архивных целях. Уведомление об авторском праве, названия и товарные знаки,
проставленные на данной версии и документации, должны сохраняться конечным
пользователем.
Именно эти копии и могут быть переданы конкретным третьим лицам, а не распространены неопределенному кругу лиц через трекер)))) Абсолютно согласен, полный текст в студию, и обязательно, с указанием даты, когда это лицензионное соглашение было в ходу.

Magistr1987,я имел ввиду то, что в юриспруденции точка с запятой в перечислении означает союз "или" (если брать буквальное толкование закона)...а так..давайте подождем полную версию лицензионного соглашения..

*Конечный пользователь* = *последний пользователь* никому и ничего не должен согласно законам РФ т.к он становится законным собственником.
Лицензионное соглашение выскакивает при инсталляции программы (или игры). До этого все находится на Диске совершенно в другом виде. Естественно знать то что внутри этого диска и какое там *соглашение* - никому раньше времени не дано.
Если юзер попользовался программой (игрой), деинсталлировал ее и продал через комиссионный магазин (это разновидность торговой сети), вполне возможно и с получением 5-10 рублей сверху, все согласно закону - нет ни одной проблемы в этом!
Следующий юзер купил программу и пока ее не инсталлировал и не ознакомился с *лицензионным соглашением* - текст этого соглашения его совершенно не касается.
Покупая носитель информации (диск-материальный носитель) человек становится собственником этого носителя, и если на нем неотъемлемой частью является некая информация - то и этой информации в том виде как она там присутствует!
Инсталляция программы невозможна без подписания *лицензионного соглашения* и оно подтверждается юзером.
Именно эту !!!инсталлированную информацию!!! нельзя дублировать, распространять или ломать, т.к там стоит Ваша *подпись-согласие*. Но разрешается Исследовать различные части ее в виде *ознакомления*, распространять некоторые части... согласно закону.
Деинсталляция программы соответственно означает разрыв *лицензионных соглашений*.
Понятие *информация* - очень растяжимо и содержится практически в любом объекте, даже магазинной колбасе. Закон не уточняет какой должна быть информация, в каком виде и как должна быть заложена в продукт т.к. это бессмысленно и конкретизация никому не нужна.
Например в простой колбасе содержится информация о *рецепте* (это тоже объект Авторского Права) и ее можно получить при специальных условиях в лабораториях.
Если внутрь колбасы заложить пакетик с надписью что *изготовитель* запрещает ее скармливать собакам, и вы прочтете что там написано - то скармливать ее животным уже нельзя.
Кобасу можно продавать с выгодой или без любым законным способом, или обменивать на другие продукты. Даже обсосаную колбасу (секонд хэнд) никто не может запретить продавать.
Даже в случае если *лицензионное соглашение* отпечатано на самой упаковке, или на самом диске (это нонсенс!) - соглашение не действует так-как вторая сторона нигде и ничем не зафиксировала своего согласия. Т.е соглашения (договора) практически нет.
Конечно если при продажах по каналам Интернета требуется предварительно заключить это соглашение (иначе *продукт* невозможно получить) - то такой вариант реален, но его никто не использует из-за сокращения коммерческой выгоды от этого (снижение уровня продаж).
Юрист написавший такую *лицензию* - полный профан, и написано это совершенно неграмотно, даже на юристе в Буке съэкономили!
Нарушет ли подобный текст соглашения другое законодательство РФ - это уже к юристам.

Обращаю внимание на ст. 1271 ГК РФ "Знак охраны авторского права":
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.
Я, например, ни разу не встречал лицензионный диск, на котором знак охраны авторского права отсутствовал)))) Присутствие знака охраны авторского права разве не наводит на мысль, что это объект авторского права и надо бы ознакомиться с условиями его использования, воспроизведения и т.д.??? Вы покупаете не просто носитель информации, а в первую очередь программу ЭВМ, которая находится на этом носителе и является объектом авторских прав.
ч. 1, ст. 1259 ГК РФ "Объекты авторских прав":
.........
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
.......
Также, ст. 1261 ГК РФ "Программы для ЭВМ" Где интересно закреплена возможность распространения частей программы??? В ст. 1280 ГК РФ ("Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ") распространение программы и ее частей не предусмотрено))) ч. 1, ст. 1229 ГК РФ "Исключительное право"
...........
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
...........
Так что, смотрим на упаковку, буклет, коробку и т.п., находим знак защиты авторского права, дальше делаем соответствующие выводы....))))
Увидев знак защиты авторского права, Вы должны, как минимум, соблюдать все нормы, закрепленные в ГК РФ Перед тем, как делать подобного рода заявления, убедительная просьба прочитать мат. часть)))

Вправе=имеет право (не обязательный термин!), хочет - разместит знак, хочет - нет. Свобода выбора.
Авторство не требует обязательной регистрации, и закон защищает Автора даже без каких-либо значков. Разве не так?
Знак Авторства носит всего-лишь информационный характер, текст после значка указывает Имя Автора.
Но при чем здесь Знак Авторства и Лицензионное Соглашение с пользователем?
Специально для юристов объясняю!
При присутствии на обложке знака Авторства - защита производится на уровне специальной части Законов охватывающих эту область понятий Авторского Права.
Если этот знак не присутствует (это совершенно не говорит что Автор отсутствует) - то на уровне Общего законодательства. (Авторское право присутствует практически везде, на уровне любых товаров или услуг, и это рассматривается на уровне Общего Законодательства).
Пример.
Поэт написал стихотворение, далее прочитал его в кругу друзей. Кто-то из друзей записал это на магнитофон, закрепил в виде текста и распростанил в инете или включил в некий *сборник* являющийся объектом дохода.
Знак Авторства - отсутствует, но поэт вправе используя черновики-наброски официально подтвердить свое Авторство в суде, и только далее требовать возмещения ущерба.
Элементарно! Подобных решений судов - множество!
Т.е. Знак Авторства находится под защитой Закона об Авторском праве.
А внутреннее Лицензионное Соглашение - на уровне дополнительных условий между договаривающимися сторонами. Текст этого соглашения может быть любым, плоть до самых неприемлемых условий. Отрывок текста Буки
* ...Конечный пользователь может передавать приобретенные им экземпляр
программы для ЭВМ с документацией или их копии третьим лицам при соблюдении
следующих условий: конечный пользователь должен убедиться в согласии
третьих лиц с положениями настоящего Договора; конечный пользователь не
имеет права использовать данную программу для ЭВМ и документацию и все их
копии в целях коммерческой выгоды ...*
Фактически Бука ПРОДАЕТ в дилерскую сеть свои товары (скажем на условиях комиссии). Любой член дилерской сети - отдельное юридическое или физическое лицо.
http://www.buka.ru/cgi-bin/show_dealers.pl
*Конечным пользователем* в данном случае является Дистрибютор (торговец), далее - Дилер, далее ....
Покупая *продукт* в этой сети - никто и никогда не *убеждается в согласии третьих лиц с положениями настоящего Договора*.
Стоит задать подобный вопрос *дистрибютору* или *дилеру* - сразу на смех поднимут!
И это - элементарно, и все законно!
И юзер может вполне законно продавать этот *продукт* даже с получением прибыли, и тоже ему не надо никого убеждать. И так может продолжаться до бесконечности, пока *товар* не придет в негодность.
Юристы бывают 3 категорий - хороший, средний и тупой. Так вот у Буки - как-раз последний!
При инсталляции Лицензионного Продукта - несогласие с условиями Внутреннего Соглашения не ведет к автоматическому возникновению каких-либо обязательств между сторонами.
Эти продукты можно свободно продавать или обменивать на другие, а *дистрибютор* обязан (такое конечно встречается очень редко) - выкупать обратно глючный продукт, а Автор продукта - выкупать обратно уже у Дистрибютора. Хитрость заключается в том Дистрибютор в основном общается с Дилерами, а они *...участники бизнеса, физические или юридические лица, закупающее продукцию оптом и торгующее ею в розницу или малыми партиями.... вкладывающие в дело собственные деньги...*!
Невозможность *возврата продукта* ведет к возникновению ситуации мошенничества, и далее нужно прочитать например текст *Дилерского Договора* от Буки где не существует подобного упоминания о возможности возврата!
http://www.ai-m.ru/news/all/2005-12-20/177/
http://www.buka.ru/cgi-bin/show_dealers.pl?option=Market_program
http://www.buka.ru/cgi-bin/show_dealers.pl?option=club_other_div_full&id=8
Еще хитрее строит свои отношения 1С!
Дилерское соглашение (документ .RTF в архиве .ZIP, 34K)
http://www.1c.ru/rus/firm1c/stdl.htm
где договор составляется с фирмой-*партнером* (дистрибютор) - ООО "Дарумсан", учрежденной ....
частными лицами ... вышестоящей организации, не самой организацией!
http://zamerschik.ru/rf/x/15.html
Разве этот *поставщик* предупреждает *покупателя* о содержании Внутреннего Лицензионного Соглашения?

Вы перепутали автора произведения и правообладателя)))) Это совершенно разные понятия. Конечный пользователь - это именно пользователь, лицо, которое приобрело программу для личного пользования, а не для распространения ее с комерческой целью. Рассматриваемое лицензионное соглашение, можно назвать его также пользовательским соглашением, регулирует правоотношения между правообладателем и пользователем программы, и ни в коем случае, не правоотношения между правообладателем дистрибьюторами и дилерами. Для этого заключаются отдельные договоры. Нельзя смешивать разные правоотношения.

valiusz, во-первых, Ваш пост о том, что "Покупая носитель информации (диск-материальный носитель) человек становится собственником этого носителя, и если на нем неотъемлемой частью является некая информация - то и этой информации в том виде как она там присутствует!" является, конечно, не совсем верным...Что значит неотъемлемая часть материального носителя?а если Вы купили диск с чем-то,а там вдруг окажутся базы сотовых компаний или базы данных пентагона?Вы тоже станете их собственником?
Во-вторых, разъясните, плиз, что это за законы такие- "Общая часть законодательства" и почему Вы ссылаетесь за Закон "Об авторском праве", утративший силу с 1 января 08 года?
В-третьих, в примере про автора, на который Вы ссылаетесь, речь идет о публичном произнесении стихотворения. ГК РФ в п.3 ст.1259 говорит- "Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме." В данном случае в суде доказательством будут не черновики (которые можно написать также задним числом или опять же стырить у автора),а свидетельствие показания, грубо говоря, народ, который у слушал эти произведения. Если же стих был прочитан тет-а-тет, то доказать право авторства будет трудновато...

Отсутствие или присутствие знака защиты авторского права, никаким образом не влияет на исключительное право на произведение принадлежащее правообладателю (ст.ст. 1229; 1270 ГК РФ). И в первом и во втором случае правоотношения будут регулироваться как нормами относящимися к общим положениям части 4-ой ГК РФ, так и нормами относящимися к особенной части.
Отсутствие знака защиты авторского права может послужить основанием признания отсутствия вины лица, нарушившего те или иные права автора или правообладателя, в причиненном вреде, в результате неправомерного использования объекта авторского права, и не более того. Да и то, необходимо рассматривать каждый конкретный случай индивидуально.

demdomin
Общая часть законодательства - это ВСЕ законодательсво, начиная с Конституции. Это и *законность сделки купли-продажи*, и *право на собственность*, и еще многое чего.
*...Вы ссылаетесь за Закон "Об авторском праве"...* - ЭТО Закон Об Авторском Праве который интегрирован в 4 часть ГК, в иных странах он существует отдельно. Но в России - свой путь подхода, куда этот Закон интегрирован - это ее право.
vadimius2
Мы опять подходим к вопросу ЛИПОВЫХ ЮРИСТОВ. Тогда давай тащить это наружу, как это происходит на самом деле. Не совсем так, все лежит на поверхности, даже исходит из самого Закона и Международных Договоров.
* 1.Изначально, при создании произведения автор обладает исключительными авторскими правами, т.е. вправе запрещать использовать произведение третьим лицам.
2.Неисключительные авторские права могут быть переданы любому третьему лицу только обладателем исключительных прав (автором либо иным правообладателем) неограниченное количество раз. Для этого обычно составляется договор .
3.Обладатель исключительных прав в целях оповещения третьих лиц о своих правах уполномочен ставить знак ©, собственное имя (наименование) и год первого опубликования работы на каждом экземпляре произведения.*
http://www.copyright.ru/ru/documents/avtorskoe_pravo/avtorskie_prava/ (это портал знаменитого оброкового общества КОПИРУС)
Автор произведения (первый Автор ) может заключить ЛЮБОЕ количество лицензий на обнародование (выпуск) своего произведения.
!!!Каждый из них (этих выпусков) - уникален и неповторим. Одни - лучше по качеству, другие - хуже, полные или портативные варианты, отличаются так-же по строению файлов. Каждая *компиляция* или *локализация* признается как ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ если .... она соответствует тексту Лицензии на выпуск!!!
Каждый *издатель* по лицензии - являестя Автором только своего выпуска, и наделяется согласно Закону Исключительным Правом только на свой выпуск, не на чужие! Иначе - попадаем в ЧУШЬ.
Как Первый Автор, так и *издатели* - ВСЕ являются Правообладателями, с одним маленьким исключением - это перечисленно выше.
Кроме этого Первый Автор при правильно составленном Лицензионном Договоре может прищучить любого *издателя* за глючный выпуск или попытку нарушения текста условий зафиксированного в Лицензии, а так-же анулирования этой лицензии, требования уничтожения контрафакта и применения штрафных санкций.
А любой *издатель* вправе прищучить любого кто исковеркал его *релиз* (различного рода *компиляторов* или распространителей контрафактов несоответствующих Оригиналу правообладателя). !!! ОРИГИНАЛУ !!!
Поэтому любой выпуск Произведения ВСЕГДА сопровождается ссылками на Главного Автора, Издателя и (если он есть) держателя Сублицензии. Иное - нарушение Закона и прав Автора.
................
Небольшое отступление чтобы было понятно далее.
Берем Судебную Практику.
Некая фирма, являющаяся никем-иным как *партнером* Автора и согласно Уставу действует как *дилер* или *дистрбутор* - подает исковое заявление в Суд.
Согласно совковой практике - Суд (или *правоохранительные органы*) совершенно не исследуют ЗАКОННОСТЬ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ, и даже не пытается установить правомочность подобного ИСКА. А это - НОНСЕНС.
Далее - совершенно тупая формулировка - *суд не получил достаточных доказательств противоположной стороны* - поэтому доказывание своей *невиновности* зависит от .... обвиняемого, от грамотности его Защиты (адвоката)!
.......
Далее - все весьма точно вытекает из Закона.
Авторство на Произведение (или вариант Произведения) предполагает наличие Исключительных Прав (имущественных и неимущественных)
В случае *Варианта Произведения* (издательство по Лицензии) - на строго ограниченное количество экземпляров и на строго определенное время.
!!!Интеллектуальные Права Издателя на *вариант произведения* исчезают с момента прекращения срока действия Лицензии от Автора!!! В противном случае нарушается сама основа Авторского Права - рынок забит старыми вариантами *правообладателей* копий.
Поэтому любые Новые или Дополнительные Выпуски требуют заключения новых Лицензионных Соглашений.
.........
Принцип действия Авторского Права.
Одно Произведение - Одно Право - это всегда существует в единичном ЭКЗЕМПЛЯРЕ.
*Одно Право* - понятие собирательное, на одно произведение (или вариат) существует всего по ОДНОМУ из всех прав перечисленных в Исключительном Праве. Два одинаковых Права на одно и то-же произведение - исключено.
Исключительное Право состоит из 2х групп - Нематериальная (связанная с Именем Авторства), и Материальная (связанная с бабками и доходами).
Любое право перечисленное в Материальной группе может быть продано или передано на возмездной основе на любой срок другому лицу.
Право на Издательство, Право на Опубликование, Право на Защиту - самые *ходовые* из этого *комплекта*.
......
Исходя из принципа Одно Произведение - Одно Право - право подачи Заявления для защиты (в Суды или Правоохранительные Органы) может только сам Автор (или законный Автор компиляции варианта произведения).
Если Заявление на защиту подает некий *партнер* в виде *дилера*, *дистрбутор* или *общественная организация* - они должны сначала ПОЛУЧИТЬ это право от Автора, а тот в свою очередь его ЛИШИТЬСЯ на определенный срок (указанный в договоре!).
Т.е. - заявление от Автора, а юридическая поддержка Автора - по договору с частным юристом или конторой.
На основе *липовых* заявлений от *граждан* или *партнеров* у которых отсутствует право на *защиту* какого-либо Автора - нельзя заводить какие-либо *дела*, это старая практика Сталинского Периода тотального доносительства, и это противозаконно с любой точки зрения.
Если по *доносу* - *правоохранительные органы* начинают следствие связанное с обысками, временными конфискациями и временными задержаниями, и далее *поиском потерпевших* - это просто антизаконно что подпадает под понятие *фабрикация дел*, и именно об этом принципе говорит движение *НЕСОГЛАСНЫХ* по поводу *полицейского государства* где можно любого гражданина упрятать за решетку начиная с *доноса* и дальнейшего поиска его *ошибок* в частной жизни.
Достаточно прочитать мемуары Сахарова, да сравнить принцип с настоящим - там очень много параллелей.
Например - сколько из этих *дел* заводилось и проводилось законно (по заявлению Правообладателя наделенного правом на Защиту)?
http://www.rb.ru/inform/51987.html
!!!Например по т.н. Ростовскому Делу
*...Это Спарк. Заявление написал директор (провайдер)....*
http://www.securitylab.ru/news/312271.php
Это - прямая фабрикация, и таких там таких *дел* подавляющее большинство.
По теме *хреновых юристов* - не все из них дубовые.
Достаточно взглянуть на *подготовку потенциальных клиентов* - основных поставщиков шальных денег от различных *общественных организаций по управлению правами Авторов* - как они обрабатываются перед тем чтобы завладеть *правами на воспроизведение* (Копирус)
*...Правовая природа авторских обществ напоминает агентские правоотношения. Авторское общество от собственного имени представляет интересы ряда авторов и иных правообладателей, выдает лицензии на использование произведений указанных авторов пользователям и собирает с последних авторское вознаграждение...*
http://www.copyright.ru/ru/documents/avtorskoe_pravo/pravoobladateli/avtorskie_obshchestva/
а это сам вариант договора
http://www.copyright.ru/ru/documents/avtorskoe_pravo/peredacha_avtorskih_prav/avtorskiy_dogovor/
Этот договор ... позволяет параллельно ... тиражировать произведение в любых размерах и любых вариантах (от торговли по инету вплоть до издательских способов через 3х лиц).
При данном *изобретении* зачастую вообще отсутствует информация об Авторе или Издателе, и самое главное - вообще отсутствует *право на защиту* произведения.
Но если какое-либо *общество* подает ксиву-донос *в Органы* (множество примеров!!!) которые проводят показательные процессы - то это высвечивает размах показухи и коррумпированности в силовых структурах.
Отсутствие закнных прав *на защиту произведения* и есть главный козырь в защите от произвола Органов.
Как пример - вариант мошенничества повторяющийся во многих случаях
http://iprgroup.info/index.php?p=1227